В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как судебный пристав узнает о счетах должника?».
Как судебные приставы узнают о зарплатной карте?
Они действует в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Подают в розыск в отношении счетов должника. и. находят их..
Статья 81. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации
1. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
2. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
3. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Надеюсь на Ваш положительный отзыв(+) в отзывах.
Приставы направляют постановление по розыску счетов должника в банки и другие кредитные организации.Если находят , то арестовывают и передают в отдет С.приставов все реквизиты и данные по счетам должника.
Понравился точный и доступный ответ — ставьте свой отзыв «+»
Аноним судебные приставы делают запросы в банки о наличии счетов.
Как взыскать долг, если на счете должника пусто
Статьи по теме
Кредитор по решению суда получил исполнительный лист, но не может взыскать долг, потому что на счете должника нет средств. Рассмотрим, что можно сделать в такой ситуации.
Когда на известном счете должника нет денег, узнайте реквизиты всех остальных счетов. Возможно, должник регулярно открывает новые счета в маленьких региональных банках, чтобы не останавливать деятельность. Кроме того, у него могут быть кассы – об этом спросите у налоговой.
Как узнать реквизиты счетов должника
Узнать реквизиты всех счетов должника можно тремя способами:
Остались вопросы по исполнительному производству? Ответ найдется в Системе Юрист
- Пристав сам направляет запрос в ИФНС при возбуждении производства, попросите его посмотреть ответ. Если ответа нет, то переходите ко второму способу.
- Попросите у пристава дать вам на руки запрос в ИФНС по месту нахождения должника и поручение на подачу этого запроса и получение ответа. Отвезите запрос самостоятельно, получите ответ и привезите приставу.
- Сами запросите сведения о счетах должника из налоговой инспекции (ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ, далее – закон № 229-ФЗ), получите ответ и предоставьте приставу. Найти ИФНС, к которой прикреплен должник, можно с помощью сервиса на сайте ФНС России. Достаточно знать адрес, и сервис подскажет номер налоговой инспекции. Этот способ можно использовать первым независимо от двух других.
Но на запрос взыскателя инспекция предоставит меньше информации, чем на запрос пристава. Инспекция раскроет компании только сведения о номерах расчетных счетов и банках. Пристав может запросить больше информации, на его запрос инспекция предоставит данные: где находятся кассовые аппараты должника, это поможет обратить взыскание на наличные; в каких банках у него есть счета; какие компании ему должны (дебиторская задолженность); принадлежат ли ему доли в других компаниях и др.
Форму запроса в налоговые органы ФССП России утвердила в приложении № 22 к приказу от 11.07.12 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых в процессе исполнительного производства» (далее – приказ № 318). Заранее составьте этот документ и передайте приставу на флешке. Это ускорит процесс.
Постановление об обращении взыскания
Чтобы списать деньги со счета, попросите пристава вынести постановление об обращении взыскания на деньги должника в банке (форма в приложении № 103 к приказу № 318). В нем пристав должен указать конкретную сумму, которую банк должен списать. Сложность в том, что он не знает, сколько именно средств на счете. Кроме того, счетов может быть много в разных банках. В таком случае есть два подхода (ч. 3 ст. 70 закона № 229-ФЗ):
- Данный способ предпочтителен для взыскателей. В постановлении для каждого банка пристав указывает полную сумму, включая исполнительский сбор и расходы по исполнительному производству. Если у должника на счетах будет достаточно денег, сумму спишут несколько раз и должнику придется требовать вернуть лишнее (ч. 11 ст. 70 закона № 229-ФЗ).
- Данный способ более рискованный для взыскателя. Пристав делит сумму долга на количество счетов и указывает в постановлении лишь часть требования. Если хотя бы на одном счете нет денег, долг взыщут не полностью. В то же время, если на каком-то счете достаточно средств, чтобы покрыть все, банк спишет лишь часть. Есть риск, что остальные деньги должник выведет. В любом случае, если денег на счете недостаточно, банк будет списывать их по мере поступления (ч. 9 ст. 70 закона № 229-ФЗ).
Можно сначала арестовать средства на счетах, а затем узнать, какая сумма там осталась, и обратить взыскание точно на сумму долга. Арестовать можно как средства, которые уже есть в банке, так и те, что еще поступят туда. Банк будет сразу арестовывать поступления, должник не сможет ими распорядиться. Причем не важно, поступят деньги на арестованный счет или новый счет, открытый должником в том же банке. Банк также не вправе списать деньги в счет удовлетворения собственных требований к должнику.
Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.15 № 50).
Чтобы арестовать средства, приставу достаточно знать только банки, где открыты счета. Попросите его вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста (форма в приложении № 96 к приказу № 318, письмо ФССП России от 27.04.09 № 12/01-5733-АП).
Далее банк сообщит, сколько средств арестовано на счете. Приставу останется вынести постановление об обращении взыскания на эти средства. Обратите внимание: чтобы списать деньги в счет погашения долга, пристав должен сначала снять арест на эту сумму, но на будущие поступления арест нужно оставить. Проследите, чтобы такой порядок пристав указал в постановлении, составленном по форме в приложении № 97 к приказу № 318.
Обращение взыскания на средства в кассе должника
Пристав может также обратить взыскание на средства в кассе. Для этого также есть два способа: изъять наличные из кассы и обязать должника сдавать средства, поступающие в кассу, на счет отдела судебных приставов.
Первый способ сложнее, так как придется организовать выезд пристава с понятыми к должнику. Однако при выезде можно арестовать все. Даже если должник представит документы о том, что он лишь хранит чужие деньги, пристав внесет это в акт ареста (форма в приложении № 1 к приказу № 318), а заинтересованные лица потом могут оспаривать арест их средств.
Второй способ предпочтительнее, так как он не потребует от пристава особых усилий. Приставу достаточно будет вынести постановление, в котором установить периодичность перечислений, а также способ отчетности должника (приложение № 48 к приказу № 318). Например, обязать его каждый месяц представлять отчет по кассовой книге.
Как судебный пристав узнает о счетах должника
На прошлой неделе была опубликована мотивировочная часть определения Верховного суда (ВС) по спору Сбербанка с Федеральной налоговой службой России (ФНС), в котором рассматривался вопрос об обязанности банка информировать судебных приставов (они исполняли решение суда по спору ФНС с клиентом Сбербанка в пользу налоговиков) о наличии у предпринимателей счетов в банке, даже если это повлечет нарушение банковской тайны. Текст документа размещен на сайте Верховского суда. Из него следует, что отказ в предоставлении информации приставам по формальным основаниям допустим далеко не всегда.
В резолютивной части определения, опубликованной еще 21 сентября, обоснования позиции ВС не было. Теперь, когда появилась мотивировочная часть, стали ясны аргументы суда. И хотя окончательное решение по спору формально не вынесено и ВС направил дело на пересмотр в первую инстанцию, использованные им аргументы свидетельствуют, что он, скорее, поддержал налоговиков, считают юристы. Суду первой инстанции предписано в том числе рассмотреть вопросы об ответственности банка за нарушение законов об исполнительном производстве и судебных приставов и о необходимости соблюдения банковской тайны, следует из решения ВС.
«Позиция Верховного суда по этому делу сводится к тому, что суд фактически встал на сторону ФНС России, по сути переоценив взгляды всех нижестоящих судов по частному вопросу. В этом плане определение Верховного суда представляет значительный интерес», — говорит заместитель председателя правления, начальник юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко.
РБК разбирался, какое влияние окажет это решение Верховного суда на банки.
ФНС в ходе проверки доначислила предпринимателю — клиенту Сбербанка более 12 млн руб. налогов и отправила инкассовые поручения в банк о взыскании с его расчетного счета этих средств. Они исполнены не были, так как средств на расчетном счете не оказалось. После этого налоговики пошли в суд — для обращения взыскания на иное имущество предпринимателя, в том числе другие банковские счета.
Суд поддержал ФНС, и во исполнение этого решения уже приставы запросили у Сбербанка информацию об иных банковских счетах. Сбербанк не уведомил судебных приставов о наличии у предпринимателя отдельного личного депозитного счета. При этом он продолжал принимать с этого счета платежи по выданному им ранее предпринимателю кредиту.
После этого ФНС обратилась в суд с иском уже к Сбербанку — с заявлением об оспаривании сделки по погашению кредита. Налоговики посчитали, что банк действовал недобросовестно, не ответив на запрос судебного пристава и позволив предпринимателю погасить кредит с депозитного счета, в то время как задолженность перед бюджетом по налогам оставалась непогашенной.
По мнению налоговой службы, Сбербанк доподлинно знал о задолженности предпринимателя перед ФНС, поскольку располагал сведениями о предъявленных и неисполненных инкассовых поручениях. Кроме того, банк участвовал в судебных процессах, в которых ФНС оспаривал сделки по отчуждению имущества предпринимателя. Такой подход Сбербанка, по мнению налоговиков, был умышленным и нарушил законы об исполнительном производстве и судебных приставах.
«Безусловно, тот факт, что Сбербанк использовал деньги должника на погашение собственного кредита на фоне неуплаты бюджетных платежей, дал возможность налоговому органу говорить об умысле в действиях банка. Это серьезный аргумент в пользу того, что банк действительно злоупотребил правом», — считает Дмитрий Шевченко.
Юристы, представлявшие интересы Сбербанка в суде, отрицали недобросовестность и заявили, что банк действовал, исходя из принципа банковской тайны по закону о банках и банковской деятельности. Представители Сбербанка указали, что в запросе судебного пристава была неверно указана фамилия предпринимателя — пристав ошибся в одной букве. По мнению Сбербанка, предоставление информации возможно только при абсолютно точном указании фамилии, имени и отчества. Иное, заявили представители банка в суде, явилось бы нарушением банковской тайны.
И поначалу Сбербанку удавалось выигрывать.
По мнению старшего юриста, адвоката «Лемчик, Крупский и Партнеры» Кирилла Понасюка, злоупотребления правом со стороны Сбербанка не было. Исходя из сложившейся практики, банк обязан отвечать строго на запрос пристава, даже если он располагает дополнительной информацией. Если банк при обработке запроса пристава обнаружит в общем реестре счетов другого клиента со схожей фамилией, он не вправе самостоятельно указать приставу о наличии счета своего клиента с фамилией, схожей у должника. Таково требование ФЗ «О банках и банковской деятельности», в частности ст. 26 «Банковская тайна». Банк также не обязан проводить дополнительную проверку информации о должнике сверх указанной в запросе, добавляет Кирилл Понасюк.
Аргумент касательно банковской тайны действительно заслуживает внимания, соглашается юрист арбитражной практики Vegas Lex Семен Лопатин. Если запрос был сформулирован с ошибками, банк не должен предоставлять информацию по иным лицам, так как это будет прямым нарушением законодательства о банковской тайне и может повлечь для банка и сотрудников гражданскую, административную и даже уголовную ответственность, размышляет Лопатин.
Собственно, с похожей аргументацией суды нижестоящих инстанций и выносили решения в пользу Сбербанка.
Однако Верховный суд с такой аргументацией не согласился.
Теперь, как считают опрошенные РБК юристы, при пересмотре дела в суде первой инстанции больше шансов у ФНС.
По мнению юриста Vegas Lex Анны Евдокимовой, «это очень необычная ситуация, когда суд рекомендует налоговому органу уточнить правовую позицию определенным образом». ФНС оспаривает сделку, то есть погашение кредита с личного счета предпринимателя, суд же предложил напрямую взыскивать убытки, так как взыскание убытков позволит налоговикам полностью погасить задолженность перед бюджетом, рассуждает она. «Как показывает практика, в спорах о взыскании убытков в пользу бюджета чаще выигрывают налоговики», — отмечает Евдокимова.
РБК обратился к юристам с вопросом, как пересмотр дела может повлиять на взаимоотношения банков и налогового ведомства. По их мнению, решение ВС означает, что отказ только по формальным признакам в предоставлении приставам информации о клиентах недопустим.
В данном случае у Сбербанка, исходя из материалов дела, была вся необходимая информация для идентификации клиента. В связи с этим Верховный суд определил, что отказывать по формальным признакам (описка в запросе от приставов, как в данном случае) нельзя. И банки теперь должны учитывать данную позицию Верховного суда, сообщила РБК руководитель юридического департамента банка «ЮниКредит» Наталья Окунева. «Наш банк всегда действует, исходя из требований закона: и в отношениях с ФНС, со службой судебных приставов и в отношениях с клиентами», — указала она.
Если суд первой инстанции вынесет решение в пользу ФНС, это будет прецедентом, который, возможно, повлечет пересмотр сложившихся правил игры, считает старший юрист «Лемчик, Крупский и Партнеры» Кирилл Понасюк. Банкам придется проводить дополнительные проверки клиентов в спорных случаях, например неточном указании имени предпринимателя либо реквизита организации, заключил Понасюк.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Как судебный пристав узнает о счетах должника» в комментариях.
Загрузка...