Могут ли приставы забрать долю в доме за долги

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Могут ли приставы забрать долю в доме за долги?».

Могут ли приставы забрать мою долю в доме (квартире)

за долг по потребительскому кредиту, если на ней зарегистрирован мой несовершеннолетний ребенок?

3 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Здравствуйте! если у вас это единственное жилье, то забрать не смогут.

нет. Не платите до суда. Суды как правило существенно снижают %, пени, штрафы. Если дойдет до суда, то Вы можете направить в Суд Заявление с просьбой предоставить отсрочку или рассрочку, если суд откажет, то можете попытаться решить этот вопрос с приставами. Основной долг желательно погашать по мере возможности. Ни банкиры, ни тем более коллекторы Вас заставить платить не могут, у них нет полномочий, а если будут угрожать, вымогать, оскорблять, то по факту угроз , вымогательства и т.д., можно обращаться с Заявлениями в Полицию, Прокуратуру. Принудительно исполнять Решение Суда могут должностные лица УФССП России (Приставы), а до этого еще далеко, но если дойдет до суда, то арестовывать они могут далеко не все имущество в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшение неустойки Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Могут ли приставы забрать долю в доме за долги

Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье, передает Zakon.kz.

Если коротко, то да, могут. Точнее, на жилище должника (даже если оно является его единственным) может быть обращено взыскание по его долгам, будь то по кредиту перед банком, по возмещению причиненного вреда, по алиментам или по какому-либо другому обязательству.

Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье; оно не включено в состав имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

Единственная поблажка для должников, относящихся к социально уязвимым слоям населения — их нельзя выселять в отопительный сезон (пункт 3-1 статьи 29 Закона РК “О жилищных отношениях”).

Однако ситуация может измениться. Дело в том, что Минфин разработал законопроект о банкротстве физических лиц — документ, несомненно, нужный и ожидаемый с нетерпением многими должниками. Так вот, одна из норм законопроекта допускает при определенных обстоятельствах обращать взыскание на единственное жилье должника.

Согласно представленной его редакции взыскание не может обращено на единственное жилье должника, если одновременно:

оно не является предметом залога;

размер его полезной площади не превышает установленных нормативов на одного проживающего должника и лиц, находящихся у него на иждивении (сейчас это 18 квадратных метров на одного проживающего);

размер выплаченной суммы основного долга по договору займа составил более 50% на дату открытия процесса восстановления платежеспособности.

К примеру, заемщик купил на кредитные деньги квартиру, оформив ее же в залог банку. По квадратуре квартира небольшая и не превышает норматива. При сумме основного долга 16 млн тенге заемщику достаточно оплатить в банк более 8 млн тенге — и квартиру уже не заберут.

Банковский сектор уже заявил о несогласии с предлагаемым законопроектом в этой части, указав, что его принятие в таком виде неизбежно исключит кредитование под залог небольшого по площади жилища: принимать такой залог станет для них высокорискованным. Банкиры предупреждают, что под угрозой может оказаться ипотечная программа “7-20-25”, нацеленная, в первую очередь, на кредитование такого жилья. Соблюдение такого принципа кредитования, как возвратность займов, ставится под сомнение.

Надо отметить, что вопрос о возможности, грубо говоря, отбирать единственное жилье за долги всегда являлся достаточно спорным и болезненным, причем, не только для нас.

Подход законодателей в разных странах в решении этой проблемы различен. В одних странах закон по умолчанию допускает обращение взыскание на единственное жилье (Великобритания, Франция, Испания, Италия, Швейцария, Эстония, Латвия), в других устанавливает запрет на это, хотя и с некоторыми исключениями (Российская Федерация, Бразилия, Белоруссия, Туркменистан, Узбекистан, Швеция, Португалия), в третьих допускает, но с сохранением права пользования должником жилищем (Австрия, Бельгия, Германия, Лихтенштейн).

Что ж, вопрос, действительно, непростой. Даже если отбросить в сторону эмоциональную риторику, правовой аспект этой проблемы тоже достаточно сложный.

Во-первых, интересы кредитора требуют отсутствия в законе каких-либо препятствий для обращения взыскания на единственное жилье должника. Кредитор резонно вправе требовать полного удовлетворения своего требования с должника. Если последний должен — пусть отвечает перед кредитором всем своим имуществом, включая жилье. Это следует из правовых принципов обеспечения восстановления нарушенных прав и добросовестного исполнения обязательств (статьи 2, 8 Гражданского кодекса).

Во-вторых, невозможность взыскания на единственное жилье фактически означает невозможность полного исполнения судебного акта о взыскании в пользу кредитора по гражданско-правовому обязательству: решение суда о взыскании долга с должника есть, но его нельзя исполнить из-за указанного ограничения. Тем самым, подрываются конституционное право каждого на судебную защиту и конституционный принцип обязательности судебных актов на территории республики (статья 76 Конституции).

В-третьих, подобного рода исключения подрывают стабильность имущественного оборота, поскольку его участники теряют уверенность в надлежащем исполнении контрагентами своих обязательств и возможностях защиты своих нарушенных имущественных прав и интересов. Подобного рода исключения ответственности должников могут служить демотиватором для надлежащего исполнения ими своих обязательств, способствуя недобросовестным должникам в игнорировании законных требований кредиторов.

Однако, с другой стороны, Конституция говорит о том, что “в Республике Казахстан создаются условия для обеспечения граждан жильем” (пункт 2 статьи 25). Обратим внимание на то, что наша Конституция, в отличие от российской, не гарантирует право каждого на жилище. Но даже в такой редакции сторонники могут узреть основания конституционного ограничения на лишение единственного жилья: раз государство создает условия для обеспечения граждан жильем, следовательно, оно должно создать условия, не допускающие лишения граждан жилья.

Кроме того, человек является высшей ценностью для государства, его достоинство неприкосновенно (статьи 1, 17 Конституции). Лишение же единственного жилья едва ли согласуется с международно признанным правом каждого на достойный жизненный уровень, провозглашенным статьей 25 Всеобщей декларацией прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Как видно, поднятый вопрос с единственным жильем далеко неоднозначен с позиции права. Обе изложенные выше точки зрения имеют свое обоснование. Как всегда, важен поиск баланса, той “золотой середины”, которая позволила бы учесть интересы кредитора и должника с позиции справедливости.

У юристов есть такой тезис: “Собственность обязывает”. Это означает, что право собственности — это не только право каждого на владение, пользование и распоряжение имуществом; это и обязанность (способность) отвечать им по своим обязательствам, в том числе всем своим имуществом. Собственность должна порождать ответственное отношение граждан к осуществлению ими своих гражданских прав и обязанностей. Непонимание этой стороны собственности, потакание избежанию ответственности по своим долгам — все это ведет к взращиванию иждивенческих настроений в обществе, патернализму (веру в то, что государство решит все проблемы гражданина).

Любопытно, что в Российской Федерации, в отличие от нас, поначалу не решились на то, чтобы разрешить обращение взыскания на единственное жилье (исключение — жилье, приобретенное по ипотеке). Почему? Потому что посчитали, что люди не отошли еще от совкового сознания, не готовы отвечать полностью по своим долгам. Но в последнее время российское общество приходит к пониманию того, что так долго продолжаться не может, что нужно приучать людей отвечать по своим долгам. Появляются законопроекты, которые призваны расширить список случаев, когда у должника могут отобрать жилье (даже единственное) за долги (по коммунальным услугам, алиментам и пр.). Сопротивление таким инициативам колоссально. Но, тем не менее, они движутся в этом направлении.

Мы же, собираясь отменить возможность обращения на единственное жилье, движемся, как ни странно, в обратном направлении.

Конечно, помня о необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов и должников, можно допустить ситуации, когда не следует лишать должника того или иного имущества. Но следует ли относить к нему жилье — большой вопрос.

У сына нет доли в квартире только прописан могут приставы забрать вещи за его долги

Могут ли забрать долю в квартире за долги

Но есть другая ситуация, когда доли можно лишиться, ведь в законе сказано, что взыскать не могут только единственное пригодное для проживания жилье, то есть те у кого доля не является единственным пригодным для проживания жильем, могут вполне забрать долю за долги. У должника может быть квартира и доля в другой квартире или доме, в такой ситуации приставы смогут обратить взыскание на долю должника, если у него не хватит иного имущества для погашения долга. Ведь приставы обращают взыскание на жилое помещение в последнюю очередь, первым делом они ищут деньги, проверяют счета должника, вклады в банках, ищут места работы должника, что бы обратить взыскание на часть его заработной платы и ежемесячно производить удержания. Если имущества которое есть у должника помимо жилого помещения хватает для погашения долга, то приставы не будут трогать квартиру или другое жилое помещение.

Что могут забрать судебные приставы за кредитные долги

Пристав исполнитель приезжает в сопровождении представителя банка и 1-2 служащих. На месте представитель исполнительной власти осматривает имущество, находящееся в квартире и делает опись ценных вещей, которые принадлежат именно заемщику и не состоят в списке запрещенных для ареста.

Могут ли судебные приставы за долги сына забрать моё имущество

Здравствуйте! Судебные приставы могут к вам прийти и произвести опись имущества. Но Вам нужно свое имущество обезопасить следующим образом. Предоставить документы, которые будут потверждать, что вы его приобрели (чеки,квитанции. договоры, расписки и т п.) и ссылаться на них в беседе. а также указать что сын с вами не проживает такой-то период, его вещей и имущества в квартире не имеется. Даже если вам не удастся убедить приставов, в суде с помощью доказательств, в том числе и свидетельских показаний, заявив требование об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи), есть шанс его вернуть. Приставов будет интересовать наиболее ценное имущества, бытовая техника к примеру.

Могут ли приставы описать имущество родителей за долги детей

Нет описывать могут только личное имущество. Но если докажут в суде что вы приобрели квартиру машину и т.д. и оформили на родителей заберут еще плюс мошенничество (это в самом плохом случае). Из имущества должника не имеют права забирать единственное жилье предметы первой необходимости, предметы принадлежащие его несовершеннолетним детям, источник заработка (например если вы что-то делаете своими руками и продаете, материалы инструменты не изымают)

Что может забрать судебный пристав за долги

Возможно, должник не имеет возможности оплатить долг в связи с заболеванием, нахождением на лечении или в декретном отпуске.
Сюда же прикладываются копии платежек, подтверждающие ежемесячные переводы: коммунальные услуги, кредиты других банков.
Должник должен рассчитать и предложить тот график выплаты долга, который будет ему удобен, с учетом всех платежей. Однако следует постараться предложить адекватный график, иначе в отсрочке откажут.

Могут ли судебные приставы продать долю в квартире в счет погашения долга по кредиту

Сын имеет задолженность по кредитам перед банками. У него есть 1\4 доли в однокомнатной квартире, где помимо него прописаны и проживают 4 человека (семья младшего сына), из них — два несовершеннолетних ребенка. Могут ли продать его долю квартиры в счет погашения задолженности по кредитам?

У сына нет доли в квартире только прописан могут приставы забрать вещи за его долги

Здравствуйте, помогите советом. У нас с мамой долг за квартиру. ЖСК подали на нас в суд, исполнительный лист у приставов, долг с мамой один на двоих, но у мамы нет официального дохода, а у меня есть пенсия по потери кормильца. Я знаю что ее могут арестовать на половину.но в одно прекрасное ранее утро пришел пристав который забрал меня к главному приставу. Простите за каламбур. Вопрос вот в чем, там у пристава я писала обьяснительную и он предложил платить по 5 тысяч рублей, я сказала что у меня нет таких денег, в итоге его давления я написала в обьяснительной что буду платить по мере возможности 5 тысяч рублей, но после этой обьяснительной прошел почти месяц и я ничего не смогла заплатить так как нет совершенно никакой возможности. Хотелось бы узнать сыграет ли эта обьяснительная как то против меня? Каких последствий мне ждать? Могу ли я платить не 5,а тысячу рублей? Помогите пожалуйста. Мне 22 года

Могут ли забрать имущество родителей, если сын должник и он с ними не живет, а только прописан

Из Вашего сообщения неясно, на каком основании к Вам приходят судебные приставы и на основании чего возбуждено исполнительное производство — на основании судебного приказа, либо решения суда? В каждом из этих случаев должна применяться разная тактика противодействия.

Описание имущества детей за долги родителей — сын за отца

Чтобы не пришлось «воевать» с ФССП и не думать, как снять арест с автомобиля наложенный судебным приставом, детям должников необходимо, прежде чем ступить в наследство, убедиться в отсутствии у родителя долгов. Юристы подсказывают следующий выход из ситуации, если обнаружились долги – отказ от наследства. Особенно если он не представляет особой ценности по финансам. В таком случае закон бессилен – дети не стали наследниками. А значит, никакие долги наследодателя на них не переходят.

1 ответ. Москва Просмотрен 404 раза. Задан 2013-06-07 13:13:43 +0400 в тематике «Другие вопросы» У мужа есть долг по кредиту и он его не платит. Мы с ним разведены, но он просто прописан в квартире, я собственница. У мужа есть долг по кредиту и он его не платит. Мы с ним разведены, но он просто прописан в квартире, я собственница. далее

Могут ли судебные приставы за долги сына забрать моё имущество

У сына нет доли в квартире только прописан могут приставы забрать вещи за его долги

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

У сына нет доли в квартире только прописан могут приставы забрать вещи за его долги

Россияне, имеющие долговые обязательства перед государством, банковскими или кредитными организациями, часто задаются этим вопросом. Он до сих пор остается открытым. Новый законопроект предусматривает арест недвижимости — даже, если у гражданина это единственное жилье. Пока закон не утвердили.

Памятка должника: что могут забрать приставы

Несколько лет назад курянин стал поручителем по кредиту своего тогдашнего коллеги. «Сергей хотел открыть свое дело, причем сразу в нескольких сферах, – вспоминает он. – Я помог приятелю, пошел поручителем по кредиту на 400 тысяч рублей. В 2008-м грянул кризис, бизнес его пошел прахом. Об этом, кстати, я узнал лишь спустя четыре года. Из судебного решения».

Арест имущества должника судебными приставами по месту прописки

Арест имущества конкретного должника службой судебных приставов – процедура не из приятных для обеих сторон, да к тому же еще довольно непростая, ведь так важно в этом случае полностью соблюсти все предписания закона, чтобы не нарушить права и законные интересы обеих сторон конфликта.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Могут ли приставы забрать долю в доме за долги» в комментариях.