В чем выражается неисполнение требований судебного пристава

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «В чем выражается неисполнение требований судебного пристава?».

Невыполнение законных требований судебного пристава

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава

Согласно ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ влечет:

на граждан — наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей;
на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;
на юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

При выявлении указанного административного правонарушения протоколы об указанном административном правонарушении составляются должностными лицами ФССП России — органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушения могут быть выражены как в пассивном поведении правонарушителя, например, в несообщении об изменении места жительства, так и в активном противоправном поведении, например, представлении недостоверных сведений. Указанные действия (бездействие) могут создать различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица за совершение правонарушения, привлекаются к административной ответственности на общих основаниях. Вопрос о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации, решается в соответствии с нормами международного права.

Субъективная сторона правонарушений может быть выражена в форме как умышленной вины, так и неосторожности.

Судебная практика по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 08.09.2014 г., оставленным без изменения решением судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23.09.2014 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10.11.2014 г., Ч.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Постановлением Верховного Суда РФ от 11.04.2016 года указанные судебные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование Постановления указано следующее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 г. судебным приставом- исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Ч.А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Ч.А.С., ранее предупрежденный о необходимости сообщить судебному приставу-исполнителю о смене места работы, став учредителем ООО «А.» и ООО ПСК «Г.», уклонился от исполнения возложенной обязанности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ч.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Однако данную судом квалификацию совершенного Ч.А.С. деяния признать правильной нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ч.А.С. является должником по исполнительному производству N , возбужденному 21.05. 2012 г. судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа, вынесенного 09.08.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района города Челябинска о взыскании алиментов в пользу Б.М.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка Ч., ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка или изменения обстановки.

07.11.2013 года Ч.А.С. как лицо, обязанное уплачивать алименты, в соответствии с пунктом 2 статьи 111 СК РФ предупрежден о необходимости сообщить судебному приставу-исполнителю о перемене места работы в трехдневный срок.

Привлекая Ч.А.С. к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ, мировой судья и согласившиеся с ним вышестоящие судебные инстанции не учли, что обязанность по сообщению указанных сведений возникла у него как у должника в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Таким образом, совершенное Ч.А.С. деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Поскольку санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 19.7 КоАП РФ, переквалификация действий Ч.А.С. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не было принято во внимание, что 14.08.2014 г. дознавателем Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Ч.А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что Ч.А.С. злостно уклоняется от уплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего Ч.Г., в период с 21.12.2012 года по 04.08.2014 года он, являясь генеральным директором ООО МУП «Г.», ООО ПСК «Г.», ООО «А.», не сообщил судебному приставу-исполнителю сведения о работе в указанных организациях и полученных доходах, не принял мер к выплате алиментов регулярно и в полном объеме, допустив образование задолженности.

Уклонение Ч.А.С. от исполнения обязанности по сообщению судебному приставу-исполнителю о месте работы в ООО «А.» и ООО ПСК «Г.» было учтено в качестве одного из существенных признаков объективной стороны состава преступления по части 1 статьи 157 УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, при этом указанный признак полостью совпадает с описанием правонарушения, положенным в основу квалификации действий лица при возбуждении данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент вынесения 08.09.2014 года мировым судьей по судебному участку N 91 Адлерского района города Сочи Краснодарского края постановления о назначении Ч.А.С. административного наказания уже имелось постановление о возбуждении уголовного дела.

Указанное обстоятельство, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключающее производство по делу об административном правонарушении, не было принято во внимание судами, более того, постановление о возбуждении уголовного дела было ошибочно учтено как доказательство виновности Ч.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Неисполнение требования судебного пристава исполнителя

§ 4. Исполнительский сбор. Расходы по совершению исполнительных действий. Ответственность за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя 25 «Основы российского нрава» 754 Глава XX Исполнительное производство Введение исполнителького сбора призвано стимулировать должника к добровольному исполнению обязанностей, вытекающих из исполнительных документов. Расходы по совершению исполнительных действий.

Статья КОАП РФ

Какая ответственность существует для организации, если в течение 2х лет бухгалтерия удерживала алименты не в полном объеме? День добрый! Как добиться от Ответчика исполнения решения суда (Понуждение к исполнению условий договора)? Приставы не могут ничего сделать.

работодатель бывшего супруга выдал алименты и заработанную плату на руки бывшему супругу, а спруг их потратил.Куда жаловаться? И что грозит супругу бывшему и работодателю?

ИП при этом не закрывается. можно ли привлеч неплатильщика алиментов к ответственности и по каким статьям,за предоставление ложных справок 2ндфл судебным приставам?

Какие санкции можно применить за неисполнение решения суда?

ФЗ «Об исполнительном производстве» Статья 30.

Возбуждение исполнительного производства 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Только если соблюден данный порядок, и председатель дачного кооператива действительно получила постановление о возбуждении ИП с требованием восстановить электричество в соответствии с решением суда, ее можно привлечь к ответственности за неисполнение судебного решения.

Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» За нарушение законодательства об исполнительном производстве и неисполнении содержащихся в ИЛ требований предусмотрена административная ответственность по ст.17.14 и ст.17.15 КоАП. Статья 17.14 КоАП.

Неисполнение требования пристава

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В отделе судебных приставов по Хомутовскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с жительницы п.

Хомутовка Елены М. штрафа в сумме 100 рублей.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере

Особенности привлечения к административной ответственности по статье и статье КоАП РФ

В соответствии с ч.

1 ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении штрафа без составления протокола.

На практике, однако, опять-таки не все так однозначно. При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, является обязательным наличие сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц (части 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ). Выводы о необходимости обязательного уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем содержатся, например, в Постановлении ФАС УО от 06.10.2008 N Ф09-7208/08-С1 по делу N А50-5460/08.

Статья КоАП РФ

Текущая редакция ст.

(Статья дополнительно включена с 1 февраля 2008 года Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 225-ФЗ) Стороны при совершении исполнительных действий обладают определенными правами, а также несут обязанности: исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве. 2.

Ответственность судебного пристава-исполнителя и иных участников исполнительного производства за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей

Судебные приставы-исполнители являются должностными лицами, состоящими на государственной гражданской службе (ст.

3 Закона о судебных приставах). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан: • принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; • предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; • рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; • взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности (ст. 12 указанного Закона)

Неисполнение требования судебного пристава исполнителя

Административная ответственность банков и иных кредитных организаций за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя: анализ ошибок при применении Ч 2 ст.

17. 14 КоАП РФ». Научная статья по специальности «Государство и право. Юридические науки» АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БАНКОВ И ИНЫХ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ: АНАЛИЗ ОШИБОК ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ Рассмотрены ошибки при применении ч.

2 ст. 17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность банков и иных кредитных организаций за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Обоснована необходимость введения такого единого акта, как регламент Федеральной службы судебных приставов в сфере применения административной ответственности. Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций является основной задачей исполнительного производства.

В соответствии со ст.

Выписка из КоАП РФ о полномочиях ФССП России

Выписки из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанные с полномочиями Федеральной службы судебных приставов России в области административного права (по состоянию на декабрь 2012 г.).

Что грозит за невыполнение законных требований судебного пристава?

Правовая инструкция 9111.ru расскажет, когда ФССП взимает исполнительский сбор, привлекает к административной и уголовной ответственности участников исполнительного производства.

Какие меры ответственности применяются в исполнительном производстве?

Ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена Законом «Об исполнительном производстве» и другими нормативными актами. Судебный пристав-исполнитель имеет право налагать на лицо, виновное в нарушении законодательства об исполнительном производстве, штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, лицо, пытающееся повлиять на ход исполнительного производства, может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления против государственной власти и интересов госслужбы (глава 30 УК РФ), а также за преступления против правосудия (глава 31 УК РФ).

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, либо неисполнения в течение суток документа, подлежащего немедленному исполнению, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Какие штрафы могут накладываться на граждан?

Должностные лица ФССП наделяются правом привлекать участников исполнительного производства к административной ответственности по ряду статьей КоАП РФ. Чаще всего на должника накладывается штраф от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей за невыполнение законных требований судебного пристава, представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства (ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ). Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера влечет наложение штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей (ст. 17.15 КоАП РФ).

Не являющиеся должниками лица также привлекаются к ответственности за невыполнение законных требований пристава, отказ от получения конфискованного имущества, представление недостоверных сведений о своем имущественном положении, утрату или несвоевременное отправление исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа (штраф устанавливается в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, ч.3 ст.17.14 КоАП РФ). Привлекать к ответственности в установленном законом порядке имеют право руководители территориальных и структурных подразделений ФССП, а также их заместители.

Чем штраф отличается от сбора?

В отличие от административного штрафа, сбор взимается приставом, который ведет исполнительное производство, при наличии оснований ст. 112 Закона. Постановление о его взыскании утверждается старшим судебным приставом. Также различается порядок взыскания: если требования по исполнительному документу не были удовлетворены в срок, установленный для добровольного исполнения документа, пристав взыскивает сбор с установлением нового срока исполнения, а уже при неисполнении в этот срок без уважительных причин организует принудительное исполнение или составляет протокол об административном правонарушении, в частности по ст. 17.15 КоАП РФ, и на этом основании выносится Постановление о привлечении к административной ответственности (ст. 105 Закона).

Как оспорить незаконные штрафы и сборы?

Чем может помочь юрист?

определит законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя;
обжалует действия (бездействия) пристава в порядке подчиненности;
подготовит заявление в суд в порядке ст. 441 ГПК РФ или иск в суд об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный штраф обжалуется путем подачи жалобы на Постановление о привлечении к административной ответственности в порядке гл. 30 КоАП РФ. Для оспаривания исполнительского сбора должник в десятидневный срок со дня вынесения постановления вправе обратиться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности пристав, с соответствующим заявлением. Также срок может отсчитываться со дня совершения действий либо со дня, когда лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Иск подается по правилам ст. 441 ГПК РФ. Госпошлину оплачивать не надо.

Также должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Однако с учетом всех обстоятельств размер не может быть уменьшен более, чем на одну четверть от размера сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должник вправе сослаться на такие нарушения как:

неуведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении его исполнительного производства;
вынесение Постановления при наличии факта добровольного исполнения;
отсутствие оснований для вынесения Постановления (например, неправильное применение норм материального права приставом в связи с возложением на должника обязанности по реализации заложенного имущества).

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «В чем выражается неисполнение требований судебного пристава» в комментариях.