В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Статьи коап по которым судебные приставы составляют протокола?».
ФССП России
Главная
Центральный федеральный округ
Смоленская область
15.07.2016 вступили в силу изменения в ФЗ № 323 «О внесении изменений в УК РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и № 326 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ»». Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, предусматривает обязательные работы (до 150 часов), либо административный арест (от 10 до 15 суток) или наложение административного штрафа (в размере 20 тыс. руб.) на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест. В случае дальнейшего уклонения от уплаты алиментов без уважительных причин к неплательщикам будет применена уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ. Судебными приставами-исполнителями УФССП России по Смоленской области уже составлено 9 протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КОАП РФ. За неуплату алиментов более двух лет и без уважительных причин мировой судья судебного участка МО «Сафоновский район» вынес постановления о признании 7 граждан виновными в совершении административного правонарушения, из которых 6 были привлечены к административной ответственности в виде лишения свободы сроком на 10 суток и 1 – на 14 суток. Необходимо помнить и знать, что отбывание наказания не освобождает должников от необходимости погасить свой долг.
Версия для печати Сообщить о неточности или изменение в первоисточнике Новость была получена автоматически с источника в 2016:07:21 17:53 (МСК)
Вы стали очевидцем событий и происшествий о которых читаете?
Судебные приставы составляют протоколы по ст.5.35.1 КОАП РФ
15.07.2016 вступили в силу изменения в ФЗ № 323 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и № 326 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации»».
Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, предусматривает обязательные работы (до 150 часов), либо административный арест (от 10 до 15 суток) или наложение административного штрафа (в размере 20 тыс. руб.) на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест. В случае дальнейшего уклонения от уплаты алиментов без уважительных причин к неплательщикам будет применена уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ.
Судебными приставами-исполнителями УФССП России по Смоленской области уже составлено 9 протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КОАП РФ. Так только, мировой судья судебного участка МО «Сафоновский район» вынес постановления о признании 7 граждан виновными в совершении административного правонарушения за неуплату алиментов более двух лет и без уважительных причин, из которых 6 были привлечены к административной ответственности в виде лишения свободы сроком на 10 суток и 1 – на 14 суток.
Необходимо помнить и знать, что отбывание наказания не освобождает должников от необходимости погасить свой долг.
Суд правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, поскольку факт совершения правонарушения установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Постановление Хабаровского краевого суда от 22.08.2014 по делу N 4а-461/2014
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июня 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Б.,
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июня 2014 года Б. привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно: не предоставил принадлежащий ему на праве собственности сотовый телефон марки «Самсунг» для составления акта описи и ареста, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, действовавшего в соответствии с положением ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» по совершению исполнительных действий.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Б. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд не разграничил права и обязанности судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Факт совершения Б. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом судебного пристава ФИО1 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 5), требованием судебного пристава-исполнителя ФИО2 о предоставлении имущества для описи и ареста, содержащим собственноручную запись Б. о том, что он отказывается отдавать сотовый телефон «Самсунг» судебному приставу-исполнителю, так как телефон является его собственностью (подарком) (л.д. 6), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
При этом доводы Б. о составлении протокола ненадлежащим должностным лицом были проверены судьей и обоснованно отклонены как противоречащие п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и Перечню должностных лиц ФССП, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом ФССП России N 334 от 01.08.2012, в соответствии с которыми судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ.
Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы признаются необоснованными. Кроме того, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», на необходимость применения которой ссылается Б. в жалобе, также предусматривает право судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что суд не разграничил права и обязанности судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.
В качестве обязательного признака состава данного правонарушения необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности должностных лиц ФССП России, находящихся при исполнении служебных обязанностей, т.е. их деятельности, основанной на полномочиях, предоставляемых им федеральным законодательством.
Поскольку Б. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.
Административное наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июня 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Статьи коап по которым судебные приставы составляют протокола» в комментариях.
Загрузка...