Отдел судебных приставов как орган дознания

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Отдел судебных приставов как орган дознания?».

Служба судебных приставов теперь относится к органам дознания

Д. Медведев подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 40 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому Федеральная служба судебных приставов отнесена к органам дознания.

В настоящее время к органам дознания в соответствии со статьями 40 и 151 УПК РФ относится только главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта РФ, их заместители и старший судебный пристав.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 6А, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Судебным приставам — полномочия органов дознания

А. Халиков, заместитель прокурора Советского района г. Уфы.

Проблема взыскания имущественного или денежного долга беспокоит многих наших граждан, обивающих пороги судов, прокуратуры и иных правоохранительных органов. Наконец, когда суд выносит решение о взыскании долга, истец идет в службу судебных приставов. После этого начинается долгий путь исполнения решения суда. Всегда ли оно осуществляется на практике? Конечно, нет. Сотни решений судов остаются неисполненными.

Об этом говорят следующие цифры. Только за 2000 год в нашей республике судебными приставами собрано 17 млрд. рублей по исполнительным листам о выплате налогов в госбюджет. Но это всего 22% от общей суммы исков, которые в целом составляют 78,2 млрд. рублей.

Независимо от того, вынес ли решение по делу суд общей юрисдикции либо арбитражный, исполнением занимается служба судебных приставов. Хорошо, если у должника имеется имущество, если он добросовестен или, что еще лучше, должником выступает солидная коммерческая или государственная организация, имеющая на балансе требуемую задолженность. Однако часто начинаются откровенные игры с целью неисполнения судебного решения. Здесь методы совершенно разные: сокрытие должника или имущества, перевод имущества на другое лицо, фиктивное банкротство и т.д. Иногда идут жалобы в вышестоящие судебные инстанции, что также тормозит исполнение судебного решения, даже если никто не приостанавливает его исполнения.

Надо признать, служба судебных приставов оказалась не готова к столь мощному противодействию со стороны злостных неисполнителей решений судебных органов. Не помогают здесь и такие внешние атрибуты, как наличие формы, оружия у судебных приставов, множество техники и другое.

Некоторые приставы, рьяно выполняя решения суда и указания вышестоящих организаций, иногда идут на прямое нарушение закона, превышая свои полномочия. Так, приговором Советского районного суда г. Уфы в декабре 2000 г. за превышение служебных полномочий осужден главный судебный пристав Советского района г. Уфы А., который признан виновным по ч. 3 ст. 286 УК РФ — превышение должностных полномочий с применением насилия. К., злостно уклоняющийся от уплаты суммы за причиненный вред, скрывался от судебных приставов. А., с целью наложения ареста на имущество, пошел на работу к матери К., где с применением насилия пытался заставить пожилую женщину пройти с ним для описи ее имущества. Она пояснила, что никакого отношения к имуществу взрослого сына не имеет, и просила А. оставить ее в покое. Однако судебный пристав продолжил свои незаконные действия, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Суд вынес ему приговор — три года лишения свободы (условно).

А сколько случаев, когда граждане сами начинают истребовать долги, не надеясь на суд? Нередки обращения к криминальным кругам с целью «выбить» долг. Отсюда и преступления, и убийства, и иные негативные явления. В результате страдает авторитет государства.

Как правило, люди все же надеются на суд, на службу судебных приставов. Но, как мы видим, результат невелик. И тогда, согласно ст. 126 УПК, материалы о злостном неисполнении решения суда направляются в орган дознания.

В УК имеются три состава преступления, которые должны обеспечивать уголовно — правовую охрану интересов истцов по гражданским делам. Это ст. 177 — злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; ст. 312 — незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации; ст. 315 — неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Однако если ст. 312 УК еще как-то действует, то ст. ст. 177 и 315 содержат «мертвые» нормы. Причин здесь несколько.

Во-первых, органы милиции очень неохотно принимают материалы от судебных приставов, заявляя, что они сами якобы не хотят работать и перекладывают свою работу на органы внутренних дел. Другая причина более существенна. И в ст. 177, и в ст. 315 УК указано, что уголовной ответственности подвергаются лица, не исполняющие решения суда только в виде злостного уклонения от уплаты. Понятие «злостное уклонение или неисполнение» вызывает у практических работников определенные трудности. Если человек должен 100 тыс., а платит только по 100 руб. в месяц, будет ли здесь злостность уклонения от исполнения решения суда? А если ответчик заявляет, что нет у него никакого имущества?

Судебная практика в этом плане также очень скупа. С момента введения в действия нового УК мы направили в Советский районный суд г. Уфы только одно дело по ст. 315 УК, но суд вернул его, не усмотрев в действиях виновного злостности неисполнения решения суда. Больше таких дел милиция возбуждать не стала.

Материалы от судебных приставов продолжают поступать в органы милиции практически каждый день. Но дознаватели по ним выносят либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, либо возвращают материалы для дополнительной проверки судебным приставам. Возбужденных дел, а тем более направленных в суд, нет. Значит, уголовно — правовые нормы, обязывающие обеспечивать исполнение гражданско — правовых отношений по возмещению материального ущерба, не действуют.

Пришло время, и с этим согласны судебные приставы, внести изменения в ст. ст. 117 и 126 УПК, наделив их полномочиями органов дознания, а расследование по ст. ст. 177, 312 и 315 УК в части неисполнения решений судов по гражданским делам поручить службе судебных приставов. В этом случае они смогут самостоятельно собирать доказательства и направлять уголовные дела в суд.

Федеральная служба судебных приставов, как орган дознания .

Содержание
Часть работы
Список литературы

Введение
1 Полномочия и правовое регулирование деятельности Федеральной службы судебных приставов как органа дознания
1.1 Исторический аспект становления и развития Федеральной службы судебных приставов
1.2 Статус дознавателей в службе судебных приставов
2 Производство дознания в деятельности Федеральной службы судебных приставов.
2.1 Общие условия производства дознания в деятельности Федеральной службы судебных приставов
2.2 Производство дознания органом дознания Федеральной службы судебных приставов по преступлениям, связанным с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта
2.3 Производство дознания органом дознания Федеральной службы судебных приставов по преступлениям, связанным с незаконными действиями в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации
2.4 Производство дознания органом дознания Федеральной службы судебных приставов по преступлениям, связанным с злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
Заключение
Библиография

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Отдел судебных приставов как орган дознания» в комментариях.