Меры принудительного исполнения пристава когда начинают

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Меры принудительного исполнения пристава когда начинают?».

Общие правила исполнения. Меры принудительного исполнения

Общие правила о месте и времени совершения исполнительных действий установлены ст. 33 и 35 Закона. Закон предусматривает и срок совершения исполнительных действий, который по общему правилу равен двум месяцам со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 1 ст. 36). Однако истечение данного срока не дает основания окончить исполнительное производство, если требования исполнительного документа в этот срок не были исполнены (ч. 8 ст. 36). Более того, нередко исполнительное производство предполагает совершение столь значительного числа действий при соблюдении многочисленных процедур (например, при обращении взыскания на недвижимое имущество), что в принципе делает невозможным завершение исполнительного производства в двухмесячный срок. Поэтому новый закон установил специальные правила о невключении в срок совершения исполнительных действий периодов времени, когда судебный пристав-исполнитель не мог осуществлять исполнительные действия, либо уже выполнил все от него зависящее (например, передал имуществ о для реализации в специализированную организацию) (ч. 7 ст. 36 Закона). Но и в этом случае его истечение не дает оснований окончить исполнительное производство, если требования исполнительного документа не были выполнены.

1. Если в отведенный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок должник не исполнил требования исполнительного документа добровольно, то у пристава-исполнителя появляются основания для применения мер принудительного исполнения (ст. 68 Закона). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1. обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2. обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3. обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4. изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;
5. наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6. обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7. совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8. принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9. принудительное выселение должника из жилого помещения;
10. освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11. иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из данного открытого перечня, меры принудительного исполнения можно определить как способы осуществления требований исполнительного документа без согласия должника. Выбор меры принудительного исполнения производится судебным приставом-исполнителем в зависимости от характера требований исполнительного документа и имущественного положения должника. Необходимо подчеркнуть, что какими бы мерами ни воспользовался пристав-исполнитель, он не вправе использовать меры, направленные против личности должника.

Закон последовательно регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе особенности обращения взыскания на имущество должника-организации, обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника, исполнение исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

При использовании различных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель должен соблюдать ряд первоочередных правил:

• строгое соблюдение очередности взыскания. В первую очередь, взыскание обращается на денежные средства, в том числе в иностранной валюте. При отсутствии денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК 25 , а также имущества, изъятого из оборота. Должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, однако такое указание не является для пристава-исполнителя обязательным, который окончательно определяет очередность обращения взыскания. Специальный порядок установлен для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц: оно производится на основании судебного акта (ст. 77 Закона). Особенностями характеризуется и обращение взыскания на заложенное имущество (ст. 78 Закона) 26 .

Специальная очередность установлена для обращения взыскания на имущество организации — должника (ст.94 Закона).

В последнюю очередь обращается взыскание на долю должника в общей собственности и долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью (ст. 255 ГК, ч. 6 ст. 69, ч. 3 ст. 74 Закона).

• пристав-исполнитель обязан строго соблюдать процедуру наложения ареста, изъятия имущества должника (ст. 80, 84 Закона), хранения и оценки (ст. 85 и86 Закона). Практика применения Закона 1997 года свидетельствует, что значительное количество споров в исполнительном производстве связано с ошибками при проведении оценки. При осуществлении оценки имущества пристав-исполнитель в ряде случаев обязан привлекать специалиста-оценщика, который должен руководствоваться требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» (ст. 85 Закона).
• строгое соблюдение требований законодательства о порядке проведения торгов по реализации арестованного имущества. Порядок проведения торгов Законом «Об исполнительном производстве» не установлен, поэтому при их организации необходимо применение ст. 447-449 ГК РФ. Закон запрещает судебному приставу-исполнителю производить реализацию арестованного имущества самостоятельно, ее могут осуществлять только специализированные организации (ч. 1 ст. 89 Закона). Постановлением Правительства РФ №260 от 19.04.2002 установлено, что исключительно Российский Фонд федерального имущества наделен функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов 27 . Судебная практика свидетельствует, что наибольшее количество споров в сфере исполнительного производства связано именно с нарушением порядка реализации имущества, в том числе порядка проведения торгов по продаже недвижимого имущества, поэтому строгое соблюдение установленных законом требований к проведению торгов является обязательным условием эффективности исполнительного производства.

Глава 11 Закона «Об исполнительном производстве» содержит также специальные правила обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника-гражданина. Данная мера принудительного исполнения применяется при исполнении решений о взыскании периодических платежей (например, взыскание алиментов) и в других исключительных по своему характеру случаях: когда у должника отсутствует имущество или его недостаточно для полного погашения взыскиваемых сумм, а также при взыскании суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Завершается исполнение исполнительного документа о взыскании денежной суммы распределением взысканных средств, которое должно осуществляться с соблюдением правил и очередности, предусмотренных гл.14 Закона.

3. Особый порядок установлен для исполнения исполнительных документов неимущественного характера (глава 13 Закона). Фактически меры принудительного исполнения предусмотрены только для исполнительных документов о вселении взыскателя и выселении должника в виде соответственно принудительного обеспечения беспрепятственного входа взыскателя в помещение и его проживания в нем либо освобождения помещения от выселяемого должника и его имущества (ст.ст. 107, 108 Закона), а также для исполнения исполнительного документа об административном приостановлении деятельности должника (ст. 109). Мерами же принудительного исполнения по отношению к иным исполнительным документам неимущественного характера фактически являются только штрафы, накладываемые судебным приставом-исполнителем на должника, не исполняющего требования исполнительного документа, и угроза применения мер административной или уголовной ответственности (ст. 105 Закона). Специфической мерой принудительного исполнения по делам о восстановлении на работе является взыскание с организации-должника, не исполняющей решение суда о восстановлении на работе, среднего заработка восстановленного на работе работника за весь период неисполнения требований исполнительного документа о восстановлении на работе (ч. 2 ст. 106).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

2. Соотношение понятий «исполнительные действия» и «меры принудительного исполнения»

Использование в законодательстве различных терминов «исполнительные действия», «меры принудительного исполнения» требует разъяснения их соотношения.

Анализ перечня исполнительных действий, определения мер принудительного исполнения и их перечня позволяет сделать вывод о том, что исполнительные действия являются более широким понятием, чем меры принудительного исполнения, т.е.

См.: Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Н.А. Винниченко, А.О. Парфенчиков, А.С. Белецкий и др. М.; СПб., 2009. С. 225.

См. подробнее: Аксенов И. К определенности «исполнительных действий» // ЭЖ-Юрист. 2004. N 47.

Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, можно сделать вывод о том, что все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являются исполнительными действиями. Причем их перечень согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Однако эти действия должны быть предусмотрены законом или возможность и необходимость их совершения должна быть предусмотрена исполнительным документом. Здесь действует правило, ограничивающее свободу усмотрения судебного пристава-исполнителя как государственного гражданского служащего, — «разрешено только то, что прямо предусмотрено законом». По этим причинам судебному приставу-исполнителю при совершении какого-либо действия необходимо строго соотносить свои действия с конкретной нормой права, предусматривающей или допускающей его совершение.

Так, например, постановление судебного пристава-исполнителя, обязывающее должника ежедневно (за исключением выходных и праздничных дней) к 18:00 часам доставлять кассовую книгу и денежные средства из кассы учреждения в отдел судебных приставов, было признано незаконным. Принимая решение, суд указал, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно избирать способы и меры принудительного исполнения. Однако избранные меры должны соответствовать закону и обеспечивать исполнение исполнительного документа. Указанное постановление, по существу, направлено на ежедневное подтверждение отсутствия в кассе денежных средств и расценено судами как не обеспечивающее исполнение исполнительного документа, а следовательно, не соответствующее требованиям Закона об исполнительном производстве .

См.: Определение ВАС РФ от 2 февраля 2007 г. N 130/07 по делу N А42-416/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

Таким образом, исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны соответствовать закону, быть необходимыми и обеспечивающими исполнение исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения непосредственно направлены на фактическое исполнение исполнительного документа путем совершения указанного в нем действия (например, выселение) или действий, непосредственно приводящих к получению с должника имущества или денежных средств (например, получение денежных средств посредством их изъятия у должника или обращение взыскания на его имущество).

В этом понимании мерами принудительного исполнения не будут являться такие исполнительные действия, которые непосредственно к исполнению исполнительного документа не ведут. Так, не будут являться мерами принудительного исполнения следующие действия: производство розыска должника и его имущества, взыскание исполнительского сбора, наложение ареста на имущество должника, производство оценки имущества должника, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и т.п.

Указанные исполнительные действия либо обеспечивают исполнение требований исполнительного документа (арест, ограничение выезда), либо создают необходимые условия для последующего применения мер принудительного исполнения (розыск, оценка имущества), или являются мерой ответственности должника (третьих лиц) за нарушение законодательства (взыскание исполнительского сбора).

В отличие от исполнительных действий, меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве могут быть применены только при наличии определенных условий, а именно после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения, если такой устанавливается.

Таким образом, применяя меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель всегда совершает исполнительные действия, но, совершая исполнительные действия, не всегда применяет меры принудительного исполнения.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, в частности, о том, что исполнительные действия могут совершаться и до наступления вышеуказанных условий . Так, например, до истечения срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель может запросить необходимые сведения у физических лиц, организаций и государственных органов, в том числе об имущественном положении должника, вызвать стороны исполнительного производства для дачи объяснений, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника и совершить иные исполнительные действия. Без возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может осуществить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Такая проверка, например, может быть проведена по заявлению взыскателя вследствие предъявления им исполнительного документа к исполнению в порядке ст. 9 Закона об исполнительном производстве в организацию, выплачивающую должнику заработную плату.

По мнению ряда авторов, исполнительные действия могут совершаться и тогда, когда меры принудительного исполнения применяться не могут. См., напр.: Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Н.А. Винниченко, А.О. Парфенчиков, А.С. Белецкий и др. М.; СПб., 2009. С. 226.

Кроме того, в случаях, когда по исполнительному производству меры принудительного исполнения применены быть не могут, исполнительные действия могут совершаться. Так, например, согласно ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Однако факт приостановления исполнительного производства не препятствует совершению исполнительных действий, не являющихся мерами принудительного исполнения. Подобный вывод неоднократно формулировался в литературе, но, к сожалению, в практике еще не нашел своего полного воплощения. По справедливому мнению ряда авторов, в период приостановления исполнительного производства запрет на применение мер принудительного исполнения не распространяется на совершение исполнительных действий, не являющихся мерами принудительного исполнения, например: наложение «обеспечительного ареста» на имущество должника (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве), оценка имущества должника (п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 64, ст. 85 данного Закона), инициирование государственной регистрации прав на имущество за должником (п. 14 ч. 1 ст. 64, ст. 66 данного Закона) .

См.: Григорьева О.И. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / Под ред. Н.А. Винниченко, А.Ф. Смирнова. М., 2009. С. 196; Исполнительное производство: Учебник / В.А. Гуреев, В.В. Гущин. М., 2009. С. 169; Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Н.А. Винниченко, А.О. Парфенчиков, А.С. Белецкий и др. М.; СПб., 2009. С. 232; Беляева Н.Г., Закалюка А.В., Намятов А.С. О применении отдельных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2007 года и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в практике арбитражных судов // Вестник ФАС Уральского округа. 2008. N 2. С. 91.

Более того, по справедливому мнению А.В. Закарлюка, применение подобных обеспечительных мер, в том числе и в период приостановления исполнительного производства, аналогично применению обеспечительных мер судом, которые согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу .

См.: Закарлюка А.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения (постатейный) / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2009 (по СПС «КонсультантПлюс»).

Характер и последовательность действий по принудительному исполнению исполнительных документов определяются содержанием исполнительного документа, подлежащего исполнению.

Статья 68. Меры принудительного исполнения

Комментарий к статье 68

1. Перечень мер принудительного исполнения , предусмотренных новым ФЗ «Об исполнительном производстве», не претерпел существенных изменений в сравнении с таким перечнем по ГПК РСФСР (ст.

О понятии «мера принудительного исполнения» см.: п. 2 комментария к ст. 64.

Акцент принудительного исполнения по основной массе предъявляемых к исполнению в ФССП России взысканий (взыскания денежных средств) по-прежнему делается на обращение взыскания на имущество должника (п. п. 1 — 3 ч. 3 комментируемой статьи).

2. Действующему отечественному исполнительному производству не известны косвенные меры принудительного исполнения (за исключениями, указанными ниже). Во всяком случае, в ФЗ «Об исполнительном производстве» они так не называются и в числе мер принудительного исполнения, указанных в ч. 3 комментируемой статьи, не обозначены.

Под «косвенными мерами принудительного исполнения» в дореволюционной России, за рубежом и в литературе принято понимать меры принудительного исполнения, направленные не непосредственно на исполнение судебного акта, акта другого органа, должностного лица (например, обращение взыскания на имущество должника), а на «личность должника» с целью побудить его к добровольному исполнению такого акта (штраф, краткосрочный арест, временное лишение права управления транспортными средствами, приостановление действия лицензии на право осуществления определенных видов деятельности, сообщение о неплатеже должника в агентство по кредитным сведениям и пр.) .

См., например: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 462; Решетникова И.В. Исполнительное производство за рубежом. С. 38 — 43; Кузнецов Е.Н. Указ. соч. С. 119, 127.

В связи с тем что применение косвенных мер принудительного исполнения связано с ограничением прав и свобод должника как человека и гражданина, которое в силу ст. 55 Конституции РФ допускается исключительно федеральным законом, применение таких мер к должнику на сегодня недопустимо. Публичные заявления судебных приставов в России о скором введении в практику ФССП России косвенных мер принуждения к должнику — не более чем подготовка общественного правосознания к введению федеральным законодателем таких мер .

См. также: Закарлюка А.В. Исполнительное производство в вопросах и ответах // Арбитражная практика. 2008. N 9. С. 86 — 87.

Вместе с тем новый ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, являющиеся по своей сути косвенными, хотя прямо в данном Законе они так не обозначены:

— временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (ст. 67) . В данном Законе такое ограничение должника обозначено как «исполнительное действие» (п. 15 ч. 1 ст. 64);

См. комментарий к ст. 67.

— создание и опубликование банков данных, содержащих сведения о сводных исполнительных производствах в отношении должника (ч. 6 ст. 34). На практике территориальные органы ФССП России (ее управления в субъектах РФ) сведения о «злостных» должниках размещают на своих официальных сайтах в Интернете.

Косвенная мера принудительного исполнения известна КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, ч. 5 ст. 32.2 которого неуплата административного штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления о его наложении в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотренный ч. 3 комментируемой статьи, не является исчерпывающим, на что в п. 11 данной части прямо указано («иные действия. «).

«Иные действия» как мера принудительного исполнения могут применяться к должнику лишь в случае, когда такие действия прямо предусмотрены федеральным законом (в том числе исполнительным документом).

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» приведена следующая правовая позиция по вопросу законности выбранной судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения:

«17. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИЗНАЛ ОБОСНОВАННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ, КОТОРЫМ ДОЛЖНИКУ ПРЕДПИСАНО ПОСТУПАЮЩИЕ В КАССУ НАЛИЧНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПЕРЕЧИСЛЯТЬ НА ДЕПОЗИТНЫЙ СЧЕТ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ДО ПОЛНОГО ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ЛИСТУ ЛИЦУ (выделено мной. — А.З.).

Судебный пристав-исполнитель при применении мер исполнительного производства вынес постановление, обязывающее должника перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства не позднее следующего дня после их поступления в кассу до полного погашения задолженности по исполнительному листу, выданному арбитражным судом.

Должник оспорил постановление судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде, сославшись в заявлении на то, что фактически имеет место наложение ареста на отсутствующее имущество.

Арбитражный суд заявление должника оставил без удовлетворения, поскольку в статье 45 Закона (имеется в виду Закон 1997 г. об исполнительном производстве. — Примеч. авт.) не содержится исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения. Возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным» .

См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2005 г. N 13623/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 6; Определение ВАС РФ от 2 февраля 2007 г. N 130/07 // СПС «КонсультантПлюс».

4. В силу ч. 2 комментируемой статьи (аналог ст. 44 Закона 1997 г. об исполнительном производстве) основанием применения мер принудительного исполнения являются (в совокупности):

1) возбуждение исполнительного производства (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

2) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (ч. ч. 11 — 13 ст. 30 данного Закона).

В судебной практике рассматривается как недопустимое применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения:

— до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не устанавливается (ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

— а также в период отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства судом, судебным приставом-исполнителем, а по административным взысканиям — также другим органом (должностным лицом), выдавшим исполнительный документ (ст. 328 АПК РФ, ст. ст. 38 — 41 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 31.6 КоАП РФ).

На недопустимость применения мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству прямо указано в ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» .

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 8 августа 2000 г. N 2610/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 11.

В литературе указывается, что правило о недопустимости применения мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства не распространяется на совершение исполнительных действий, не являющихся в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи мерами принудительного исполнения, например: наложение «обеспечительного ареста» на имущество должника (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»), оценка имущества должника (п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 64, ст. 85 данного Закона), инициирование государственной регистрации прав на имущество за должником (п. 14 ч. 1 ст. 64, ст. 66 данного Закона) .

См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / Под ред. Н.А. Винниченко, А.Ф. Смирнова. С. 196 (автор комментария к ст. 68 — О.И. Григорьева); Беляева Н.Г., Закарлюка А.В., Намятов А.С. Указ. соч. С. 91.

Схожее суждение применительно к принятию арбитражным судом обеспечительных мер в период приостановления производства по делу дано Пленумом ВАС РФ: «. в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения» (п. 2 Постановления от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

5. Комментируемая статья устанавливает лишь относимость действий судебного пристава-исполнителя к мерам принудительного исполнения.

Условия и порядок применения мер принудительного исполнения определяются положениями гл. гл. 8 — 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», др. федеральных законов.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Меры принудительного исполнения пристава когда начинают» в комментариях.