Куда сажают судебных приставов

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Куда сажают судебных приставов?».

Двух молодых девушек, работавших судебными приставами, посадят в тюрьму

Бывшие приставы получили сроки за присвоение изъятых денежных

В должностные обязанности 21-летней Анны Голубовской, теперь уже бывшего судебного пристава-исполнителя, входило взыскание средств с должников и отцов, не уплачивающих алименты. Анна исправно выполняла свое дело, вот только понятых не приглашала. Девушка, как и положено, составляла акт изъятия. Но вот на депозитный счет, как того требует закон, изъятые деньги она не вносила, а использовала по своему усмотрению.

Чтобы замести следы, Голубовская вносила фиктивные сведения в статистическую отчетность, якобы списывая дело в архив. Так она «накопила» 37 тысяч рублей.

— В отношении Анны Голубовской было возбуждено восемь уголовных дел по части 3 статьи 160 УК РФ (Присвоение или растрата), — поясняет сотрудница пресс-службы ГУВД Екатерина Данова. — На днях Азовский городской суд признал бывшего судебного пристава-исполнителя виновной и приговорил ее к двум с половиной годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ее коллегу из Таганрога, Ольгу Драченову, постигла та же участь, когда Управлению по налоговым преступлениям стало известно, что после после составления актов об изъятии денег у должников, экс-пристав обходилась без внесения денег на депозитный счет, присваивая их себе. Ольга «обогатилась» на 19 тысяч рублей.

— В отношении 27-летней Драченовой возбудили четырнадцать уголовных дел по трем статьям УК РФ: части 3 статьи 160 (Присвоение или растрата), статье 285 (Злоупотребление должностными полномочиями) и статье 292 (Служебный подлог), — сообщили в пресс-службе ГУВД.

Таганрогский городской суд приговорил экс-госслужащую к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

«Посадить пристава». Начинаю эксперимент

Порядочный человек в Системе: взял взятку и сделал, что обещал. Но таких все меньше

На прошедшей неделе случились три рядовых вполне события: одно связано с тюрьмами, другое — с зонами и со следствием, третье — с судами и взятками. Казалось бы, ничто их не объединяет, кроме одной существенной детали: люди, поставленные.

Новелла первая — о приключениях адвоката Капканова. Владислав Капканов не имеет к моим делам и делу моего мужа ни малейшего отношения. Просто люди, сильно переживающие за ситуацию в стране, имеют свойство знакомиться и объединяться.

Влад Капканов при этом еще и бывший прокурор (я за глаза называю его раскаявшимся), так что знает ситуацию со всех сторон и уверяет, что в этой системе порядочным считается человек, который взял взятку и сделал, что обещал, но таких все меньше; взял и не сделал — это уже почти правило. Так вот, Влад Капканов, адвокат, пришел в Бутырку к своему подзащитному, с ордером и удостоверением — не пускают, ссылаются на то, что нет разрешения от следствия. Как так? Ведь согласно ст. 38 УПК в полномочия следователя не входит дача разрешения адвокату, а согласно ст. 18 закона о содержании под стражей свидание предоставляется защитнику на основании предъявления удостоверения и ордера, а истребование иных документов запрещается, что дополнительно закреплено в постановлении Конституционного суда № 14П от 25.10.2001 г. Нет, говорят адвокату в Бутырке. Идите вы лесом со своими законами. Тогда адвокат Капканов пишет жалобу начальнику Бутырки, начальнику УФСИН по городу и в прокуратуру Москвы — как органу, обязанному надзирать за исполнением закона. Нет, отвечают ему, нельзя адвокату приходить, потому что в ст. 53 УПК есть фраза «адвокат допускается к подзащитному на основании ордера и удостоверения». То есть в трактовке прокуратуры ему нужен специально оформленный допуск! А если адвокат не по уголовному делу пришел, а, например, по поводу развода или раздела имущества? Тогда он никогда не попадет к своему доверителю. А любое ограничение — особенно незаконное — всегда порождает коррупцию. Дело кончилось тем, что адвокат договорился со следствием, и следствие разрешило ему защищать арестованного. А могло бы и не разрешить, по всей видимости.

Новелла вторая — о следствии. Вот мне муж пишет из зоны о серьезных правонарушениях в отношении осужденных как раз со стороны следственных органов, которые «приобрели массовый, системный характер». Цитирую его письмо: «У большого числа осужденных, прибывших из Москвы, в личных делах (которые прибыли вместе с ними) отсутствуют паспорта. Это существенно ограничивает права граждан, пусть и осужденных. Во-первых, суд не может рассматривать ходатайства об УДО в отсутствие паспорта. Во-вторых, осужденный не может совершить ни одного нотариального действия: выдать доверенность или дать согласие на выезд из страны на отдых своего ребенка. Действия следователей, изымающих паспорта, подпадают под ст. 286 УК — превышение должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Срок наказания по первой части до 4 лет, по второй — до 7. Когда человека арестовывают и предъявляют обвинение, его паспорт обязательно есть в деле. Что происходит дальше — загадка: либо отношения со следователем не сложились, либо документы нужны следователям для незаконных действий, например, для регистрации фирм-однодневок. Если осужденный — гражданин России, то ему нужно порядка полугода, чтобы восстановить паспорт, но узнают о его отсутствии осужденные, как правило, уже непосредственно перед УДО. Хотя при наличии денег можно постараться свой паспорт вернуть: я знаком с человеком, не гражданином России, у которого «потеряли» паспорт, но у него в Москве есть родственники, они нашли следователя, который вел дело моего знакомого, и за хорошую сумму он «нашел» искомый документ».

Новелла третья — о суде и о государевых людях, обязанных исполнять его решение, вступившее в законную силу. Мой муж занимался бизнесом, я формально значилась совладельцем его компании, он брал кредиты, я выступала поручителем. Когда мужа арестовали, больших проблем не возникло: были хорошие залоги, я их реализовала и с банками рассчиталась ко всеобщему удовольствию. Но тут не из тучи гром возникли приставы, которые потребовали погасить те же самые долги еще раз и еще штраф заплатить, почти 200 тыс. долларов. Я вместе с банком, который все получил, пошла в суд, который тут же и постановил: действия приставов незаконны, отменить. Ну и славно. А тут техосмотр надо мне делать, я в ГАИ — нет, говорят, тут арест наложен на вашу машинку. А заодно на все имущество и на выезд за рубеж. Я к приставам — как так, вот в марте решение суда вступило в силу, верните незаконно отнятые права и имущество. Они мне — а не вернем. Просто так. Фамилия пристава Масолов В.А. Я так понимаю, он или его начальство хочет, чтобы я им ручку позолотила, других причин не вижу. Пошла в понедельник в суд, подала заявление о принуждении исполнения решения суда, думаю вот дело возбудить по ст. 315 УК «Злостное неисполнение представителем власти решения суда», до 2 лет. Посмотрим, посажу ли я пристава. Начинаю эксперимент.

Судебных приставов не сажают?

В течение 2012 года уголовные дела были возбуждены в отношении пятерых судебных приставов, один сотрудник уже осужден условно. Об этом в среду на пресс-конференции рассказала руководитель управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области Наталья Денисенко, передает корреспондент 47News.

Денисенко рассказала, что уголовные дела были возбуждены по фактам превышения должностных полномочий, злоупотребления должностными полномочиями и присвоению денежных средств. По ее словам, вынесенные обвинительные приговоры — это «сигнал всем судебным приставам, что надо выполнять требования закона».

«Мы не стремимся посадить всех на скамью подсудимых, но, вместе с тем, мы ведем достаточно активно разъяснительную работу, обучение своих работников. Каждый такой факт является предметом серьезного обсуждения в коллективах. Я надеюсь, что таких фактов будет все меньше и меньше», — заметила она.

Напомним, в октябре 2012 года к полутора годам условно была приговорена 29-летняя женщина-пристав, которая незаконно сняла арест с имущества злостного алиментщика. А в ноябре прошлого года в Сосновом Бору в отношении судебного пристава было возбуждено уголовное дело за превышение должностных полномочий. По данным следствия, женщина из личной заинтересованности оценила арестованный в пользу банка автомобиль Kia Cerato в 20 тысяч рублей и убедила должника выдать доверенность на машину третьему лицу.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Куда сажают судебных приставов» в комментариях.