Кто возмещает убытки причиненные приставами

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Кто возмещает убытки причиненные приставами?».

Налоги и Право

повышение юридических знаний

Кто возместит убытки от действий приставов?

Убытки от незаконных действий приставов возместит казна (Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве»).

А вот скрыться от взыскания сменив фамилию не получится.

Перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона), направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта и не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения, следовательно, может быть наложен судебным приставом-исполнителем в период приостановленного исполнительного производства или в случаях, когда приостановлено исполнение судебного акта.

Агентство Правовой Информации и Аналитики / АПИА

Взаимодействие судов и СМИ в обеспечении открытости судебной системы

Возмещение убытков за утрату арестованного имущества

«Умерла так умерла?»

Автор: Наталья Шиняева

Росимущество очень недовольно судебной практикой, по которой ФССП по собственной инициативе может взыскивать с этого ведомства убытки за утрату арестованного имущества. Его представитель называл ее «порочной» и просил оставить в силе «единственный разумный судебный акт» – постановление ФАС ЗСО, который пошел против такого подхода и решил, что без активной роли владельца арестованных активов в подобных спорах обойтись нельзя. Но Президиум ВАС решил ничего не менять, отменив судебный акт кассации. И правильно сделал, уверены эксперты.

В 2010 году сотрудники Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области арестовали у трех должников самое разнообразное имущество, среди которого были грузовик, токарные и фрезерные станки и даже разбитый торшер. Все это в конце года они передали для продажи действующему по поручению Росимущества ООО «Капитал-Фонд» бизнесмена Александра Торопова, учредителя еще четырех компаний. Две из них никогда не сдавали отчетность, совокупная выручка пары других в 2009 году составила около 10 млн руб.

За месяц имущество не продалось, первые торги были признаны несостоявшимися, а цена снижена на 15 %. Но и это не помогло – ни грузовик, ни станки никто не купил, но и приставы имущество от компании Торопова обратно не получили. А потому обратились в суд с иском к «Капитал-Фонду» о взыскании стоимости имущества – чуть более 2 млн руб. (дело А27-15107/2012). Ответчик в процесс не явился, а Арбитражный суд Кемеровской области в октябре 2012 года требование приставов удовлетворил. Однако причитающиеся деньги УФССП не получило, а потому вновь обратилось в суд, на этот раз с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (дело А27-22078/2012). С Росимущества приставы требовали возмещения убытков из-за утраты арестованного имущества «Капитал-Фондом».

По закону об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется специализированными организациями, заключившими с Росимуществом договоры-поручения. Такой статус и был у «Капитал-Фонда». Эта фирма должна была совершать юридические и иные действия по приему и реализации арестованных сотрудниками ФССП активов, но при этом, согласно порядку взаимодействия двух ведомств по вопросам организации продаж, за сохранность имущества отвечает именно Росимущество, а не поверенная организация. В результате судья Елена Михаленко решила, что приставы имеют право на получение 2 млн руб. Она сослалась на ст. 16 ГК РФ, в соответствии с которой убытки, причиненные в результате незаконных действий или бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения обязательства или противоправность, наличие убытков и их размер, причинная связь между неисполнением и убытками, вина причинителя вреда.

Апелляция с позицией Михаленко согласилась, но Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округаих судебные акты отменил, а своим постановлением в иске приставам отказал. Кассация ссылалась на ст. 86 Закона об исполнительном производстве, согласно которой пристав принимает меры для сохранности арестованных активов. Следовательно, решили судьи, собственник утраченного имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к ФССП, а ей убытки должен возмещать хранитель имущества. «Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, службой судебных приставов не может быть применен гражданско-правовой способ защиты путем взыскания убытков за счет казны Российской Федерации с Росимущества как уполномоченного органа», – сделала вывод кассация. Она также добавила, что при отсутствии удовлетворенного требования собственника имущества по поводу убытков от утраты арестованного имущества служба приставов не вправе самостоятельно предъявлять требование о взыскании его стоимости.

Однако «тройка» судей ВАС РФ, куда обратились приставы, с такой позицией не согласились. Передавая дело в президиум, судьи Наталья Харчикова, Сергей Бондаренко и Марина Пронина указали, что в уже упоминавшемся порядке взаимодействия двух служб говорится, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица. Контроль за этими действиями также обеспечивает Росимущество. «Таким образом, – делает вывод «тройка», – поручение реализации арестованного имущества иным лицам не отменяет обязанность [этого ведомства] по обеспечению сохранности этого имущества и, следовательно, не освобождает от ответственности за его утрату».

Елена Гурьева, выступавшая во вторник на заседании Президиума ВАС от имени кемеровского УФССП, была уверена, что предъявленный ее службой иск является «единственно возможным способом защиты нарушенного права». Это, по ее мнению, позволит избежать претензий от стороны исполнительного производства к самой ФССП. К тому же, говорила она, ничего взыскать с «Капитал-Фонда» все равно уже невозможно – компания фактически прекратила свою деятельность (исключена из ЕГРЮЛ в октябре 2012 года. – Прим. ред.). Кроме того, напомнила Гурьева, похожую позицию – об ответственности Росимущества, а не приставов – ВАС уже высказывал ранее в своем решении по делу А27-10548/2012. Тогда «тройка» отказала в передаче дела в надзор, оставив в силе акты трех инстанций, обязавших Росимущество в аналогичной ситуации перечислить деньги приставам.

Оппонент Гурьевой, представлявший территориальное управление Росимущества Кирилл Федянин, назвал подобную судебную практику «порочной», а постановление кассации, принятое в пользу Росимущества – «единственным разумным судебным актом». «Управление приставов, выступая в защиту интересов Российской Федерации, взыскало с нее же денежные средства» – так Федянин подчеркивал абсурдность сложившейся ситуации.

– Росимущество видит в исполнительном производстве свою функцию только как посредника, который ни перед сторонами, ни перед ФССП не отвечает? – поинтересовалась у Федянина зампред ВАС Татьяна Андреева.

– Ответственность есть, – согласился Федянин. – Но в данном случае [судам] недопустимо [вообще] этот спор рассматривать, раз нет иска ни должника, ни взыскателя по исполнительному производству. Его может и не быть, потому что они там, может, умерли или ликвидировались.

– И что? Это тогда освобождает от ответственности? – улыбнулась Андреева. – Умерла так умерла?

Но Федянин был убежден, что ответственность его ведомства возможна только в рамках иска, поданного стороной исполнительного производства. Однако члены президиума его уверенности, видимо, не разделяли. После совещания они огласили свое решение: акт кассации отменить, а решение первой инстанции и постановление апелляции оставить без изменения.

Юрист коллегии адвокатов «Юков и Партнеры» Олеся Салаева называет такое решение правомерным. Она отмечает, что в практике арбитражных судов уже сложился подход, согласно которому поручение иным лицам продать арестованные активы не отменяет обязанность Росимущества по обеспечению их сохранности и, следовательно, не освобождает ведомство от ответственности за его утрату. «Кроме того, неисполнение [Росимуществом] обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества не дает ФССП исполнить свою государственную функцию, служба несет убытки, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации», – считает Салаева. С ней согласен и старший юрист адвокатского бюро «Линия права» Алексей Костоваров: «Предоставление приставам права напрямую взыскивать стоимость утраченного имущества с Росимущества, не дожидаясь предъявления и удовлетворения требований собственника этих активов к ним, обеспечивает баланс интересов должника и взыскателя и существенно экономит время исполнения судебного решения».

Взыскание убытков по договору

Под убытками понимаются два их вида: реальный (действительный, наличный) ущерб и упущенная выгода (потенциально возможная выгода при обычных, нормальных условиях оборота, в том случае, если бы не наступило основание для возмещения). В общем виде убыток — это умаление в имущественной сфере, именно поэтому в словарях приводятся такие синонимы: вред, ущерб, урон, потеря.

Реальный ущерб – суммы, которые лицо уже произвело или произведет в будущем для того, чтобы право было восстановлено, а также разрушение или частичное повреждение имущества.

Возмещение понесенных убытков – один из универсальных способов защиты гражданских прав, применяемых не только в договорных отношениях, но и в отношениях из причинения вреда и других действий, которые повлекли нарушение прав (действия органов).

Убытки по ГК РФ

Основа регулирования убытков в ГК РФ — это статьи 15 и 393 Гражданского кодекса. Приводим текст данных статей:

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Возмещение убытков в гражданском праве регулируется также и множеством специальных норм, которые содержатся в положениях об отдельных договорах ГК РФ или даже в отдельных законах (например, в законе о защите прав потребителей).

Правила возмещения убытков

По общему правилу, убытки взыскиваются в полном размере, обратное может быть предусмотрено законом или сторонами в договоре.

Правовая основа для взыскания убытков по договору – статья 394 ГК РФ. Данная статья в основном устанавливает правила взыскания убытков и неустойки, особенности их совместного взыскания.

По общему правилу, убытки возмещаются только в той части, которую не смогла покрыть неустойка. Указанное положение воплощает компенсационный характер гражданско — правовой ответственности, которая не может способствовать обогащению одного участника гражданского оборота за счет другого.

Но есть и исключения из правила, причем закон их четко не устанавливает. Диспозитивная норма того же пункта разрешает установить в законе или в договоре иные условия, а именно:

Возможность взыскания только неустойки, но не убытков;
Возможность взыскания полного размера убытков поверх неустойки;
Возможность истцу выбрать из двух вариантов – взыскание убытков или неустойки (является наиболее подходящим вариантом).

Если установлена ограниченная ответственность лица, ее уровнем ограничивается и возможный для взыскания размер убытков.

Данные положения закона необходимо учитывать в договорной работе, включить в типовые договоры выгодные для организации условия из предлагаемых законом вариантов.

Что необходимо доказать для взыскания убытков?

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входят следующие обстоятельства:

Факт наступления основания для взыскания убытков по договорным обязательствам (неисполнение либо ненадлежащее исполнение заключенного сторонами договора).
Конкретная причинно-следственная связь между основанием возмещения убытков и наступлением убытков. Такая связь должна быть установлена с разумной степенью достоверности, однако на практике зачастую требуют доказать неизбежность убытков — это самый трудный элемент в доказывании;
Размер причиненных убытков по договору (оценка последствий);
Вина причинителя убытков (с учетом того, что субъекты предпринимательской деятельности «виновны», пока не доказано иное, то есть установлена презумпция виновности в данном случае);
Какие меры были предприняты для предотвращения наступления убытков (оценка добросовестности причинителя убытков);
При взыскании размера упущенной выгоды – доказательства того, какие приготовления были сделаны для ее извлечения (получена лицензия на определенный вид деятельности, закуплено оборудование и т.д.). Доказывание упущенной выгоды – весьма сложная категория споров из-за особенностей доказывания.

Мы проводим платные юридические консультации и предоставляем юридические услуги по судебному представительству в Екатеринбурге и других регионах. Если вам нужен юрист или адвокат по взысканию убытков, позвоните нам по телефону. Консультация юриста через онлайн — консультант производится бесплатно. Вы можете использовать форму и задать вопрос юристу на нашем портале. Мы защитим ваши права или посоветуем другого опытного, квалифицированного, надежного, компетентного в конкретном вопросе адвоката или юриста.

Судебная практика по возмещению убытков

Примеры судебных решений по взысканию убытков по договору:

Исковое заявление о возмещении убытков

Скачать пример искового заявления о взыскании убытков по договору можно на странице бланков и образцов исковых заявлений.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Кто возмещает убытки причиненные приставами» в комментариях.