В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Кто возбуждает уголовные дела против судебных приставов?».
Халатность к долгу должника обернулась для пристава из Норильска уголовным делом
Норильского судебного пристава заподозрили в халатности, связанной с несвоевременным арестом имущества должника на сумму более 31 000 000 рублей. Подробнее об этом рассказали в региональной прокуратуре.
В ходе ведомственно проверки выяснилось, что в межрайонный отдел судебных приставов по Норильску в конце 2014 года поступило заявление ЗАО «Эльтон» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника денежных средств в размере более 49 000 000 рублей, в котором взыскатель просил наложить арест на имущество должника и его супруги. Пристав возбудил исполнительное производство, но ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника в установленный срок не было рассмотрено. «В результате должник после возбуждения исполнительного производства продал 4 квартиры, гараж и 2 автомобиля», — уточнили в ведомстве.
Затем ЗАО «Эльтон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков в размере 16 107 428 рублей. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
«Из резолютивной части указанного судебного решения следует, что должником и его супругой с момента возбуждения исполнительного производства реализовано недвижимое имущество общей стоимостью 30 960 000 рублей, транспортные средства общей стоимостью 1 098 500 рублей. Должник с момента возбуждения исполнительного производства распорядился денежными средствами в размере 156 356 рублей 50 копеек», — отметили в прокуратуре. По мнению прокуратуры, бездействие судебного пристава повлекло невозможность исполнения судебного акта.
В настоящий момент материалы прокурорской проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены в следственные органы для уголовно-правовой оценки установленных обстоятельств. В отношении судебного пристава-исполнителя, которая в настоящее время является начальником МОСП по Норильску, возбуждено уголовное дело по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая причинение особо крупного ущерба), ведется следствие.
Напомним, ранее прокуратура Абакана в судебном порядке требует взыскать с осужденного коррупционера сумму полученной им взятки (см. «Прокуратура Хакасии пытается взыскать с осужденного пристава сумму взятки»).
Пристав не возбуждает уголовное дело — куда на нее пожаловаться?
1. Обратитесь с письменной жалобой на ее действия и бездействия в канцелярию(либо отправьте заказное письмо с уведомлением о вручении и описью вложения) на имя начальника отдела судебных приставов.
2.Одновременно обратитесь с подобной письменной жалобой по почте(отправьте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения) на имя начальника Управления ССП в вашем регионе.
Надеюсь на Ваш положительный отзыв.
Аноним напишите жалобу на бездействие судебного пристава — опишите всю ситуацию, и просите дать вам письменный мотивированный ответ данную жалобу пишите на имя старшего судебного пристава (можете отправить заказным письмом). Так же можете обратиться в прокуратуру! Удачи вам!
В каждом отделе службы судебных приставов есть должность Дозвнователя к нему идете с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина! У пристава нет полномочий по возбуждению уголовных дел! Ст 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает ознакомление с материалами исполнительного производства и снятие с них копий. Ознакомитесь с материалами производства если кроме постановления о возбуждении там не чего нет, то тогда с жалобой в суд о бездействии. Суд обяжет пристава принять комплекс мер согласно закону.
За неисполнение решений судов – к уголовной ответственности: трудности правоприменительной практики
Прокуратурой области проведено обобщение практики возбуждения и расследования уголовных дел, связанных с неисполнением решений судов, а также уклонением от погашения кредиторской задолженности.
Анализ практики выявления и расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.315 УК РФ показал, что за 9 месяцев 2006 г. органами дознания ГУ ФССП РФ по РО возбуждено всего 18 уголовных дел, из которых 11 окончены к настоящему времени производством и направлены с обвинительными актами в суды области (к настоящему времени по 4-м вынесены обвинительные приговоры), 2 уголовных дела прекращены.
По ст.177 УК РФ возбуждено всего 16 уголовных дел. Решения об отказе в возбуждении уголовных дел приняты по 38 заявлениям и рапортам.
Проверка показала, что незначительность количества возбужденных и расследованных уголовных дел по ст.ст.315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта», 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» в условиях распространенности неисполнения судебных решений означает фактическое недостижение целей судебной и правоохранительной системы в целом, способствует распространению неправового принуждения в таких ситуациях (применение насилия в отношении должников и их близких). Уголовное преследование по этим статьям закона является как способом стабилизации экономической ситуации, так и средством общей превенции тяжкой преступности.
Как показывает практика, основной проблемой при возбуждении и расследовании указанных преступлений, осуществлении надзора за следствием и дознанием, является трудность определения понятия «злостности» в диспозиции ст.ст.177, 315 УК РФ
Легальное толкование понятия «злостное уклонение» до настоящего времени практически отсутствует. Складывающаяся практика зачастую ошибочно идет по пути усеченного определения «злостности», понимания ее исключительно как необходимости предварительного привлечения фигурантов к ответственности по ст.85 ФЗ от 21.07.97 «Об исполнительном производстве», за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа.
Сам факт внесения судебным приставом–исполнителем при повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа, представления о привлечении лица к уголовной ответственности, как это предусмотрено ст.85 ФЗ от 21.07.97 «Об исполнительном производстве», не может означать наличия либо отсутствия состава преступления. Исполнение либо неисполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей не может состоять в причинной связи с субъективной стороной состава преступления. Диспозиция же ст.ст.315, 177 УК РФ не предусматривает предварительного привлечения лица к административной либо иной ответственности.
Между тем, при определении понятия «злостного уклонения» необходимо использовать постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19.03.69 №46 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 122 УК РСФСР» (ст. 122 УК РСФСР предусматривала ответственность за неисполнение решения суда об уплате алиментов). В частности, под уклонением от уплаты алиментов понимается «не только прямой отказ. но и сокрытие заработка, смена работы или места жительства с целью избежать удержания по исполнительному листу, иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты. «. Подчеркивалось, что вопрос о злостности уклонения «. должен решаться судом. в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты виновным алиментов и всех других обстоятельств дела. О злостном уклонении могут свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты по решению суда алиментов, несмотря на соответствующие предупреждения, розыск виновного ввиду сокрытия им своего места нахождения и т.д.».
В понятие «злостности» также входят такие признаки как попытки скрыть местонахождение имущества, передать все имущество другому лицу; непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для погашения своего долга; реорганизация или ликвидация юридического лица — должника его руководителями; смена юридического или фактического адреса предприятия.
Вместе с тем, простое бездействие нельзя рассматривать в качестве злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. В такой ситуации взыскание производится судебным приставом-исполнителем принудительно (ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В практике нередко встречаются ситуации, когда должник не имеет доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание, при этом нигде не работает и не пытается трудоустроиться. Неспособность исполнить обязательство ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств нельзя квалифицировать как преступление в силу ряда норм международного права (см., напр., ст. 8 и 11 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 1 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 4 Конвенции относительно принудительного и обязательного труда 1930 г.).
Иногда неправильно истолковывается термин «кредиторская задолженность». В ст. 177 УК РФ — это сумма всех денежных обязательств должника. Именно в этом значении термин «кредиторская задолженность» используется в законодательстве о бухгалтерском учете. Кредиторская задолженность возникает не только из договоров, но и из причинения вреда и из иных предусмотренных законом оснований.
Не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела неактивная работа судебных приставов. Суд возлагает обязанности по погашению долга на самого должника, а не на третьих лиц.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по причине частичного погашения долга также должно приниматься только с учетом иных доказательств. Так, несоизмеримо малые по сравнению с общей суммой задолженности платежи при наличии у должника в собственности дорогостоящего имущества (автомобили, недвижимость) свидетельствуют именно о злостном уклонении от уплаты долга.
По итогам обобщения горрайпрокурорам области направлено информационное письмо.
Информация подготовлена старшим прокурором
управления по надзору за процессуальной деятельностью
органов внутренних дел, юстициии и УФСКН
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Кто возбуждает уголовные дела против судебных приставов» в комментариях.
Загрузка...