Кто такой судебный пристав исполнитель росп

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Кто такой судебный пристав исполнитель росп?».

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов (ОСП)

УФССП России по г. Москве Демкин М.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от 07.05.2013 № 19763/13/07/77, возбужденного на основании исполнительного документа, Исполнительный лист ВС № 011092244 от 22.04.2013, выданного районным судом города Москвы по делу № 2-515/13, вступившему в законную силу 26.03.2013, предмет исполнения: задолженность в размере: в отношении должника: ООО, 27.02.2014 вынес Постановление об окончании исполнительного производства № 19763/13/07/77 и возвращении исполнительного документа, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

С данным Постановлением Взыскатель не согласился и обратился в районный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным.

Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 27.02.2014.

Решением районного суда города Москвы от 14.10.2014 по делу № 2-5482/14 указанное Постановление было признано незаконным и подлежащим отмене. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) УФССП по г. Москве устранить допущенные нарушения в установленный законом срок.

В связи с этим, в отдел судебных приставов (ОСП) УФССП России по г. Москве.

Взыскателем было направлено заявление с просьбой предоставить информацию о ходе, результатах, а также проведенных мероприятиях по указанному исполнительному производству.

В ответ на указанное заявление, 11.11.2016 был получен ответ с приложением Постановления об окончании исполнительного производства № 19763/13/07/77 и возвращении исполнительного документа от 27.02.2014, вынесенного Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов

(ОСП) УФССП России по г. Москве Подушкиной Г.А.

Считаю что данное постановление не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку ранее судебным приставом-исполнителем Демкиным уже было вынесено аналогичное Постановление, той же датой и по тому же исполнительному производству, которое было признано незаконным решением суда и подлежащим отмене.

Кроме того, до настоящего времени исполнительный документ мне не возвращен.

Фактически с 2014 года отделом судебных приставов решение суда не исполнялось.

Никаких мероприятий по исполнительному производству

№ 19763/13/07/77, в отношении должника не производилось, исполнительное производство повторно не возбуждалось.

Таким образом, несмотря на все указания суда сотрудники районного отдела судебных приставов (ОСП) УФССП России по г. Москве проигнорировали Решение районного суда города Москвы от 14.10.2014 по делу № 2-5482/14, тем самым не исполнив требования отражённые в Решении.

Вопрос 1: разве по одному и тому же исполнительному производству может быть вынесено два постановления, одной датой, двумя приставами? Где это отражено, в какой норме?

Вопрос 2: является ли это подлогом документов, поскольку очевидно, что постановление Подушкиной вынесено «задним» числом, т.к. Демкин там давно уже не работает.

Вопрос 3: как быть с фактом неисполнения (почти 2 года) решения суда?

404 ошибка

Возможно, запрашиваемая вами страница была удалена, переименована, или она временно недоступна.

• Проверьте правильность адреса страницы в строке адреса.
• Откройте главную страницу Prof.BiografGuru.ru, затем найдите там ссылки на нужные данные.
• Нажмите Назад, чтобы использовать другую ссылку.
• Воспользуйтесь поиском или картой сайта.

Комментатор — должность в средствах массовой информации. Человек на этой должности является автором комментариев в отношении какой-нибудь конкретной сферы событий (например, общественной, по.

Библиотекарь — профессионал по обработке информации в библиотечной и информационной науках, который выполняет организацию и управление информационными услугами и материалами для всех, кому требуется э.

Клакёр (фр. claqueur, от фр. claque «хлопок ладонью») — профессия человека, нанимаемого для создания искусственного успеха либо провала артиста или целого спектакля. Профессия изве.

Кто такой судебный пристав исполнитель росп

о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

02 июня 2011 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Горбикова Л.Г., при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Попова ФИО7 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по району Козиковской Е.Л. по наложению ареста на имущества незаконными и исключении имущества из акта о наложении ареста на имущества от 06.04.2011 г.,

Заявитель Попов А.Е. обратился в суд с жалобой, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Козиковской Е.Л. в месте его жительства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующие предметы: вытяжка, стиральная машинка, телефон, подставка под телефон. В момент составления акта им были представлены документы, подтверждающие принадлежность указанных вещей их собственнику ФИО4 указанные документы судебным приставом проигнорированы, он не имел возможности что-либо вписать в акт и вызван на прием к приставу. На приеме у пристава 11.04.2011 г. в принятии документов ему также отказали без объяснения причин. Просит суд признать действия судебного пристава Козиквской Е.Л. по наложению ареста на предметы, принадлежащие ФИО4 , незаконными и исключить их из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Попов А.Е. настаивал на удовлетворении его жалобы, пояснив, что нарушений закона при производстве ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем допущено не было, его жалоба обусловлена тем, что пристав наложила арест на имущество, принадлежащее ФИО4 Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по району Козиковской Е.Л. по наложению ареста на имущества незаконными и исключить имущества из акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по району , действующий на основании доверенности, возражала против заявленных требований.

В судебное заседание представитель взыскателя ЗАО полагала жалобу необоснованной.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району Козиковской Е.Л. произведена опись и арест имущества, расположенного по адресу: , о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество: вытяжка, стиральная машинка, телефон марки Texet и подставка под телефон на общую сумму 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «стороны исполнительного производства вправе…, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие),…»

В соответствии с частью 1 статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Отказывая в удовлетворении жалобы Попова А.Е. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по району Козиковской Е.Л. по наложению ареста на имущества и исключении имущества из акта о наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующих обстоятельств.

В заявлении, помимо требования, об отмене ареста должник должен указать, какие конкретно нарушения закона были допущены судебным приставом-исполнителем при производстве ареста, и при рассмотрении заявления, суд должен установить, были ли допущены судебным приставом-исполнителем какие-либо нарушения закона.

В соответствии с положениями части 5 статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Исследовав представленный в материалах дела акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ , судом не установлено нарушений требований закона, предусмотренных ч. 5 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Производство описи и ареста производилось с участием понятых, сведения о которых внесены в акт. Арест имущества осуществлялся в вечернее время в 18 часов 15 минут в присутствии должника Попова А.Е.

В акте указано полное наименование арестованных вещей, дана предварительная оценка стоимости. Попову А.Е., как лицу, которому арестованное имущество передано на ответственное хранение, разъяснены обязанности и он предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ, о чем имеется его роспись в протоколе.

Заявлений и замечаний во время проведения описи и ареста не поступало, что подтверждается отметкой, произведенной в акте.

Вышеизложенное не отрицалось и самим Поповым А.Е. в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по району Козиковской Е.Л. по наложению ареста на имущества незаконными и исключении имущества из акта о наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ статьями 441-442 ГПК РФ,

Жалобу Попова ФИО9 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по району Козиковской Е.Л. по наложению ареста на имущества незаконными и исключении имущества из акта о наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Кто такой судебный пристав исполнитель росп» в комментариях.