Кто представляет интересы судебных приставов в суде

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Кто представляет интересы судебных приставов в суде?».

Представление интересов в исполнительном производстве

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Функции по принудительному исполнению судебных актов возложены на специальный орган исполнительной власти — Федеральную службу судебных приставов (далее — ФССП РФ).

Судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном процессуальными кодексами и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

По общему правилу для исполнения решения или другого акта суда требуется получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению в пределах соответствующих сроков (ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве») в подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий (ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а если взыскатель не располагает сведениями о том, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, исполнительный документ направляется им Главному судебному приставу субъекта РФ (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При наличии письменного ходатайства взыскателя исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Осуществление действий по принудительному исполнению осуществляется ФССП России. Однако в некоторых случаях исполнение производится иными органами и организациями. Так, исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в этом случае помимо исполнительного листа арбитражный суд выдает взыскателю заверенную в установленном порядке копию судебного акта. Минуя службу судебных приставов, может быть направлен в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте.
Именно исполнительный документ указывает на наличие условий, дающих право применения мер принуждения, т.е. удостоверяет право взыскания.

По общему правилу исполнительный документ, выданный на основании судебного акта: исполнительный лист либо судебный приказ, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа, подписывается должностным лицом этого органа, а в установленных федеральным законом случаях — лицом, выписавшим исполнительный документ. Исполнительный документ заверяется печатью органа или лица, его выдавшего.

Важную роль в исполнительном производстве отведена суду, т.к. именно к компетенции суда отнесено разрешение ряда вопросов, связанных с движением исполнительного производства и судебного контроля.

Во-первых, на суде лежит разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии будущего исполнения его решения.
Во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, она впоследствии переносится в исполнительный лист, но именно от правильности и точности формулировки судом резолютивной части порой зависят в немалой степени быстрота и результативность исполнительных действий.
В-третьих, в компетенции суда осталось решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к взысканию, о разъяснении судебного акта для целей его исполнения, отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, о повороте исполнения решения, отложении, приостановлении, прекращении исполнительных действий и целого ряда других вопросов.
В-четвертых, суд осуществляет контроль за действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя. Заявления заинтересованных лиц на его действия (бездействие) и акты подаются в суд с учетом вида исполнительного документа.

Следует отметить, что по общему правилу законодательно определены непосредственные функции по исполнению, которые возложены на судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно принимать решения по вопросам исполнительного производства.
Тем не менее, суды разрешают самые различные споры в сфере исполнительного производства, в частности о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя; об освобождении имущества от ареста; споры, связанные с правильностью проведения торгов специализированной организацией; споры, связанные с правомерностью действий специалистов в исполнительном производстве, включая споры о достоверности оценки арестованного имущества, подлежащего реализации в исполнительном производстве; споры взыскателя с организациями, по вине которых не произведено своевременное взыскание с должника соответствующих сумм, причитающихся взыскателю; споры, связанные с определением принадлежности права собственности на имущество в исполнительном производстве.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением судебного акта, а также государственных или общественных интересов принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.
Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Однако проблема исполнения судебных решений является достаточно острой проблемой.

Во-первых, это выражается в том, что уровень подготовки специалистов в области исполнительного производства недостаточно высок.
Во-вторых, сложности исполнительного производства связаны и с возникновением новых и сложных дел, например исполнение судебных решений относительно ценных бумаг, исполнение постановлений налоговых органов и т.д.
В-третьих, до сих пор нет единого мнения относительно юридической природы постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, образуют ли они конституционные прецеденты?
В – четвертых, сокрытие имущества должниками является главной проблемой исполнения судебного акта.

Мы предлагаем свой опыт и профессионализм для того, чтобы судебные акты были исполнены в полном объеме и в установленные законом или исполнительным документом сроки.

При оказании услуг по представлению интересов в исполнительном производстве ООО «ПравоПул» выполняет следующую работу:

Получение исполнительного листа в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции Москвы и Московской области;
Предъявление исполнительного документа к взысканию в службу судебных приставов или в кредитную организацию;
Составление процессуальных документов в рамках исполнительного производства (кроме жалоб);
Внесудебное обжалование действия/бездействия пристава;
Судебное обжалование действия/бездействия пристава, включая составление жалобы, ее подачи в суд;
Ознакомление с материалами исполнительного производства;
Составление письменного юридического заключения (с правовым анализом предоставленных клиентом документов и материалов исполнительного производства) о рисках и перспективе исполнительного производства;
Консультации в рамках ведения дела по исполнительному производству;
Комплексное сопровождение исполнительного производства (включает все действия, в том числе и жалобы, начиная с момента получения исполнительного листа до получения постановления пристава об окончании (прекращении) исполнительного производства.

Прейскурант цен на услуги

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ КАЗНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА

ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА
Р. БУЛЫГИН
Р. Булыгин, консультант правового отдела Управления федерального казначейства Минфина РФ по Самарской области.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие этой конституционной нормы ГК РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу федеральными государственными органами, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070).
И в первом, и во втором случаях вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В ст. 214 ГК говорится, что казна представляет собой средства соответствующего бюджета и иное государственное или муниципальное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. Из приведенного определения следует, что казна — это совокупность имущества. В силу ст. 128 ГК имущество относится к объектам гражданского права. Казна, как совокупность имущества, является таким объектом и в этом качестве не может выступать участником (субъектом) гражданских правоотношений.
В случаях, когда в соответствии с ГК или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК).
До вступления в силу с 1 января 2000 г. Бюджетного кодекса РФ (далее — БК) обычно не возникало вопросов о том, какой орган должен выступать в суде от имени казны Российской Федерации по рассматриваемой категории дел. Им являлось Министерство финансов РФ, издавшее 12 февраля 1998 г. приказ о порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах.
После вступления в силу БК возникли сложности с определением надлежащего органа, уполномоченного выступать в судах от имени казны Российской Федерации по указанной категории дел. Согласно п. п. 1 и 10 ст. 158 БК в суде от имени российской казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, т.е. определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям.
Ведомственная классификация расходов федерального бюджета определяется Федеральным законом от 15 августа 1996 г. «О бюджетной классификации Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и содержится в составе федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год.
Наибольшее количество дел рассматриваемой категории связано с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями органов внутренних дел, прокуратуры, таможенных органов, судебных приставов — исполнителей. Встречаются также дела, связанные с незаконными актами судов общей юрисдикции.
В отношении органов внутренних дел, финансируемых за счет средств федерального бюджета, главным распорядителем средств указанного бюджета и представителем российской казны в суде будет являться Министерство внутренних дел РФ. Это определено Ведомственной классификацией расходов федерального бюджета, утвержденной Федеральным законом от 15 августа 1996 г. А согласно подп. 38 п. 8 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 18 июля 1996 г., оно осуществляет централизованное обеспечение органов внутренних дел финансовыми ресурсами за счет средств федерального бюджета.
В отношении судебных приставов — исполнителей главным распорядителем будет являться Министерство юстиции РФ; в отношении таможенных органов — Государственный таможенный комитет РФ; в отношении территориальных органов прокуратуры, транспортной, природоохранной прокуратур — Генеральная прокуратура РФ, а в отношении военной прокуратуры — Министерство обороны РФ; в отношении судов общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ) и мировых судей главным распорядителем средств федерального бюджета будет являться Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
В практике возник вопрос о том, кто должен представлять российскую казну по делам, когда вред был причинен до вступления в силу Бюджетного кодекса РФ. Суды занимают неоднозначную позицию по этому вопросу. Так, Президиум Самарского областного суда постановлением от 13 июля 2000 г. отклонил протест прокурора области, полагавшего, что ответчиком по делу о возмещении вреда, причиненного незаконным актом государственного органа, в силу ст. 158 БК и п. 3 ст. 125 ГК должен быть главный распорядитель средств федерального бюджета. При этом Президиум указал, что «доводы прокурора в протесте о том, что судом не учтены требования Бюджетного кодекса РФ, вступившего в действие с 1 января 2000 г., в соответствии с которым участвовать в суде по подобным вопросам обязан главный распорядитель средств федерального бюджета, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку спорные правоотношения возникли до 1 января 2000 г.». В то же время президиумы других областных судов (Волгоградского, Камчатского, Кемеровского) занимают позицию, согласно которой представлять российскую казну по анализируемой категории дел независимо от времени причинения вреда должен главный распорядитель средств федерального бюджета. Аналогичное утверждение содержится в надзорном протесте председателя Калужского областного суда, направленном в президиум этого суда.
Думается, представлять в судах интересы российской казны по делам, о которых идет речь (в том числе когда деяние имело место до вступления в силу БК), должны главные распорядители средств федерального бюджета. Подчеркнем, что п. 10 ст. 158 БК регулирует вопросы представительства в суде, т.е. является нормой процессуального права, нормой законодательства о судопроизводстве. Судопроизводство же в судах общей юрисдикции и арбитражных судах ведется по законам, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения суда (ст. 1 ГПК РСФСР и п. 4 ст. 3 АПК РФ). Таким образом, при решении вопроса о том, какой орган уполномочен представлять интересы российской казны, суд должен руководствоваться действующей в настоящее время нормой закона — п. 10 ст. 158 БК. Апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы в постановлении от 10 февраля 2000 г. по одному из дел указала, что «само по себе изменение лиц, действующих от имени казны РФ, после 1 января 2000 г. является основанием для процессуальной замены ответчика в порядке ст. 40 АПК РФ».
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)»
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 15.08.1996 N 115-ФЗ
«О БЮДЖЕТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принят ГД ФС РФ 07.06.1996)
«БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 17.07.1998)
УКАЗ Президента РФ от 18.07.1996 N 1039
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О МИНИСТЕРСТВЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ»
Российская юстиция, N 11, 2001

2. Могу ли я по доверенности представлять его интересы перед судебными приставами и в суде?

Мой родственник был одним из 3 поручителей по кредиту в банке. Заемщик перестал выплачивать кредит, соответственно обязанности по выплате кредита перешли на поручителей. На сегодняшний день никто из поручителей долг не платит.

1. Возможно ли разделить сумму оставшегося долга между 3 поручителями в равных долях (чтобы мой родственник не платил всю сумму один)?

2. Могу ли я по доверенности представлять его интересы перед судебными приставами и в суде? Если да, то какой вид доверенности необходим?

3 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Это вообще на усмотрение истца. Он может взыскать с кого угодно (поручителя имею ввиду) и в каком угодно процентном соотношении.

Инна, поручители отвечают солидарно, т.е. автоматически сумма долга делится на троих. Да, Вы можете представлять интересы своего родственника и Вам необходимо написать нотариальную доверенность. Кроме того, Ваш родственник может заплатить всю сумму долга и обратиться в суд с регрессным искам к остальным поручителям.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ

Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

(ред. от 23.07.2013)

«Об исполнительном производстве»

Статья 54. Оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства

3. Полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.

Статья 57. Полномочия представителей сторон исполнительного производства

3. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения.

ЕСЛИ ВАШ РОДСТВЕНИК ОДИН ВЫПЛАТИТ ВСЮ СУММУ, ТО ОН ПОТОМ СМОЖЕТ ВЗЫСКАТЬ ВЫПЛАЧЕННЫЕ ИМ ДЕНЬГИ С ОСТАЛЬНЫХ ДОЛЖНИКОВ (П. 2 СТ. 325 ГК РФ).

ОФОРМЛЯЙТЕ ДОВЕРЕННОСТЬ В ПРОСТОЙ ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ ДЛЯ УЧАСТИЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Кто представляет интересы судебных приставов в суде» в комментариях.