Кто обязан предоставлять информацию судебному приставу

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Кто обязан предоставлять информацию судебному приставу?».

ВАС подтвердил обязанность сотовых операторов предоставлять личные данные абонентов ФССП

Высший арбитражный суд (ВАС) поставил точку в многолетнем споре между сотовыми операторами и Федеральной службой судебных приставов (ФССП). Разыскивая должников, приставы требовали от операторов предоставлять им личные данные абонентов, в том числе место жительства и номера мобильных телефонов. Сотовики отказывали приставам, чтобы не нарушать вступивший в 2006 году в силу закон «О персональных данных». Чиновники штрафовали операторов «за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя». Те в свою очередь оспаривали санкции в суде, пишут «Известия».

Хотя большую часть исков сотовикам удавалось выиграть, в 2010 году «большая тройка» — МТС, «Билайн» и «МегаФон» — сдалась, подписав со Службой судебных приставов соглашение о сотрудничестве. Суть документа сводилась к тому, что операторы обязались по электронному запросу чиновников предоставлять практически все интересующие их сведения о своих клиентах: известные адреса регистрации, паспортные данные, информацию о сумме платежей должника за услуги, предоставляемые оператором за два месяца. Единственная уступка приставов заключалась в том, что они отказались от идеи взыскивать долги, списывая деньги со счетов сотовых компаний.

Операторы объяснили свою готовность к сотрудничеству тем, что в начале 2010 года были приняты поправки в законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Они дали право судебным приставам-исполнителям «получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки». Юристы «сотовой тройки» посчитали, что дальше бороться с ФССП бесполезно и согласились предоставлять им всю интересующую информацию. Как рассказали «Известиям» в пресс-службе МТС, в 2011 году компания ответила на 1 млн запросов ФССП.

Однако «Волгоград-GSM» («дочка» «Ростелекома») отказалась сотрудничать, и после того как ФССП оштрафовала ее на 50 тыс. рублей за непредоставление личных данных абонентов, а обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области, который в итоге встал на сторону сотовиков. По мнению судей, информация о наличии абонентского номера должника и других данных, которые абонент передает оператору, не является необходимой для взыскания долга, так как не относится к сведениям об имуществе. Обязанность судебного пристава извещать должника о совершении исполнительных действий по телефону законодательством также не установлена. Поэтому сотовый оператор не обязан предоставлять чиновникам личные данные своих абонентов.

Это решение поддержала и кассационная инстанция — Федеральный суд Поволжского округа, который дополнил решение коллег, указав, что по закону «О связи» операторы обязаны представлять личную информацию абонентов только по запросу государственных органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. А судебные приставы к таковым не относятся.

Но в итоге высшая судебная инстанция встала на сторону приставов, признав их право разыскивать должника и запрашивать для того персональную информацию. Как заявил на судебном заседании юрист Управления ФССП по Волгоградской области Алексей Жуков, «позиция сотовой компании не соответствует действительности». При этом операторы должны руководствоваться не своим профильным законом, а законом «Об исполнительном производстве», который право запрашивать информацию им предоставляет.

«В рамках достигнутых договоренностей сотовые операторы, как и раньше, будут предоставлять перечень сведений об абонентах исключительно с соблюдением требований федерального закона «О персональных данных» без предоставления информации об остатках денежных средств на счетах», — говорит пресс-секретарь «Билайна» Анна Айбышева.

Как полагает ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин, решение суда неправомерно: мобильные номера являются собственностью компании, а не персональными данными абонентов. Поэтому предоставление их третьим лицам — нарушение договора на предоставление сотовой связи.

«Сейчас сотовые операторы проиграли приставам, а теперь могут проиграть своим абонентам, которые имеют право потребовать компенсацию за нарушение заключенного договора», — считает Муртазин.

Судебный пристав обязывает ежеквартально представлять информацию по доходам и удержаниям с приложением копий платежных документов

Здравствуйте, по вопросу удержания из заработной платы на основании исполнительного листа. Законны требования судебного исполнителя обязывать работодателя предоставлять сведения ежеквартально о на численной зарплате и удержаниях должника с приложением платежных документов по перечислению долга. Раньш

вопрос задан 3 года назад

Ответы на вопросы

Здравствуйте! Для точного ответа необходимо знать все обстоятельства дела. Видимо, судебный пристав хочет проверить правильность удержания и перечисления денежных средств по исполнительному листу.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приведение уставов ООО в соответствие с Законом от 30.12.2008 года № 312-ФЗ

Наши услуги

Регистрация фирм

Разрешение на работу

Юридическое обслуживание организаций

Юридическое обслуживание ресторанов

Гражданство и вид на жительство

Товарные знаки

Арбитраж

Аккредитация филиалов, представительств

Внесение в реестр филиалов и представительств ИНКО

Лицензии. Разрешения и согласования

Правовая помощь физическим лицам

Компания

О компании

Документы и материалы

Вакансии

Вопрос-Ответ

Контакты

Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс .

Подробнее

Банкротство возьмут под контроль крупные структуры

Подписанный Президентом Путиным Закон «О несостоятельности (банкротстве)», по мнению разработчиков, должен положить конец практике, когда процедура банкротства использовала.

Статьи

Подробнее

Кс приступил к проверке норм об обязанности предоставлять судебным приставам востребованную ими информацию

Конституционный суд приступил сегодня к проверке на соответствие Конституции части 2 статьи 14 закона «О судебных приставах». Согласно этому положению все организации и должностные лица обязаны предоставлять судебным приставам востребованную ими информацию.

Поводом к рассмотрению дела послужил запрос Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа. Сомнения в конституционности оспоренной нормы возникли у заявителя в связи с тем, что финансово-кредитные учреждения, ссылаясь на банковскую тайну, как правило отказывают приставам в предоставлении информации о наличии денежных средств на счетах своих вкладчиков, в отношении которых возбуждено исполнительное производство. Судебные приставы штрафуют руководителей банков за невыполнение их требований, а суды в различных регионах выносят диаметрально противоположные решения о том, должен ли банк предоставлять информацию приставам о вкладах граждан.

Заявитель указал в своем запросе, что обязанность хранения банковской тайны установлена статьей 857 Гражданского кодекса РФ и статьей 26 «О банках и банковской деятельности». Согласно этой норме, справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией судам или — при согласии прокурора — следственным органам. Тем самым закон не включает приставов в круг субъектов, имеющих право истребовать такую информацию.

С точки зрения заявителя, между оспоренной нормой и указанной статьей ГК и закона о банковской деятельности существует противоречие. Кроме того, заявитель полагает, что положение закона «О судебных приставах» противоречит статье 23 Конституции, нарушая право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

С этим не согласился представитель Госдумы в КС Валерий Лазарев. Выступая на сегодняшнем заседании КС он отметил, что любое судебное решение должно быть исполнено и институт банковской тайны не должен этому препятствовать. Эту позицию поддержал представитель Совета Федерации в КС Юрий Шарандин, который добавил, что никто не требует от банка разглашения объема средств на счете. «Вопрос ставится о том, есть ли денежные средства у должника», — заметил сенатор.

Постановление КС по этому делу будет вынесено и оглашено в 45-дневный срок.

Другие юридические статьи:

Нынче в школе первый класс. хуже института

1 апреля — это не только День смеха. Почему-то именно в этот день нередко вступают в силу новые законы, начинают действовать разные законодательные а.

«это же не тундру осваивать» на статус особых экономических зон претендуют три городские территории

Вчера Смольный выбрал три участка , которые будут выставлены на федеральный конкурс по созданию особых экономических зон (ОЭЗ). На этот статус претен.

На прием к виртуальному министру

Часто ли вы обращаетесь по каким-либо вопросам к министрам или хотя бы главам управ? Легко ли до них добраться? Зачастую сложно узнать даже, где расположены их приемные. Гд.

С дурным запахом согласна мириться общественность ольгина. лишь бы не было нового «опасного производства»

Легко не замечать «туалетную» проблему, когда она решена в каждом отдельном доме. Между тем ежегодно в городе образуется 130 тысяч кубометров иловых, то есть концентрирован.

Сша ужесточат условия получения американского гражданства

Американские власти собираются ужесточить условия предоставления гражданства США и готовят поправки в соответствующий закон. Об этом сообщает интернет-издание MIGnews со ссылкой на представителей .