В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Кто будет главным судебным приставом россии вместо парфенчикова?».
Процесс против главного пристава Парфенчикова превратился в правовой ликбез
В четверг суд в Москве рассматривал иск пенсионера, который хотел взыскать компенсацию материального ущерба и морального вреда с руководителя судебных приставов Артура Парфенчикова за волокиту — исполнить судебное решение им не удавалось с 2009 года и они закрыли производство. Истец был уверен, что прав, так как даже Минюст, которому подведомственна ФССП, в переписке с ним признал существование нарушений. Однако, как выяснилось на заседании, оснований для взыскания 246600 руб. не оказалось, а судья даже объяснил истцу, что именно он сделал не так, обращаясь в суд.
В 2009 году пенсионер Юрий Климов обратился в автосервис «Герон агрегат-сервис» с просьбой отремонтировать автомобиль, купил необходимые детали, но удовлетворительный ремонт так и не был произведен. Деньги автомобилисту возвращать отказались, в связи с чем он пошел в суд, и мировой судья постановил возвратить Климову потраченные 22215 руб.
Директор автосервиса в ответ заявил, что заплатить не может, а позже вообще снялся с налогового учета и переехал. В результате приставы вернули истцу некоторую сумму, а затем закрыли исполнительное производство. После этого Климов вступил в обширную переписку с государственными структурами — он обращался в Государственную думу, прокуратуру, Минюст, писал президенту. Из ведомств Александра Коновалова и Юрия Чайки ему даже пришли ответы, в которых говорилось о том, что факт волокиты подтверждается и сообщается о том, что необходимо провести проверку. В результате, однако, этого сделано не было, и Климов обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов и ее главе — Артуру Парфенчикову, так как, по мнению истца, именно их бездействие привело к тому, что уже два года он не может добиться выполнения судебного решения. Пенсионер просил взыскать с них компенсацию материального ущерба и морального вреда в размере 246600 руб.
— Автосервис ежедневно имеет деньги, почему не изымались средства? — недоумевал истец в суде.
— Была изъята бочка для слива масла, продана, взысканы 2000 руб., — сообщил в ответ представитель ФССП Кирдяйкин.
— Это за столько времени! Я пенсионер, мне сложно бороться, я «Новопассит» пью, — добавил расстроенный Климов.
Судья Сергей Мосин попросил его сесть и поберечь нервы.
Кирдяйкин, представлявший судебных приставов, в своем выступлении был немногословен:
— Должно быть наличие [вреда], виновность и связь, однако незаконность действия приставов не сопаривалась. О чем говорить?
Говорить ему, видимо, больше было нечего и после объявления перерыва Кирдяйкин покинул зал, не став дожидаться оглашения решения суда. А судье, в общем, не осталось ничего другого, как в удовлетворении иска отказать. Однако он не ограничился тем, что зачитал резолютивную часть судебного акт.
— Пишите в суд о признании действий приставов незаконными, — сказал Мосин. — Вам из-за этого отказали.
По всему было видно, что судье жалко истца-пенсионера.
Чего уж тут скажешь. Я, например, практически безрезультатно добиваюсь исполнения судебного решения с 2006 года! И кроме «собрания сочинений отписок» и устных уверений в невозможности его исполнения ничего не имею.
Уважаемый Герман! Не знаю, внимательно ли Вы следите за обсуждением вопросов, возникающих на настоящем форуме, но тема, затронутая в Вашем топике, уже подробно обсуждалась (топик Вероники Рязанцевой от 3.09.2011г. «Взыскание долга с судебных приставов»).
В связи с этим могу Вас заверить, что заголовок топика «Процесс против главного пристава Парфенчикова превратился в правовой ликбез» свидетельствует о незнании или непонимании норм ГПК РФ, посредством применения которых могла быть разрешена проблема пенсионера Юрия Климова.
Поражение Юрия Климова в суде обусловлено прежде всего тем, что им были избраны неправильные способы защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Поэтому единственно верным решением в описанной ситуации ( как бы судье не было жалко пенсионера) — это решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Дело в том, что исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями (бездействием), в том числе судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.
Это означает, что Юрию Климову следовало действовать следующим образом;
1.Первоначально надлежало обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) службы приставов в порядке ст.441 ГПК РФ, из которой следует, что действия (бездействие) судебных приставов всех уровней могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), при этом заявление об оспаривании действий (бездействия) подается в суд. Соответственно, принятое судом заявление рассматривается НЕ В ИСКОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ,
а в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ
( т.е. по правилам производства по делам, возникающих из публичных правоотношений), с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
2.Необходимо добиться принятия судом положительного решения о признании действий (бездействий) службы приставов НЕЗАКОННЫМИ со вступлением такого решения в законную силу.
3.И только в случае наличия вступившего в законную силу решения о признании действий (бездействий) службы приставов — незаконными- Юрию Климову возможно было уже в порядке искового производства обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного бездействием службы приставов. Ответчиками по такому иску могли выступить в солидарном порядке ФССП России и МФ РФ. Соответственно, пристав Парфенчиков- вообще является ненадлежащим ответчиком.
Таким образом, Юрий Климов по незнанию или в результате неграмотно оказанной ему юридической помощи пропустил самую главную стадию,- эта стадия обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) службы приставов и признании этих действий (бездействий) незаконными. Без прохождения этой стадии с признанием действий (бездействий) службы приставов незаконными,- БЕСПОЛЕЗНЫМ является обращение в суд с иском о взыскании ущерба. Такое обращение заведома обречено на провал.
Именно поэтому судом было принято законное и обоснованное решение. Совершенно справедливым был также и совет судьи, данный Юрию Климову. Ни о каком «правовом ликбезе» в данном случае не может быть и речи
Кто будет главным судебным приставом россии вместо парфенчикова
В последнее время в региональных управлениях Федеральной службы судебных приставов (УФССП) участились случаи, когда местные чиновники вымогают с коммерсантов взятки за снятие ареста с их активов. Именно на этом «попалась» начальница набережночелнинского отдела судебных приставов №1 УФССП Татарстана Ольга Новикова, которая подозревается в попытке мошеннического хищения 20 млн руб. у предпринимателя, имущество которого ранее было арестовано, сообщает moscow-post.com.
По предварительной информации, за снятие ареста с активов чиновница требовала с коммерсанта Сергея Федосова 20 млн руб. При этом, по версии следствия, госпожа Новикова действовала в сговоре с местным криминальным авторитетом Олегом Гордевичем по кличке «Пеликан». Сумма вымогаемой взятки была настолько велика, что, возможно, часть этой суммы «откатом» могла уйти к Радику Ильясову, который занимает пост руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Как сообщало ИА «Хакасия» еще 21 декабря 2015 года, в УФССП по Хакасии с уходом Ильясова продолжают твориться «чудеса». Фермер не может добиться возврата животных, на которых был наложен арест.
Судебный пристав УФССП по Хакасии произвел арест скота и передал его на ответственное хранение — неизвестному лицу в несуществующую деревню. Однако фермер нашел деньги (зарезал овец) и рассчитался со своим кредитором. По идее, скот должен быть возвращен.
Федор Степанов неоднократно пытался вернуть свое имущество, но ему даже не удавалось узнать точного местонахождения его скота. Во всех документах указано, что животные находятся в Минусинском районе Красноярского края — в деревне Заречное. Вот только найти эту деревню на карте не удалось. Нет ее даже в законе Красноярского края от 18 февраля 2005 года, где представлен весь перечень населенных пунктов Минусинского района.
Фермер написал немало заявлений и жалоб на судебных приставов Хакасии. Ему позвонили и предложили поехать посмотреть скот на месте. По версии судебного пристава, животные теперь уже находятся на хранении в аале Райково (Усть-Абаканский район) на ферме некоего Сараева.
Редакция ИА «Хакасия» готова опубликовать комментарии УФССП по РХ по озвученному, порочащему ведомство факту. Однако спустя месяц служба судебных приставов хранит молчание.
Интересно, что ранее на взятках, «откатах» и «распилах» попадались и другие региональные руководители ФССП. Например, 6 октября 2015 года был арестован руководитель УФССП России по Амурской области Владимир Дубина.
Ранее следователи выяснили, что руководитель УФССП по Амурской области, а также один из его заместителей и начальник финансового отдела управления, зная о наличии возникшей за период 2005-2014 годов задолженности по заработной плате перед работниками трех районных отделов ведомства в общей сумме более 5,7 миллионов рублей, получили из ФССП России денежные средства для погашения данной задолженности в сумме 5 миллионов рублей.
При этом соучастники выплатили возникшую задолженность только действующим сотрудникам за период с 2011 по 2014 года в общей сумме около 2,3 миллионов рублей, а остальные средства использовали как средства экономии по фонду оплаты труда, получив за счет этого повышенные премии по итогам 2014 года. Иными словами, главный пристав Амурской области устроил обыкновенный «распил» бюджетных средств, «прикарманив» их под видом премий.
«Откатная» методика
Описанные выше случаи с вымогательством взяток показывают, что процесс «решальничества» в ФССП уже поставлен «на поток». При этом «мзду берут» не только региональные руководители УФССП, которые на федеральном уровне подчиняются Артуру Парфенчикову, но и местные чиновники.
Здесь вспоминается ситуация, когда сотрудник УФССП РФ по Башкортостану получил взятку в 200 тысяч рублей. Затем он был задержан. Или взять, к примеру, сотрудников УФССП России по Московской области, которые действовали в сговоре с мошенниками. В результате, благодаря одному из сотрудников УФССП преступники похитили 16 млн. рублей .
Важный аспект заключается в том, что сотрудники УФССП открыто действуют совместно с криминальными элементами. То есть случай в Татарстане, когда сотрудница регионального УФССП работала вместе с криминальным авторитетом «Пеликаном» (с Олегом Гордевичем) — далеко не единственный. Похоже, свои «Пеликаны» есть и в других региональных управлениях ФССП.
Ни стыда, ни совести.
Впрочем, куда чаще, чем рядовые сотрудники ФССП силовикам попадаются именно региональные руководители или их заместители. Здесь можно вспомнить, как был арестован глава отдела УФССП по Камчатскому краю , пытавшийся продать за полцены активы компании на 42,5 млн руб.
Но «круче всех» был скандал, когда заместителя главы подмосковного управления Федеральной службы судебных приставов Андрея Каминова уличили в педофилии. Общественные активисты поймали пристава, как раз тогда, когда он встречался с несовершеннолетним мальчиком.
Иногда отдельные сотрудники ФССП попадаются и на других преступлениях. К примеру, руководитель Светлоярского районного отдела УФССП России по Волгоградской области был арестован за езду без прав. Хотя есть мнение, что он ездил вдобавок в пьяном виде.
Приведенные выше случаи показывают, что региональное руководство ФССП морально разложено. Возможно, исправить ситуацию с коррупцией и поборами в службе судебных приставов может только скорейшая отставка главы ФССП Артура Парфенчикова.
Претензии к Парфенчикову
Стоит отметить, что Артур Парфенчиков, который ранее был руководителем Управления ФССП России по Санкт-Петербургу , тоже не отличается порядочностью. Здесь можно вспомнить банкет, устроенный господином Парфенчиковым на Екатерининском острове в Санкт-Петербурге в павильоне работы Кваренги.
Этот банкет обошелся его организаторам в 1 млн руб. Ходят слухи, что эти деньги Парфенчиков мог «позаимствовать» из бюджета УФССП.
Кроме этого Парфенчиков засветился и в «сексуальном скандале» , когда выяснилось, что его подчиненная Екатерина Акимова (1984 года рождения) в 29 лет перепрыгнула (за какие, интересно, заслуги?) в кресло заместителя главы подмосковного УФССП прямо с должности личного секретаря Артура Парфенчикова. Поговаривают, что глава ФССП поддерживал со своей сотрудницей «слишком близкие отношения».
Отставка не за горами?
Эксперты не исключают, что «откаты» от взяток, которые чиновники из ФССП получают на региональном уровне, могут идти в Москву – к самому Парфенчикову. После серии арестов областных глав ФССП появились слухи и о скорой отставке самого Парфенчикова.
Известно, что Артур Парфенчиков – это однокурсник премьер-министра РФ Дмитрия Медведева , но сейчас многих «медведевских кадров» все чаще «выгоняют» из правительства.
Похоже, что следующим кандидатом «на выход» и будет глава ФССП Артур Парфенчиков. Очевидно, что его отставка уже не за горами.
Исполнять обязанности главного судебного пристава России будет Сазанов
47-летний Сазанов — уроженец города Любима Ярославской области. Он окончил Ленинградское высшее общевойсковое командное училище им. С.М. Кирова в 1991 году, а в 2003-м — Московскую финансово-юридическую академию по специальности «юриспруденция». С 1999 года работал в территориальных органах Министерства юстиции России, с 2003 года занимал руководящие должности в департаменте судебных приставов министерства. В 2005-м стал заместителем директора ФССП, с 2006-го — первый заместитель главы ведомства.
Напомним, президент России Владимир Путин назначил временно исполняющим обязанности губернатора Карелии бывшего директора ФССП Артура Парфенчикова вместо ушедшего в отставку Александра Худилайнена.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Кто будет главным судебным приставом россии вместо парфенчикова» в комментариях.
Загрузка...