В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Какому суду подсудны судебные приставы?».
Какому суду подсудны жалобы на действия судебных приставов?
Добрый день, подал жалобу в мичуринский городской суд на действия судебных приставов. Жалобу вернули с комментариями, что дело не подсудно данному суду. Какому суду подсудны судебные приставы?
Вопрос относится к городу Мичуринск
Вы вправе обжаловать действия судебных приставов в суд. К сожалению Вы не указали, по каким основаниям Вам жалобу из суда вернули. Вероятно Вы обратились по территориальности не в тот суд, где расположена службы судебных приставов, чьи действия Вы обжалуете.
Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается в районный (городской) суд. Жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, на постановления судебного пристава необходимо подавать в суд, где исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель. Все жалобы пишутся по представленному образцу. Жалоба рассматривается судом по правилам, установленным главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Это значит, что срок рассмотрения составляет всего 10 дней. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании должен будет доказать, что его действия соответствуют закону.
Сделано в Санкт-Петербурге
© 1997 — 2019 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна
Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.
Ошибка на сайте
Удаление аватара
Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?
Сброс пароля
Мы отправили письмо на ваш адрес электронной почты ([email protected]). В письме вы найдете ссылку для сброса пароля и все дальнейшие инструкции.
Вы уверены, что хотите выйти?
Сообщение отправлено
Ваше сообщение администратору отправлено. Вы получите ответ на адрес электронной почты в течение 2х рабочих дней
Вы уверены, что хотите удалить закладку
“Изменения в КоАП с 1 марта 2017 года”?
Определение Московского областного суда от 24.04.2008 по делу N 33-9507 Судебный акт о возвращении заявления о приостановлении исполнительного производства отменен, заявление возвращено в тот же суд, поскольку такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
от 24 апреля 2008 г. по делу N 33-9507
Судья: Самсонова А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой С.Ю.,
судей Виноградова В.Г., Брыкова И.И.,
рассмотрев в заседании от 24 апреля 2008 г. частную жалобу М. на определение судьи Электростальского городского суда Московской области от 18 февраля 2008 г., которым возвращено заявление М. о приостановлении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Виноградова В.Г.,
М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, начатого по постановлению судебного пристава-исполнителя ОССП по г.о. Электросталь УФССП по Московской области К. от 29.11.2007 года.
Определением судьи Электростальского городского суда Московской области от 18 февраля 2008 г. заявление М. возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением, М. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ — судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В обоснование определения судья указал, что заявление М. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи, подлежит рассмотрению мировым судьей, вынесшим решение, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство.
По мнению судьи, заявления по исполнению решений мировых судей (в том числе о приостановлении исполнительного производства), подсудны мировым судьям.
Судебная коллегия считает выводы судьи незаконными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ — вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, ***
В указанной статье не содержится прямого указания на отнесение дел по заявлениям о приостановлении исполнительного производства к подсудности именно мирового судьи. Не содержится такое указание и в нормах, в целом определяющих компетенцию мирового судьи в сфере гражданского судопроизводства (статья 3 Федерального закона “О мировых судьях в Российской Федерации“, статья 23 ГПК Российской Федерации).
Из содержания ст. 440 ГПК РФ следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.
Из представленного материала следует, что заявительница просит приостановить исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ОССП по г.о. Электросталь УФССП по Московской области, исполняющего свои обязанности в районе деятельности Электростальского городского суда.
Таким образом, заявление М. о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению в суде г. Электросталь.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением заявления М. о приостановлении исполнительного производства в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Электростальского городского суда Московской области от 18 февраля 2008 года о возвращении заявления М. о приостановлении исполнительного производства — отменить, заявление М. о приостановлении исполнительного производства возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Тема: Какому суду подсудно решение директора ФССП — ГСП РФ ?
Опции темы
Отображение
- Линейный вид
- Комбинированный вид
- Древовидный вид
Какому суду подсудно решение директора ФССП — ГСП РФ ?
Какому суду Москвы подсудно решение директора ФССП — главного судебного пристава РФ А.О. Парфенчикова ?
Адрес места вынесения решения: Москва ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр.1
Re: Какому суду подсудно решение директора ФССП — ГСП РФ ?
Решение-то какое? Если по 25 ГПК, то заявление об оспаривании действий (бездействия) данного должностного лица подсудно районному суду по месту нахождения ФССП или месту жительства заявителя.
Re: Какому суду подсудно решение директора ФССП — ГСП РФ ?
Ст.441 ГПК РФ
1.Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей
Re: Какому суду подсудно решение директора ФССП — ГСП РФ ?
Всем спасибо. Обжалуется постановление директора ФССП по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству.
Судя по информации деятельность директора ФССП подсудна Мещанскому районному суду г. Москвы.
Однако нам и тут трудности создают, по информации на оф. сайте Мещанского суда информация о подсудности отсутствует
Москвичи есть на сайте (?) уточните если не затруднит — ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр.1 — подсудна Мешанскому суду ?
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Какому суду подсудны судебные приставы» в комментариях.
Загрузка...