В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Какие нарушения допускают судебные приставы?».
III.4.3. Нарушения законодательства о судебных приставах
и исполнительном производстве.
Практически повсеместно нарушаются требования федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» должностными лицами служб судебных приставов, особенно в вопросах взыскания по судебным решениям заработной платы, защиты экономических интересов государства.
В связи с бездеятельностью служб судебных приставов в различных государственных органах ежегодно регистрируется поступление около 100 тыс. жалоб на неисполнение судебных решений.
За последние годы постоянно увеличивался поток жалоб граждан и юридических лиц: на нарушения порядка и сроков возбуждения исполнительных производств; на совершение действий по принудительному исполнению судебных решений без вынесения постановления о возбуждении исполнительных производств; на изъятие имущества, не принадлежащего должникам; на задержание граждан; на случаи реализации арестованного имущества по заниженной стоимости; на отсутствие сведений о перемене места жительства должников; на невыявления денежных средств и иного имущества должников.
Судебные приставы-исполнители допускают нарушения законодательства практически на всех стадиях исполнительного производства.
Наиболее типичные нарушения:
1. Несоблюдение сроков возбуждения исполнительных производств. Вопреки п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении исполнительных производств, как правило, выносятся с несоблюдением трехдневного срока со дня поступления к ним судебных решений, а иногда вообще не выносятся.
2. В большинстве случаев копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ, не направляются.
3. Судебные приставы зачастую игнорируют требования правовых норм, регулирующих основания и порядок наложения ареста на имущество должников:
а) не соблюдаются требования ст.51 Закона о своевременном (в месячный срок со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства) наложении ареста на имущество должника, что позволяет должнику принять меры к сокрытию, реализации имущества, фиктивно оформить право собственности на других (возможно, подставных) лиц;
б) при наложении ареста не всегда устанавливается принадлежность имущества, не во всех случаях производится его оценка (нарушение требований ст. 52 Закона);
в) в ряде мест отмечены факты несоблюдения процедуры ареста ценных бумаг, определенной Порядком наложения ареста на ценные бумаги, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. № 934;
г) в большинстве случаев не выполняются требования ст. 59 Закона в части установления очередности наложения ареста на имущество должника (например, по исполнительному производству о взыскании долгов с предприятия судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество третьей очереди, однако данных об отсутствии у должника имущества, арест и реализация которого осуществляют в первую и вторую очереди, в исполнительном производстве нет).
4. Не соблюдается установленный Законом пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
5. Прокурорами выявлены многочисленные факты наложения ареста на имущество без участия понятых либо с участием всего лишь одного понятого; иногда в качестве понятых привлекаются лица, заинтересованные в совершении исполнительных действий.
6. В некоторых случаях судебные приставы при наличии справок о смерти должников возвращают исполнительные листы взыскателям с актом о невозможности исполнения и выносят постановления об окончании исполнительного производства, вместо того чтобы в соответствии с п. 3 ст. 23 Закона прекратить производство в связи со смертью должника.
7. Сложившаяся практика подтверждает, что судебные приставы нередко нарушают требования ст. 11 Закона, которая обязывает их следить за переменой места жительства должником; несвоевременное сообщение о таких фактах затягивает или делает невозможным исполнение судебных решений.
8. Особые замечания вызывает практика ущемления прав собственников; так, вскрываются факты обращения взыскания на имущество должника, которое в соответствии с Законом не может быть арестовано, изъято и принудительно реализовано.
9. Допускаются нарушения Закона на завершающей стадии исполнительного производства: постановления об окончании исполнительных производств выносятся не везде, порой исполнительные документы без какого-либо обоснования возвращаются взыскателям.
В ряде регионов уже имеется практика возбуждения в отношении судебных приставов уголовных дел по ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий, выразившемуся в противозаконной реализации имущества, в результате чего был нанесен крупный материальный ущерб собственнику имущества.
Судебные приставы допускают нарушение
Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495 ) 649-41-49; (495 ) 649-11-65
Судебные приставы допускают нарушение
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе выявило многочисленные нарушения закона в деятельности территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов.
Как сообщает пресс-служба Управления, должностные лица данного ведомства не принимали всех необходимых мер в целях обеспечения своевременного и полного исполнения судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате. В результате только за I полугодие текущего года остались невзысканными 663,7 млн. рублей по 14 580 исполнительным производствам этой категории.
Нередко судебные приставы допускали нарушения при проведении мероприятий по установлению имущества и денежных средств должников. В ряде случаев судебные приставы не осуществляли своевременную оценку и реализацию арестованного имущества, что не позволяло своевременно вернуть денежные средства взыскателям.
Всего в текущем году прокуроры округа выявили свыше 500 нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве при взыскании долгов по оплате труда.
В связи с этим директору Федеральной службы судебных приставов судебному приставу Российской Федерации было внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении виновных лиц к ответственности.
По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:
(495 ) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985 ) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.
Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе « Вопрос адвокату»
Судебные приставы допускают грубейшие нарушения законодательства
Прокурорская проверка в Матвеевском районном отделе судебных приставов выявила многочисленные нарушения требований законодательства об исполнительном производстве. Так, на протяжении последних четырех лет судебные приставы искусственно завышали показатели своей процессуальной работы за счет возбуждения уголовных дел по ч. 1 ст. 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты алиментов) в отношении одних и тех же граждан. С 2008 по 2012 год судебные приставы-исполнители неоднократно возбуждали уголовные дела в отношении супругов, проживающих в одном из районных сел. Их дети-инвалиды воспитываются в специализированном детском учреждении, однако средств от родителей не получают. Приставам о финансовой несостоятельности и социальном неблагополучии указанных граждан было достоверно известно. Тем не менее, сельчане подвергались уголовному преследованию. Однако, как ни парадоксально, реальные меры к взысканию с них алиментов при этом не предпринимались.
Так, приговором суда должникам было назначено наказание в виде исправительных работ в одном из КФХ. Однако исполнительный лист для произведения удержаний из их зарплаты в пользу детей направлен не был. Приставы ограничились лишь их предупреждением о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.
Прокурор, установив отсутствие в действиях местных жителей признаков злостного уклонения от уплаты алиментов, отменил постановления о возбуждении уголовных дел и принял меры к снятию данных преступлений с учета.
Обратная ситуация выявлена в ходе изучения материалов иных исполнительных производств.
В частности, с момента возбуждения в декабре 2008 года исполнительного производства по решению суда по иску прокурора о понуждении администрации Новоспасский сельсовет к постановке на учет бесхозяйного скотомогильника и до настоящего времени данный судебный акт не исполнен. За последние два года совершено лишь несколько исполнительных действий — получено объяснение работника Федеральной регистрационной службы и вынесено 2 постановления в адрес сельской администрации об обязании к совершению исполнительных действий. При этом финансовое состояние администрации не проверялось, причины неучастия в областной целевой программе «Комплексные меры по организации сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов на территории Оренбургской области» на 2012-2016 годы» не исследовались. Более того, до настоящего времени исполнительное производство числилось за уволенным приставом.
При наличии явных признаков преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение решения суда), доследственная проверка по указанным фактам не проводилась.
Аналогичная ситуация со скотомогильниками наблюдается еще в трех сельсоветах района.
В результате бездействия судебных приставов-исполнителей и уверенности муниципальной власти в своей безнаказанности за неисполнение судебных постановлений скотомогильники в четырех сельсоветах района около 5 лет остаются бесхозяйными и потенциально угрожают населению района распространением заразных для человека и животных заболеваний.
По результатам проверки прокурор Матвеевского района направил представление в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в котором потребовал устранить все выявленные нарушения законодательства и привлечь к ответственности виновных лиц.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Какие нарушения допускают судебные приставы» в комментариях.
Загрузка...