Как составить протокол по ст 17 3 о судебных приставов

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как составить протокол по ст 17 3 о судебных приставов?».

Статья 17.3 КоАП РФ. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

Новая редакция Ст. 17.3 КоАП РФ

1. Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Комментарий к Статье 17.3 КоАП РФ

Комментируемая статья содержит два смежных состава правонарушений, посягающих на установленный порядок деятельности судов. Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении законных требований судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В статье подчеркивается, что требования судьи или судебного пристава должны быть законными, то есть основываться на нормах регламентирующих порядок судебного разбирательства, который установлен различными законодательными актами, в частности ст. 257 УПК, ст. 158 ГПК, ст. 154 АПК и др.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с послед. изм.) требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности (утв. Приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. N 226) (с послед. изм.) устанавливает, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей имеют право:

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах»;

удалять из зала судебного заседания по распоряжению председателя суда, судьи или председательствующего лиц, нарушающих порядок судебного заседания;

задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда, составлять протокол об административном правонарушении, а в случае необходимости — передавать их в органы внутренних дел;

при необходимости обращаться за помощью к сотрудникам органов внутренних дел и ФСБ России, военнослужащим внутренних войск, а судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности военных судов — также к военному командованию.

Административная ответственность в соответствии с комментируемой статьей наступает только в случае, если отсутствуют основания привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 297 Уголовного кодекса «Неуважение к суду» и 298 Уголовного кодекса «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя».

Субъектами рассматриваемых правонарушений могут быть не только участники судебного процесса, но и иные лица, присутствующие в судебном заседании (их родственники, представители СМИ, общественных организаций и т.п.).

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может быть только умышленной и характеризуется сознательным противоправным действием лица, участвующего в судебном процессе. Умысел, как правило, является прямым.

Другой комментарий к Ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом комментируемого правонарушения являются общественные отношения в сфере отправления правосудия, связанные с соблюдением установленных в суде правил.

2. Обязательным условием признания действий противоправными и влекущими административную ответственность является неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание (порядок наложения денежного взыскания установлен ст.117 и 118 УПК).

Министерство юстиции РФ приказом от 3 августа 1999 г. утвердило Инструкцию «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности».

3. Субъектами административного правонарушения могут быть только лица, участвующие в судопроизводстве: потерпевший, законные представители физического либо юридического лица, защитник, свидетель, специалист, эксперт, переводчик, прокурор, следователь, истец, ответчик и другие участники, которые перечислены в УПК РФ с комментариями и в процессуальном законодательстве.

4. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется сознательным противоправным действием лица, участвующего в судебном процессе. Как правило, правонарушитель сознает противоправность своих действий, предвидит их вредные последствия и желает наступления таких последствий, т.е. противоправные действия характеризуются прямым умыслом.

Следует иметь в виду, что неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, — относится к уголовным преступлениям, и ответственность наступает в соответствии с УК РФ (ст.297).

Судебная практика по ст. 17.3 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 17.3 КоАП РФ обжалование штрафов за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

ПАВЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
село Верхний Мамон 30 октября 2017 года
Судья Павловского районного суда Воронежской области Анпилогов С.В.
с участием заявителя Ч.
рассмотрев жалобу Черных ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении,

17 августа 2017 г. судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в отношении Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу 17 августа 2017 г. в 14 часов 30 минут Ч., находясь в судебном заседании в здании Павловского районного суда Воронежской области, расположенном по адресу: вела себя вызывающе, пререкалась с судьей, выкрикивала реплики с места,, на неоднократные замечания судьи ФИО8 о прекращении указанных действий не реагировала, тем самым не повиновалась законному распоряжению судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 26 сентября 2017 г. Ч. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Ч. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Ч. указано, что в соответствии с положениями Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.
В ходе рассмотрения жалобы Ч. доводы жалобы поддержала.
Представитель Верхнемамонского РОСП на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Привлекая Ч. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, мировой судья пришел к выводу о том, что своими действиями она нарушила установленные в суде правила, не исполнив при этом законное распоряжение судьи о прекращении данных действий.
Мировым судьей оставлено без внимания, что Ч. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4 и других (всего 39 истцов) к ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другим (всего к 55 ответчикам), к администрации Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района, Управлению Росреестра по Воронежской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ; погашении записи о регистрации права собственности и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N; признании недействительными договоров аренды указанных земельных участков, погашении записи о регистрации договорв аренды; восстановлении сведений о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: N. Оценка данному обстоятельству не дана.
При применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.
В силу части 5 статьи 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.
Установленные статьей 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия применяются как к нарушителям — лицам, участвующим в деле, так и присутствующим в судебном заседании гражданам, которые не являются участниками процесса.
Исходя из содержания статей 105, 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.
Таким образом, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 26 сентября 2017 г., вынесенное в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ч. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Жалобу Ч. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Павловском судебном районе от 26 сентября 2017 г., вынесенное в отношении Черных ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 17.8. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов

Статья 17.8. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 17.8. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов

3.6. В случае воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав по ОУПДС пресекает противоправные действия, после чего составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае невозможности составить протокол об административном правонарушении на месте правонарушитель доставляется судебными приставами по ОУПДС в административное здание службы судебных приставов, где составляется протокол о доставлении (в случае необходимости — об административном задержании) и об административном правонарушении.

— в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП;

— задерживает лиц, совершивших административные правонарушения, с последующей передачей их сотрудникам милиции;

продолжает уклоняться от выполнения обязанности выплачивать средства на содержание детей либо нетрудоспособных родителей, несмотря на привлечение к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя по ст. 17.8 КоАП РФ, непредставление сведений (информации) по ст. 19.7 КоАП РФ, неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В то же время для лиц, в пользу которых были вынесены судебные акты, не предполагающие обращения взыскания на средства бюджетов, должниками по которым выступают как публичные образования, так и частные субъекты, доступен ряд дополнительных возможностей в сфере исполнительного производства. Указанные лица могут обратиться в Федеральную службу судебных приставов для организации принудительного исполнения судебного акта. При этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, как и воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 КоАП Российской Федерации, статья 315 УК Российской Федерации).

Судебные приставы по ОУПДС вправе доставить правонарушителя в служебное помещение суда или органа внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15 и 17.16 КоАП РФ, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда).

15. В случае нарушения законодательства об исполнительном производстве либо воспрепятствовании должником законной деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 17.14, 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.4. За нарушения законодательства об исполнительном производстве ответственность предусмотрена статьями 17.8 «Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава», 17.8.1 «Незаконное использование слов «судебный пристав», «пристав» и образованных на их основе словосочетаний», 17.14 «Нарушение законодательства об исполнительном производстве» и 17.15 «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера» КоАП Российской Федерации, которые размещены в одной главе вместе с иными нормами, объединенными родовым объектом посягательства — институты государственной власти (глава 17). В то же время статья 20.25 данного Кодекса предусматривает ответственность за административные правонарушения, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20), т.е. имеют иной объект противоправного воздействия.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Как составить протокол по ст 17 3 о судебных приставов» в комментариях.