В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как снести самовольные постройки для судебного пристава?».
ФССП России разъяснила порядок исполнения судебных решений о сносе самовольных построек
Методические рекомендации распространяются как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и др.).
Они также могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений, их частей и др.
Судебным приставам рекомендуется, в частности:
при длительном неисполнении должником судебного решения — пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия;
ограничивать выезд из России гражданина-должника, а также должностного лица организации-должника, если организацией не оплачен ранее назначенный штраф по ст. 17.15 КоАП РФ;
при сносе строения путем демонтажа с сохранением стройматериалов — описывать и арестовывать стройматериалы для последующей реализации и возмещения расходов на совершение исполнительных действий.
Оставят сносом
Подробные правила, как разрушить постройку, которой больше нет места на этой земле, подробно прописаны в методических рекомендациях Федеральной службы судебных приставов по сносу самовольно возведенных строений. Например, как поясняет документ, для бульдозеров присутствие должника вовсе не обязательно, главное — чтобы он был уведомлен о дне и часе визита. Если человеку больно видеть, как рушиться то, что построено, он может не приходить. Снесут без него. Но, прежде чем дойдет до крайних мер, должника не раз предупредят, и ему дадут шанс сделать все самому.
Однако даже если хозяин не придет на снос, без свидетелей не обойдется. Разрушать постройки надо обязательно в присутствии понятых. Имущество же не прибывшего хозяина опишут и вывезут в безопасное место. Правда, за хранение оставшихся после сноса дома вещей должник должен будет заплатить. Если же он в течение двух месяцев не заберет свое имущество, оно пойдет с молотка. Из вырученных денег вычтут расходы на исполнение судебного решения, остальное отдадут бывшему владельцу вещей. Если же он не возьмет и деньги, они будут храниться три года, потом их перечислят в казну.
Когда вместо сноса надо просто что-то разобрать, например, металлический гараж, детали конструкции аккуратно перепишут и арестуют. Потом их также продадут, а деньги пойдут на оплату расходов по исполнению судебного решения. Если что-то останется сверху, это отдадут должнику.
Есть еще тонкий момент: всегда надо разобраться, считается ли самовольная постройка жильем. Обычно — нет. В таком случае снос это снос, его нельзя путать с выселением. Просто разрушили, и всё. Но бывает так, что человек в этой незаконной постройке еще и прописан. Тогда при подаче иска о сносе постройки надо одновременно требовать и выселения жильца. С точки зрения закона, снос и выселение — две разные процедуры. Поэтому, как говорится в методических рекомендациях, если подлежащая сносу самовольная постройка имеет признаки жилого помещения, пристав должен направить запрос в паспортный стол, не прописаны ли там какие-то жильцы.
В целом, прежде чем позвать бульдозеры, приставы должны дать срок должнику сделать все доброльно и самостоятельно. При этом время должно отводиться разумное. Конечно, ломать не строить, но все же и разрушение требует определенной подготовки. Когда же должник упорно сопротивляется исполнению судебного решения — тянет время, не идет на контакт, его могут ограничить в выезде за рубеж. Также судебным приставам рекомендуется при длительном неисполнении должником судебного решения пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований и более активно применять к должнику административные санкции.
Кстати, в начале года вступил в силу закон, подробно прописывающий процедуру выселения должников, а также сноса незаконных построек. Именно он разрешил продавать вещи должника, когда тот отказывается их забрать. Выселять должников также надо только с понятыми. При необходимости приставы могут приглашать для поддержки и полицию. Уйти надо со всем своим добром, и собачек с кошечками, если такие есть, тоже с собой забрать.
Приставам не удалось переложить снос самовольной постройки на муниципалитет
Красноярский краевой суд оставил без изменения определение Канского городского суда, которым судебному приставу отказано в прекращении исполнительного производства. Пристав настаивала, что новая редакция Градостроительного кодекса обязывает сносить самовольные постройки именно муниципалитеты.
В 2013-м году Канский городской суд обязал горожанина снести самовольные постройки – торговый павильон, заборы, часть угольного склада, сарая. Строения ответчика не вписывались в границы предоставленного земельного участка, занимая территории общего пользования. Судебные приставы возбудили исполнительное производство. Но в сентябре 2018-го обратились в суд с заявлением о его прекращении по п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно по причине утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Пристав ссылалась на вступившие с 4.08.2018 г. изменения в ст. 55.32 Градостроительного кодекса, согласно которым снос самовольных построек, в том числе, и по решениям суда, принятым до этой даты, производится органами местного самоуправления, а не подразделениями ФССП России. С введением административного порядка сноса самовольных построек органы ФССП не компетентны сносить самовольные постройки. Теперь это уполномочены делать именно муниципалитеты.
Однако Канский городской суд не удовлетворил заявления, так как отсутствуют «объективные и неустранимые препятствия», делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение силами ФССП. Наличие таких обстоятельств необходимо для прекращения исполнительного производства по п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению суда, с внесением изменений в ст. 55.32 ГрК, устанавливающих административный порядок сноса самовольных построек силами муниципалитетов, объективная возможность исполнения судебных актов не утрачивается.
Красноярский краевой суд, куда пристав обжаловала определение, нашел эти выводы обоснованными (дело № 33-5204/2019).
Судебная коллегия также разъяснила, что «вводными положениями к Федеральному закону от 03.08.2018 N 340-ФЗ положения ч. 14 ст. 55.32 ГрК РФ, обязывающие органы местного самоуправления принять решения об осуществлении сноса самовольной постройки не распространены на ранее принятые решения судов».
Кроме того, по мнению судей, ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, который не подлежит расширительному толкованию. «Изменение законодательного регулирования вопросов о сносе самовольной постройки, не является само по себе достаточным основанием для прекращения исполнительного производства, данное обстоятельство не указано в перечне оснований для прекращения исполнительного производства», резюмировали в краевом суде.
Напомним, ранее суды оставили в силе предписание прокуратуры в адрес краевого УФССП об устранении нарушений в ходе исполнительного производства и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (см. «Судебным приставам не удалось оспорить предписание прокуратуры»).
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Как снести самовольные постройки для судебного пристава» в комментариях.
Загрузка...