Как реализуют земельные участки судебные приставы

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как реализуют земельные участки судебные приставы?».

Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ

Добро пожаловать!

На нашем сайте Вы можете заказать магистерскую диссертацию, дипломную или курсовую работу по праву (юриспруденции). Также мы можем подготовить для Вас отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое.

Все работы выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета.

Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не «специалистами» широкого профиля.

Мы не беремся за любые заказы, а работаем исключительно по юридическим дисциплинам. Каждый заказ передается специалисту, выполняющему работы по соответствующей (гражданско-правовой, административно-правовой, конституционно-правовой и т.д.) отрасли права или предмету.

Вы получаете авторскую работу, проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru . При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности. При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru, а также способ проверки.

Наши преимущества:

консультации по подбору темы работы (бесплатно);
бесплатное составление плана работы;
строгая специализация — подготовка работы лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование ( мы выполняем только работы по праву ).
подготовка работы на основе действующего законодательства;
использование в работе новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
полное сопровождение до защиты работы;
гарантийные обязательства.

При подготовке всех работ используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для наших магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

Абсолютно на все работы даются гарантии.

Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее написать работу, к примеру курсовые работы подготавливаются в срок от 7 до 14 дней, а дипломные работы по юриспруденции — от двух до четырех недель.

Мы делаем на заказ:

Дипломные и курсовые работы, а также магистерские диссертации и научные статьи по праву требуют много времени и усилий. Доверьтесь профессионалам, экономьте свое время.

Главное управление проанализировало практику обращения взыскания на земельные участки, не являющиеся предметом ипотеки, в Сибирском федеральном округе

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель (далее – судебный пристав) вправе накладывать арест на имущество должника, в том числе – недвижимое, производить его оценку, передавать на реализацию и др.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (далее – недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Одним из оснований принудительного изъятия имущества у собственника, по российскому законодательству, является обращение взыскания на имущество по его обязательствам (статья 237 ГК РФ). При этом изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Эта норма применима и к случаям, когда в качестве такого имущества выступает земельный участок.

В соответствии со статьёй 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ). Причём, в отличии от общего правила, по которому изъятие имущества путём обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания (статья 278 ГК РФ).

Наряду с положением, устанавливающим возможность обращения взыскания на имущество, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает перечень имущества, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено. В частности, к их числу относятся:

— жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

— земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, и др.

Таким образом, законодательством предусмотрен запрет на обращение взыскания на земельный участок, если на нём расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Поэтому при обращении взыскания на земельный участок необходимо установить наличие либо отсутствие на нём недвижимого имущества (часть 1 статьи 446 ГПК РФ). При наличии недвижимого имущества на земельном участке, за исключением жилого помещения, которое является единственным пригодным для постоянного проживания, обращение взыскания на него может быть осуществлено только совместно с таким объектом недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» установил, что при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, законодатель должен принимать во внимание не только само по себе отсутствие у лица (должника) статуса индивидуального предпринимателя, но и общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания. Соответственно, поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

В рамках обобщения практики деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, входящих в состав Сибирского федерального округа (далее – территориальные органы ФССП), Главным управлением Минюста России по Новосибирской области проанализирована информация территориальных органов ФССП по обращению взыскания на земельные участки, не являющиеся предметом ипотеки.

Анализ представленной информации свидетельствует о том, что стабильная практика по обращению взыскания на земельные участки по обязательствам его собственников в рамках исполнительного производства пока не выработана, а имеющаяся – порой противоречива.

При выявлении принадлежащего должнику земельного участка судебный пристав накладывает на него арест и направляет взыскателю предложение о необходимости обращения в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок должника.

Зачастую взыскатель отказывается подавать в суд исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок должника, ссылаясь на то, что это является обязанностью судебного пристава, а для него обращение в суд связано с дополнительными материальными затратами (уплата государственной пошлины).

В случае отказа взыскателя от подачи искового заявления судебный пристав самостоятельно направляет в суд заявление об обращении взыскания на земельный участок должника.

В большинстве случаев суды отказывали судебным приставам в удовлетворении заявлений об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, ссылаясь на отсутствие у судебного пристава права подавать иски в защиту прав взыскателей и наличие права на обращение в суд с таким заявлением только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В ряде случаев суды удовлетворяли заявленные судебными приставами требования об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

При этом в округе имеется и другая судебная практика – об удовлетворении заявлений судебных приставов об обращении взыскания на земельные участки.

Таким образом, разрешая вопрос о порядке обращения взыскания на земельный участок в процессе исполнительного производства, а также о лицах, которые вправе обратиться в суд с подобным требованием, суды общей юрисдикции пока не выработали единого подхода.

В целях повышения эффективности исполнительного производства руководителям территориальных органов ФССП в Сибирском федеральном округе Главное управление Минюста России по Новосибирской области рекомендовало обеспечить:

— разъяснение судебными приставами взыскателям положений статьи 278 ГК, регламентирующей обращение взыскания на земельные участки по обязательствам их собственников только на основании решения суда,

— систематическое проведение анализа результатов деятельности по обращению взыскания на земельные участки,

— изучение судебной практики по обращению взыскания на земельные участки.

Теперь у должников может быть арестовано единственное жилье и продана часть земельного участка для погашения долгов

Вчера, 1 декабря вступило в силу постановление пленума Верховного суда РФ от 17 ноября № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разъясняется ряд вопросов о взыскании долгов и иных процедур, связанных с исполнением судебных решений.

Интересен раздел «Арест имущества должника» и его пункты с 40 по 45 включительно, в которых Верховный суд разъясняет, что такая мера обеспечения исполнения решения суда, как арест имущества, «являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи», и наложение запрета на распоряжение таким имуществом, признаётся законной. Но при этом применение таких мер «не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом». В постановлении тут же отмечается, что эти меры носят обеспечительный характер, т. е. продать такое имущество с молотка для того, чтобы закрыть долг, по-прежнему не получится. Но если арестовывается, например, частный дом на находящемся в собственности должника участке земли, то от участка могут отрезать часть, превышающую «предельные минимальные размеры предоставления земельных участков» и продать в счет погашения долга. Постановление Верховного суда РФ разъясняет, что наложение ареста или запрета на распоряжение имуществом, находящимся в собственности должника либо в совместной собственности его и других членов семьи производится «в целях обеспечения прав кредитора», т. е. для того, чтобы сам должник не смог совершить фиктивную или реальную сделку купли-продажи, дарения или другого отчуждения имущества, чтобы «вывести» его из списка имущества, на которое может быть обращено взыскание в пользу кредитора. До сих пор суды отказывали в применении подобных обеспечительных мер к единственному жилью, мотивируя это тем, что продать его нельзя и, соответственно, арест либо запрет на распоряжение им тоже нельзя наложить. Теперь же суд может это сделать, и должник не сможет ни продать жильё целиком или частично, ни подарить, ни сдать в аренду, ни вселить кого-либо, кто не был зарегистрирован там до принятия судом соответствующего решения, ни выселить. Но пользоваться жильем по-прежнему сможет и сам должник, и члены его семьи и все, кто имеет такое право. Если жильё находится в совместной собственности должника и других лиц, например, его супруга, то арест накладывается на всё жильё целиком, а после юридического выделения долей принадлежащие другим лицам части имущества выводятся из-под ареста. Еще Верховный суд отмечает, что «арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя», т. е. нельзя накладывать арест на имущество, стоимость которого значительно превышает объём требований, сумму долга, «при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание». Но арест имущества на сумму больше долга разрешается, «если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности». Если смотреть на разъяснения Верховного суда с позиции должника, то получается, что на самом деле в новых мерах для добросовестного должника нет ничего страшного. Максимум, что у него может быть изъято, – это часть земельного участка или, если позволяют размеры жилья, принудительная продажа принадлежащей должнику доли жилого помещения. Да и при продаже доли приоритетным правом выкупа обладают владельцы других долей, то есть его супруг или супруга, дети, другие родственники, и квартира остается за семьей. А для кредитора решения Верховного суда выгодны тем, что у него появляется большее количество имущества для обеспечения исполнения решения и больше шансов получить долг полностью и в разумные сроки.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Как реализуют земельные участки судебные приставы» в комментариях.