В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как проверить законность судебных приставов?».
Отсутствие полномочий ФАС проверять законность действий судебного пристава-исполнителя
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 309-КГ15-12204 от 22 января 2016 года антимонопольный орган не наделен полномочиями по проведению проверок законности действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Отсутствие полномочий ФАС проверять законность действий судебного пристава-исполнителя
Указано, что антимонопольным органом в связи с поступлением в его адрес жалобы общества на действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства по исполнению определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения управлением Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации (далее — управление) требований ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Пунктами 8 и 10 данного приказа предусмотрено проведение осмотра помещений и рабочих компьютеров, истребование и анализ документов и информации. В частности, в перечень подлежащих представлению для проверки документов включены документы исполнительного производства, возбужденного по исполнению определения арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа антимонопольного органа.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды исходили из того, что оспариваемый приказ принят антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы управления.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 22 января 2016 г. отменила указанные судебные акты, удовлетворила заявление управления и признала недействительным приказ антимонопольного органа по следующим основаниям.
Целями Федерального закона “О защите конкуренции” являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Исходя из этого данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк РФ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Федерального закона «О защите конкуренции»).
В целях исполнения возложенных на него функций антимонопольный орган наделен полномочиями, к числу которых согласно ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции» отнесены полномочия по проведению проверок соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, получению от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме.
Вместе с тем реализация предоставленных антимонопольному органу полномочий по проведению внеплановых проверок ограничена необходимостью соблюдения названных Федеральным законом “О защите конкуренции” требований, служащих гарантией прав и законных интересов проверяемого лица.
В обоснование приказа о проведении проверки службы судебных приставов антимонопольный орган сослался на положения ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции». Однако из данной нормы следует, что предметом контроля со стороны антимонопольного органа являются такие действия органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые в результате согласованных действий или соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов); экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного рынка по территориальному принципу, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «О защите конкуренции» регулируют различные правоотношения, в связи с чем имеют разные цели правового регулирования.
Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Таким образом, принятие судебным приставом мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства осуществляется вне рамок правоотношений, контроль над которыми осуществляет антимонопольный орган.
Исполнительное производство не может быть проверено на предмет соответствия Федеральному закону «О защите конкуренции», поскольку никак не влияет на конкуренцию и положение хозяйствующих субъектов на рынке, иначе, чем это установлено требованиями вступивших в законную силу судебных актов, правом на пересмотр которых антимонопольный орган не наделен.
Предметом исполнительного производства в отношении общества, которое, по мнению управления, фактически проверялось сотрудниками антимонопольного органа, является применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника в пределах определенной денежной суммы.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом первой инстанции, т.е. необходимость наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника, а также сумма, в пределах которой арест должен быть осуществлен, определены судом.
В данном случае судебный пристав-исполнитель действовал на основании ст.ст. 16, 96 АПК РФ, а также ст.ст. 2 и 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и осуществлял принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, имеющего обязательный характер. Таким образом, его действия в рамках указанного исполнительного производства не связаны с монополистической деятельностью и не влияют на состояние конкуренции, никак не затрагивая права и законные интересы иных лиц, кроме сторон исполнительного производства.
Поскольку ст. 3 Федерального закона «О защите конкуренции» ограничивает сферу применения данного Закона и не распространяет ее на отношения, связанные с исполнением решения суда, то при издании приказа о проведении внеплановой выездной проверки антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий.
В случае несогласия общества с действиями судебного пристава-исполнителя оно обладало правом на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судебных приставов проверяют на компетентность
Мария Дудко,
журнал «Московский бухгалтер» № 12, июнь 2008
Перспектива встречи с судебным приставом, который может лишить вас имущества, вряд ли кого-то обрадует. Однако, к сожалению, на сегодняшний день такая ситуация совсем не редкость. Мало того, судебные приставы не всегда оказываются добропорядочными госпредставителями, которые правомерно выполняют свои обязанности. Именно поэтому УФССП по Московской области решило проследить за качеством работы своих сотрудников и уже на первом этапе получило неутешительные результаты.
Разбор полетов
Как сообщили «Московскому бухгалтеру» в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП), в рядах судебных приставов идет тщательная проверка законности их действий. Дело в том, что за текущий год в каждом территориальном органе власти были созданы специальные структуры — отделы собственной безопасности и контроля, в прямые обязанности которых входит расследование всех случаев, где возможно отступление от закона. На сегодняшний день ревизоры провели 42 служебные проверки, благодаря которым ряд сотрудников УФССП были привлечены к дисциплинарной и административной ответственности. В результате расследований уволено восемь начальников территориальных отделов — старших судебных приставов, 16 руководителей отделов аппарата управления и в дополнение к этому — заместитель главного судебного пристава. В отношении трех должностных лиц возбуждены уголовные дела.
Те преступления, которые проверяющие выявили в ходе анализа деятельности судебных приставов, поражают своим разнообразием. В списках можно увидеть несоблюдение сроков совершения исполнительных действий, регистрации соответствующих документов и их передачи судебным приставам-исполнителям. Однако существует и более серьезное прегрешение — нецелевое использование депозитных средств, то есть фактическая растрата тех денег, которые были изъяты у должника.
Причина такого поведения кроется в новой редакции Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», говорит юрисконсульт департамента налогов и права организации «Русский инвестиционный клуб консалтинг» Наталья Шарошкина:
— Из документа следует, что с 1 февраля нынешнего года судебные приставы имеют полное право получать деньги на руки, после чего эти средства должны поступать на депозитный счет территориального отдела для дальнейшей передачи соответствующему взыскателю (ст. 70 закона № 229-ФЗ). Последнее условие, как выяснилось, исполняется не всегда. Возможных вариантов нарушений два. Первый — это передача денег должнику без прохождения предписанной законодательством процедуры. Второй — растрата части денежных средств.
Справка казне. Деньги мне!
Как признался «Московскому бухгалтеру» один из сотрудников милиции, пожелавший остаться неизвестным, недобросовестные судебные приставы обычно действуют следующим образом. После конфискации средств специалист выписывает квитанцию об их принятии со значительным занижением денежных сумм. Кроме того, документ составляется на другие фамилии. В результате меньшая часть денег перечисляется на депозитный счет, а большая присваивается самим судебным приставом, говорит милиционер:
— Пример тому — недавний случай в Калининградской области. Там судебному приставу было поручено взыскать в пользу государства 134 000 рублей с трех должников, в отношении которых были возбуждены исполнительные производства. А по результатам проверки выяснилось, что судебный пристав-исполнитель присвоил себе 35 000 рублей, внеся в официальные документы ложные сведения.
Подобные действия судебного пристава являются преступлениями. За них нарушителям может грозить наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, в частности частью 2 статьи 160 (присвоение или растрата), частью 1 статьи 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и статьей 292 (служебный подлог). Материалы по незаконным действиям госслужащих в порядке статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса направляются в Следственный комитет при прокуратуре, и, скорее
всего, против судебного пристава будет возбуждено уголовное дело по статье 160 Уголовного кодекса. В результате госслужащему грозит штраф в размере от 100 000 до 500 000 рублей либо запрет работать на определенной должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. Но самое неприятное для «нечистого на руку» то, что вместо вышеуказанных мер его могут посадить на срок от двух до шести лет, взыскав штраф в 10 000 рублей. А если следствие установит, что кража денег была совершена в особо крупном размере, срок тюремного заключения автоматически увеличится до 10 лет со штрафом до 1 000 000 рублей.
Конечно, никто не собирается из-за отдельных случаев запрещать судебным приставам вскрывать сейфы и конфисковывать наличные, считает юрисконсульт компании «Юридическая правовая помощь» Надежда Кованцева:
— Это было бы неразумно. Не все судебные приставы злоупотребляют своими полномочиями, законопослушные специалисты используют данные им возможности для того, чтобы исполнить свой служебный долг.
Взятке — бой?
Кстати, отдел собственной безопасности и контроля при УФССП борется не только с процедурными нарушениями. В ходе проверки также рассматриваются случаи получения судебными приставами взяток. Правда, благодаря профилактической работе с сотрудниками за последнее время таких инцидентов выявлено не было, сообщили «Московскому бухгалтеру» в приемной УФССП. Наоборот, приставы великодушно докладывают вышестоящему начальству о тех гражданах, которые пытаются воздействовать на них звонкой монетой. И такие случаи не единичны, ведь, по словам главного пристава Московской области Игоря Павлова, борьба со взяточничеством в собственных рядах у УФССП, как и у других ведомств, вышла на первый план. А для того чтобы избежать появления новых коррупционеров, в судебные приставы отныне берут лишь тех претендентов, которые успешно проходят несколько обязательных тестов, включающих в себя проверку биографии на антикоррупционность. В результате этих мер в I квартале текущего года было «забраковано» 40 кандидатов, жизненный путь которых составил, по мнению проверяющих, неплохой коррупционный компромат.
Тем не менее в словах Игоря Павлова есть некоторые противоречия. Дело в том, что, как заявил накануне начальник УБЭП ГУВД по Московской области Игорь Курбатов, на сегодняшний день возбуждено 14 уголовных дел в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по факту взяток. При этом Игорь Курбатов отметил, что работе по борьбе с коррупцией уделяется недостаточно внимания. Часто чиновники остаются безнаказанными: их штрафуют или дают условные сроки лишения свободы.
Именно по этой причине, чтобы хоть как-то остановить произвол, во всех властных кругах активно создаются телефоны горячих линий. Подмосковная служба судебных приставов тоже не стала исключением. Отныне обо всех противоправных действиях представителей УФССП по Московской области можно заявить по номеру: 580-59-09. Телефон работает круглосуточно, а все заявления, полученные оператором, проверяются, и при подтверждении факта беззакония к виновным будут применяться соответствующие действия. По-крайней мере, такое обещание дали «Московскому бухгалтеру» в подмосковной пресс-службе судебных приставов. Остается лишь надеяться, что эти обещания будут исполнены.
ПОГРОМ НА ПРЕДПРИЯТИИ ВО ГЛАВЕ С ПРИСТАВОМ
Нарушения в работе судебных приставов-исполнителей далеко не новы. Еще в конце 2004 года громким скандалом обернулось дело, когда два пристава из ступинского межрайонного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Минюста по Московской области оказались на скамье подсудимых. Они обвинялись в превышении должностных полномочий при захвате местного металлургического комбината.
26 августа, согласно решению суда, приставы возбудили исполнительное производство, касающееся удаления с территории комбината руководителей-должников. По закону они должны были предварительно уведомить руководство комбината и предоставить возможность добровольно покинуть предприятие. Вместо этого приставы с представителями новой администрации уже на следующий день без предварительных предупреждений ворвались на территорию предприятия и силой захватили комбинат. В захвате участвовало около 100 человек с бейсбольными битами и обрезками арматуры, которые учинили на предприятии настоящий погром, разбив двери, стекла и мебель. Общая сумма ущерба составила 1 480 000 рублей. По данному факту 31 августа 2004 года ГУВД Московской области возбудило отдельное уголовное дело сразу по двум статьям Уголовного кодекса — за самоуправство с применением насилия и уничтожение имущества. В отношении же участвовавших в захвате приставов уголовное дело возбудила уже подмосковная прокуратура. Преступникам дали четыре года лишения свободы.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Как проверить законность судебных приставов» в комментариях.
Загрузка...