В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как признать незаконным бездействие судебных приставов?».
Признание незаконным бездействия судебного пристава
Судебный пристав не исполняет требования исполнительного листа. Признаем в суде бездействие пристава незаконным.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного Федерального закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Пристав должен будет представить суду доказательства принятых мер по исполнению решения суда. Судебным приставом-исполнителем должны быть совершены исполнительные действия: вызов сторон исполнительного производства (их представители); запрос необходимых сведений; направление физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Если судебным приставом-исполнителем не будет представлено доказательств совершения необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, то это будет свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании изложенного бездействие пристава может быть признано незаконным.
Признание бездействий судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП незаконными
Решением Никулинского районного суда г. Москвы бездействия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными в части длительного неисполнения решения суда. Благодаря вынесенному решению адвокату удалось «расшевелить» судебных приставов-исполнителей, заставить их работать. На момент обращения к адвокату Доверителю не было даже известно, где находится его исполнительное производство. Данную информацию тщательно скрывали и сами судебные приставы-исполнители. Только после обращения в правоохранительные органы адвокату стало известно, что исполнительное производство утеряно. По результатам прокурорской проверки судебным приставом-исполнителем лично было подано ходатайство в суд о выдаче дубликата исполнительного листа по делу. На основании полученного дубликата исполнительного листа, исполнительное производство было «воскрешено».
Дело вела адвокат Пичугина И.Н.
Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2015 г. Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Киселевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3500/15 по заявлению А. В.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель А.В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов- исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП г.Москвы, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП г.Москвы ФИО4 , а также главного судебного пристава г.Москвы ФИО5 , мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОССП по ЗАО г.Москвы поступил исполнительный лист, где взыскателем является А.В.В., а должником ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ заявителю был передан акт описи и ареста и имущества должника. Никаких иных исполнительных действий не производилось, решение не исполнено.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
Представитель Тропарево –Никулинского ОСП УФССП России г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены.
Старший судебный пристав- исполнитель Тропарево –Никулинского ОСП УФССП России г.Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела.
Главный судебный пристав г.Москвы ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате слушания дела.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявление не представил.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему, как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом г.Москвы вынесено дополнительное решение по делу № г. по иску А.В.В. к ФИО2 , в соответствии с которым с ФИО2 в пользу А.В.В. взыскана денежные средства долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный на основании данного решения поступил на исполнение в ОССП по ЗАО г.Москвы., о чем имеется отметка на копии листа.
Как следует из копии акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., данный акт составлен на основании исполнительного производства №
Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждалось,
Между тем, с указанного периода по настоящее время никаких исполнительных действий не производится, решение суда не исполнено.
В соответствии со ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве»
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее — оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее — регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, из поступившего ответа на судебный запрос от Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России г.Москвы следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в Тропарево-Никулинский ОСП на исполнение поступил исполнительный лист по делу № В ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ФССП из ОСП по ЗАО УФССА по г.Москве образованы следующие ОСП: Кунцевский, Дорогомиловский, Тропарево-Никулинский, Солнцевский. Однако вышеуказанный исполнительный лист в Тропарево-Никулинский ОСП согласно территориальной подсудности по месту жительства должника, не передавался. ДД.ММ.ГГГГ в Никулинский районный суд г.Москвы подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о признании бездействий судебных приставов- исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России г.Москвы незаконными, при этом основания для признания незаконными бездействий старшего судебного пристава- исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП г.Москвы ФИО4 , а также главного судебного пристава г.Москвы ФИО5 – не установлено и не подтверждено представленными по делу доказательствами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью»,
РЕШИЛ:
Признать незаконными бездействия судебных приставов- исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России г.Москвы, выразившихся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ФИО2 денежных средств в пользу А. В.В. по исполнительному листу, выданному по делу № в рамках исполнительного производства №
В удовлетворении остальной части заявления А.В.В. — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Как признать незаконным бездействие судебных приставов
В этой статье я расскажу о том, как «бороться» с судебными приставами исполнителями.
22 июня 2017 г. административный истец получил сообщение о том, что в отношении него вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 21.06.17 по некоему исполнительному производству списаны со счёта денежные средства. Никаких уведомлений, о том, что в отношении административного истца возбуждено указанное производство должник не получал.
На сайте ФССП России содержится информация о том, что 07.06.2017 г. судебный пристав-исполнитель Якобчук Наталья Александровна вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.
Однако, ни копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ни копии постановления на взыскание денежных средств со счета клиента от 21.06.17 административному истцу не направлялось.
09 августа 2017 г. в ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв с приложениями, из которого следовало, что в отношении должника было вынесено ещё несколько постановлений, копии которых также не направлялись истцу.
08 июня 2017 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
20 июня 2017 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
11 июля 2017 г. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.
11 июля 2017 г. было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
11 июля 2017 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Между тем, ответчиком так и не представлено доказательств об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась.
В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Данная правовая норма нарушена судебным приставом-исполнителем Якобчук Наталией Александровной.
Согласно материалам дела, судебным-приставом Якобчук Н.А. вынесено четыре постановления и должник не извещён о применении мер принудительного исполнения ни по одному из них.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Якобчук Наталья Александровна вообще не известил должника о применении мер принудительного исполнения.
С силу ч. 1 ст. 4. «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В результате вынесено решение о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным.
Бездействие пристава признано незаконным
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Как признать незаконным бездействие судебных приставов» в комментариях.
Загрузка...