Как признать действия судебных приставов незаконными

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как признать действия судебных приставов незаконными?».

Как признать действия судебных приставов незаконными

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Главная
Административное исковое заявление о признании незаконными действий пристава-исполнителя

В … (наименование) районный суд

Административный истец: … (Ф.И.О. или наименование)
адрес: … (место жительства или пребывания/
место нахождения)
(сведения о государственной регистрации)
(для гражданина — дата рождения)
телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Представитель административного истца: …
(данные с учетом ст. ст. 54 — 57 КАС РФ)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административный ответчик: …
(наименование территориального органа
Федеральной службы судебных приставов,
Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административное исковое заявление
о признании незаконными действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя

Административный истец является стороной исполнительного производства N ___.

«__»________ ___ года административным ответчиком было принято Решение N ___, на основании которого были совершены следующие действия: ……

(Вариант: Действия, предусмотренные Решением от «__»________ ___ года N ___, а именно: ……, не были совершены по настоящее время.)

Такие действия (или: такое бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: … , противоречат ст. … Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (и (или) указать иной нормативный правовой акт), что подтверждается ….

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

«__»________ ___ года административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу), а именно: … (наименование органа или Ф.И.О. должностного лица), была подана (наименование органа или Ф.И.О. должностного лица) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика, в результате рассмотрения которой действия (бездействие) административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения с указанием следующих оснований: ……

(Вариант: В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 (вариант при необходимости: ст. 442) Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 218 — 220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, прошу:

1. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика.

2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем ……

Приложение:
1. Копия Исполнительного документа от «__»_________ __ года N ___.
2. Копия Решения административного ответчика от «__»________ ___ года N ___.
3. Документы, подтверждающие незаконность действий (бездействия) административного ответчика.
4. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца.
5. Копия жалобы административного истца в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) на действия (бездействие) административного ответчика.
6. Копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа (или от вышестоящего в порядке подчиненности лица), если таким органом (или лицом) была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении.
7. Уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

(Вариант: 7. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, которые у них отсутствуют.)

8. Доверенность представителя административного истца от «___»________ ___ года N ___ и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (если административное исковое заявление подано представителем).
9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

«__»________ __ г. Административный истец (представитель): ___________/ Подпись _______ / (Ф.И.О.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Разъяснения Верховного Суда РФ о применении КАС РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ»

Госпошлина в суд не уплачивается

Госпошлина при подаче административного искового заявления об оспаривании решения или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не уплачивается в соответствии с абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Направление копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя № 2-8296/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре – Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-8296/15 по административному иску Оберенко ФИО4 к Черемушкинскому ОСП УФССП по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

Оберенко И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Оберенко И.В. получил заказным письмом постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дорогомиловским районным судом по делу № о взыскании с Оберенко И.В. в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженности по кредитным платежам в размере копеек. Учитывая дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и сроки, отпущенные законодателем для внутреннего документооборота службы судебных приставов, заявление от взыскателя было подано в службу судебных приставов не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске заявителем срока подачи исполнительного листа к исполнению. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должна была отказать в возбуждении исполнительного производства.

Оберенко И.В. просит суд признать незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по Москве. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «Банк Финсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения, согласно которым, с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не согласился по тем основаниям, что решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист в отношении должника Оберенко И.В. для исполнения был направлен в Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования Оберенко И.В. не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС № выданного Дорогомиловским районным судом по делу № о взыскании с Оберенко И.В. в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженности по кредитным платежам в размере копеек.

Исполнительный лист выдан судом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, исполнительный лист № ВС №, выданный Дорогомиловским районным судом по делу №. поступил в службу судебных приставов посредством почтового отправления.

Согласно почтовому конверту взыскателем исполнительный лист был отправлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Учитывая, что взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленные законом сроки, судебным приставом при возбуждении исполнительного производства не было допущено нарушений действующего законодательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, требования Оберенко И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

В удовлетворении требований Оберенко ФИО5 к Черемушкинскому ОСП УФССП по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2016 года

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя.Заявление мотивировал тем, что дд.мм.гггг ФИО1 обратился в отдел службы судебных приставов по ЗАО с заявлением о возбуждении исполнительного произв.

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг СПИ Тропарево-никулинского отдела Управления ФССП по возбуждено исполнительное производство № на основа.

Заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя по принудительному приводу должника незаконными удовлетворено, поскольку в день осуществления принудительного привода заявителя судебный пристав приостановил исполнительное производство, следовательно, принудительное доставление должника для принудительного исполнения судебного решения было незаконным.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-6784/14

Судья: Галата С.В.

Судья-докладчик: Ткачук М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе заявителя З.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 25 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

В обоснование заявленных требований З. указала, что она является должником в исполнительном производстве по исполнению решения (данные изъяты) суда (данные изъяты) о вселении Б. В связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя С. ОСП города Иркутска от Дата изъята о возбуждении исполнительного производства, она обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Определением (данные изъяты) суда (данные изъяты) от Дата изъята исполнительное производство приостановлено. 13 февраля 2014 года к ней на рабочее место прибыли судебные приставы и объявили об исполнении ими принудительного привода по постановлению судебного пристава-исполнителя К. от 12 февраля 2014 года, который фактически был ими осуществлен. Ее доставили к судебному приставу-исполнителю, который заставил ее под угрозой применения спецсредств расписаться в постановлении о принудительном приводе и которому она сообщила о наличии определения суда о приостановлении исполнительного производства.

З. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя С. ОСП города Иркутска Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Иркутской области К. в части вынесения постановления о принудительном приводе должника З. от 12 февраля 2014 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя С. ОСП города Иркутска Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Иркутской области К. в части принудительного привода должника З. 13 февраля 2014 года; отменить постановление судебного пристава-исполнителя С. ОСП города Иркутска Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Иркутской области К. от 12 февраля 2014 года о принудительном приводе должника З.

Судебный пристав-исполнитель К. и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Б. с заявленными требованиями не согласились.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 25 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята З. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

В апелляционной жалобе З. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения заявителя З. и ее представителя О., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Между сторонами возник административный спор, который подлежит рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что судебный акт подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем, а определение о приостановлении исполнительного производства получено судебным приставом-исполнителем К. 13 февраля 2014 года, в связи с чем, ее постановление о принудительном приводе должника от 12 февраля 2014 года нельзя признать незаконным.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Дата изъята судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнению решения (данные изъяты) суда (данные изъяты) о вселении Б., З. является должником.

В связи с обжалованием З. постановления о возбуждении исполнительного производства, (данные изъяты) судом (данные изъяты) Дата изъята вынесено определение о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по обжалованию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам И. областного суда от Дата изъята оставлено без изменения решение (данные изъяты) суда (данные изъяты) от Дата изъята об отказе в удовлетворении требований З. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В данном деле, в котором были вынесены решение и определение о приостановлении исполнительного производства, участвовал представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Иркутской области Б., а также к участию в деле были привлечены судебные приставы-исполнители У. и О., работающие в подразделении указанного управления, в производстве у которых ранее находилось исполнительное производство.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вынося 12 февраля 2014 года постановление о принудительном приводе должника З., судебный пристав-исполнитель К. не учла вышеназванные положения Конституции Российской Федерации, а также то обстоятельство, что Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Иркутской области было известно о наличии постановления о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определение суда о приостановлении исполнительного производства подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем, а по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что службе судебных приставов было известно о приостановлении судом исполнительного производства, невозможность получения ими копии определения суда в день его вынесения не установлена и доказательств этому в материалах дела не имеется, поэтому вмешательство в право заявителя на свободу передвижения, предусмотренное частью 5 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было необходимым в демократическом обществе, поскольку в день осуществления принудительного привода заявителя 13 февраля 2014 года судебный пристав-исполнитель К. приостановила исполнительное производство, следовательно, принудительное доставление З. для принудительного исполнения судебного решения было незаконным, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, суд при разрешении дела допустил нарушения Конституции Российской Федерации и основного принципа международного права о возможности вмешательства в право заявителя на свободу передвижения в случае необходимости, положений части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 25 марта 2014 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя С. ОСП города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области К. от 12 февраля 2014 года о принудительном приводе должника З.

Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Как признать действия судебных приставов незаконными» в комментариях.

Как признать действия судебных приставов незаконными