В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как привлечь пристава к ответственности за утрату исполнительного листа?».
Ответственность за утрату исполнительного листа
Вопрос-ответ по теме
Возможно, ли привлечь судебного пристава-исполнителя к уголовной ответственности за утрату исполнительного листа и всего исполнительного производства. Если возможно, то по какой статье.
За утрату исполнительного документа закон предусматривает административную ответственность в виде штрафа (ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ):
— для должностных лиц — от 15 000 до 20 000 руб.;
— юридических лиц — от 50 000 до 100 000 руб.
Так же если заявителю причинен вред судебным приставом-исполнителем в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, этот вред подлежит возмещению в общем порядке (см. статьи 16, 1064, 1069 ГК РФ).
Нижеприведенные материалы детально раскрывают сложившиеся в суде механизмы защиты своих прав.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
«ДОЛЖНИК НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ДЕНЕГ С ДЕПОЗИТА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
Нередки случаи, когда судебный акт фактически исполнен должником, денежные средства перечислены на депозитный счет подразделения ФССП России, но перечисление их на счет взыскателя не производится без наличия на то каких-либо объективных причин.
Как показывает практика, применение мер ответственности к должнику в таком случае невозможно. Как указано в совместном постановлении Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ 9 , если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в установленный срок причитающиеся с него деньги на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным своевременно. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в таком случае не начисляются.
Было бы логично предположить, что проценты за пользование чужими денежными средствами в таком случае должны взыскиваться с подразделения ФССП России за счет средств федерального бюджета. Данная мера гражданско-правовой ответственности, по сравнению с убытками, не осложнена доказыванием причинно-следственной связи и применяется в части, не покрытой убытками, за любую просрочку исполнения денежного обязательства. Сложность состоит в другом.
Вопрос о возможности применения статьи 395 ГК РФ к задолженности, возникающей из публичных правоотношений, долгое время решался не в пользу взыскателя по исполнительному производству, несмотря на очевидность нарушения его прав в области предпринимательской деятельности. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, применяемая при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, отражает удорожание денежных средств для хозяйствующего субъекта, что не требует дополнительного доказывания. Статья 395 ГК РФ в этой связи направлена на восстановление прав кредитора по денежному обязательству в упрощенном порядке.
Цитата. «В случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются. При решении вопроса о возмещении вреда необходимо руководствоваться статьями 16, 1064, 1069 ГК РФ» (п. 33 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77).
Отношения лиц, участвующих в исполнительном производстве, не являются гражданско-правовыми. Поэтому нормы ГК РФ, в том числе и статьи 314, 395, не могут применяться к данным отношениям. Пункт 3 статьи 2 НК РФ в свою очередь устанавливает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена возможность начисления процентов на взыскиваемые денежные средства в период, когда они находятся на депозитном счете службы судебных приставов. Со ссылкой на указанное информационное письмо арбитражные суды долгое время отказывали в удовлетворении соответствующих исков.
Однако реформа судебной системы и законодательное закрепление института компенсации за нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки повлияли и на решение данной проблемы.
ВАС РФ ПРИРАВНЯЛ ПРОЦЕНТЫ К МИНИМАЛЬНОМУ РАЗМЕРУ УБЫТКОВ
В конце 2011 года Президиум ВАС РФ вынес постановление, которое в корне меняет подход к решению указанного вопроса.
Практика. В рамках исполнительного производства денежные средства должника поступили на счет службы судебных приставов, на счет взыскателя денежные средства перечислены не были. Впоследствии суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств незаконным и обязал перечислить денежные средства на счет взыскателя. В связи с тем что компании указанные денежные средства так и не были перечислены, она обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании со службы судебных приставов процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды трех инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали, сославшись на то, что отношения со службой судебных приставов не основаны на нормах обязательственного права, и соответственно взыскать проценты по статье 395 ГК РФ нельзя.
Однако Президиум ВАС РФ с таким выводом не согласился, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом ВАС РФ указал следующее. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, которая предусмотрена АПК РФ и другими законами. Законом об исполнительном производстве установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих обязанностей по перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.
В связи с неперечислением взыскателю части присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 ГК РФ подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 № 5558/11 по делу № А40-146928/09-65-760) 10 .
Этот вывод разрешает проблему взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с публично-правовых образований в рамках публично-правовых отношений. Проценты по статье 395 ГК РФ фактически приравнены к убыткам и взыскиваются по нормам о взыскании убытков.
По смыслу указанного постановления ссылка в соответствующем иске на статью 395Гражданского кодекса просто не требуется (или требуется, но как аналогия закона). Также возможна ссылка по аналогии на Закон о компенсации. Предмет иска, по-видимому, должен быть сформулирован как взыскание убытков в размере удешевления взысканных денежных средств, определенном исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (реальный ущерб, расходы, необходимые для восстановления права).*
Поскольку в удовлетворении иска заявителя было отказано судами трех нижестоящих инстанций, дело было направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Стоит отметить, что позиция, отраженная в рассмотренном постановлении, логично продолжает общую тенденцию судебной практики. Она заключается в расширении границ и форм ответственности публично-правовых образований».
«Последствия для правоприменительной практики
Последствия рассматриваемого постановления Президиума ВАС РФ, безусловно, приобретут глобальные масштабы. Получается, что служба судебных приставов фактически несет солидарную ответственность вместе с должником по исполнению его обязательств по исполнительному листу. Причем ответственность эта охватывает всю сумму, взыскиваемую по исполнительному листу.*
С момента размещения данного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (11.12.2009) значительно улучшается положение кредиторов 3 . В случае невозможности взыскать долг с должника кредитор может получить удовлетворение из средств федеральной казны. Для этого необходимо только доказать, что исполнительный лист не был своевременно исполнен в результате виновных противоправных действий пристава. А такое толкование можно применить ко многим действиям судебных приставов.* Кроме суммы, указанной в исполнительном листе, кредитор сможет получить и возмещение упущенной выгоды, возникшей в результате задержки взыскания суммы по исполнительному листу».
можно ли привлечь к угол. ответственности суд.пристава за утерю исполн произв-ва?
Опции темы
Поиск по теме
можно ли привлечь к угол. ответственности суд.пристава за утерю исполн произв-ва?
собственно вопрос в сабже, есть юристы на форуме?
Зафлужу любую тему! Быстро, качественно, недорого.
Ты — шрам на мозге. (с) 215-ый
Моя жизнь! Когда хочу — тогда и дура!
да, отдал исполнительный лист приставам, а они его потеряли. в результате пока они там мудохались в течении года фирма долждник закрылась
пиши жалобу вышестоящему начальству для начала.
Зафлужу любую тему! Быстро, качественно, недорого.
Ты — шрам на мозге. (с) 215-ый
Моя жизнь! Когда хочу — тогда и дура!
в кратце история такова:
фирма задолжала денег, судебный иск я выиграл и получив на рук исполнительный лист отдал его 1 августа 2009г суд. приставам на взыскание. дальше интереснее, суд. пристав в течении 4 мес вообще ничего не делал, потом он уволился. Я сходил к его непосред. начальнику, он сказал, что типа все сделают в теч месяца это был декабрь 2009. В феврале этот человек тоже увольняется.
дело должны были передать другому приставу, но оказалось, что и исполнит. произв-ва уже нету — оно утеряно.
самый главный начальник обещал помочь помочь уже в сеннтябре 2010, но и он уволился в октябре. в итоге еще год полгода назад деньги можно было взыскать, а теперь фирма-должник исчезла. Скажем там: она открылась в другом месте, под другим названием, но с тем же ген директором.
пиндец.
Ещё один наглядный пример, что госорганы вообще ни за что не отвечают.
ага, вот отсюда и ответ на соседнюю ветку почему русские не любят власть и законы, патмушта сама власть, исполнители клали на эти законы
+1 была аналогичная ситуация.
правда их рас****яйство было мне выгодно :)))
заказным бумагу высшему начальству и в прокуратуру, привлекут врядли, но наказать смогут.
я не буду писать, чего стоило подать иск в арбитражный суд г. Москвы, скажу только, что было не легко
значит дальше, как работает система:
после того, как мне объявили, что испонительное произ-во утеряно, служба суд. приставов отправляет меня за дубликатом в арбитражный суд (уже зная, что фирма банкрот и они все равно ничего не будут делать). Ради спортивного интереса иду в арбитраж. Там вместо того, чтобы просто выдать копию исполнительного листа, снова назанчают рассмотрение дела. Самое интересное, что узнаю я об этом через месяц по почте, что слушание назначено на такую-то дату, которая уже нежелю назад, как прошла. На повестке стоял неверный адрес и неправильные инициалы — поэтому повестка шла больше 2х недель по Москве и за это время я благополучно пропустил слушание дела.
Дальше приходит новая повестка о назначении слушания через 1.5 месяца, на которое я уже не пошел. Кстати удивительно, что на этот раз адрес и ФИО были написаны правильно. В итоге спустя 3 мес после подачи заявления в арбитраж на выдачу дубликата, я получаю уведомление, что дубликат мне все таки выдадут. Еще через неделю (позавчера) получаю дубликат.
ключевой момент тут — банкротство.
Ежели оно самое — то в зависисмости от стадии (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство) решается и судьба исполнительного производства. Сгачала действия приостаналвиваются, далее — прекращается.
Ответственность судебного пристава-исполнителя за утерю исполнительного листа
закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к основным обязанностям гражданского служащего относится соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК России) предусмотрена ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа. Утрата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем влечет
за собой нарушение указанных прав и интересов и означает совершение судебным приставом-исполнителем дисциплинарного проступка. Поэтому к судебному приставу-исполнителю могут быть применены меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные Федеральным законом «О государственной гражданской службе». Кроме того, ст. 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает привлечение к ответственности
лиц, виновных в утрате исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в виде судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в порядке и размере, установленным в гл. 11. В соответствии с ч. 3 ст. 119 указанного кодекса, судебный штраф, за утрату исполнительного листа, должен взыскиваться с лиц (в том числе и судебного пристава-исполнителя), виновных в его утрате, из их личных средств. Размер судебного штрафа, налагаемого на
граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей. Согласно ПРИКАЗУ ФССП РФ от 29.10.2007 № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» Руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов — главные судебные приставы субъектов Российской Федерации обязаны проводить служебные проверки в
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Как привлечь пристава к ответственности за утрату исполнительного листа» в комментариях.
Загрузка...