Главная страница » Вопросы » Как пристав должен уведомить о возбуждении исполнительного производства

Как пристав должен уведомить о возбуждении исполнительного производства

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как пристав должен уведомить о возбуждении исполнительного производства?».

Обязан ли судебный пристав уведомить о возбуждении производства?

Здравствуйте! У меня такой вопрос, обязан ли судебный пристав уведомить меня о возбуждении производства и в какой срок?

Ответы юристов (3)

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее -Закон) Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как правило из службы приставов уходит заказное письмо с обратным уведомлением, либо простое заказное письмо, которое лежит на почте 30 дней, а если за ним не приходят, то отправляется обратно в службу приставов.

Согласно положениям ФЗ Об исполнительном производстве (ст. 24-29) судебный пристав обязан извещать о возбуждении исполнительного производства должника и кредитора. А вот конкретных сроков уведомления нет.

На будущее во избежании подобных проблем необходимо периодически смотреть информацию о задолженности на официальном сайте ФССП.

Должник не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495 ) 649-41-49; (495 ) 649-11-65

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2012 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 187791/12/04/54 и должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований — пять дней с момента получения должником копии постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

от 6 июня 2013 г. по делу N А45-28257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т. И.

судей Беловой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « НИЛ» на решение от 28.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области ( судья Селезнева М. М.) и постановление от 14.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда ( судьи Кривошеина С. В., Колупаева Л. А., Усанина Н. А.) по делу N А45-28257/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью „НИЛ“ (630075 , Новосибирская область, город Новосибирск, улица Танковая, 72, ИНН 5410149934, ОГРН 1035403908870) о признании незаконными действий ( бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Меньшиковой Елены Владимировны.

Другие лица, участвующие в деле: Мэрия города Новосибирска.

общество с ограниченной ответственностью « НИЛ» ( далее — ООО „НИЛ“, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий ( бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Меньшиковой Елены Владимировны ( далее — судебный пристав-исполнитель), выразившихся в организации исполнения решения суда по делу N А45-12220/2012 без участия должника.

Решением от 28.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО « НИЛ» просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, поскольку должник не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему не был надлежащим образом установлен срок для добровольного исполнения судебного решения.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее — АПК РФ) не представлены.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что обжалуемые судебные акты по делу подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.04.2012 Арбитражным судом Новосибирской области было принято решение по делу N А45-12220/2012, которым суд обязал ООО « НИЛ» своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:041085:0020, площадью 1 858 кв. м по улице Курчатова, дом (37 ), расположенный на расстоянии 60 м в северо-западном направлении от ориентира — жилого дома N 37 по улице Курчатова, убрав с земельного участка автостоянку в течение месяца со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

03.04.2012 во исполнение решения суда первой инстанции выдан исполнительный лист, который направлен взыскателем для принудительного исполнения в отдел судебных приставов.

08.11.2012 директор ООО « НИЛ» был ознакомлен с материалами исполнительного производства, в том числе и с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2012.

В этот же день судебный пристав-исполнитель устно сообщил должнику, что на 13.11.2012 назначен снос автостояночного комплекса.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО « НИЛ» в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что судебный пристав-исполнитель предоставила ООО « НИЛ» пять дней для добровольного исполнения решения суда ( с 08.11.2012 по 12.11.2012), что соответствует требованиям законодательства.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» ( далее — Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве — копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом.

Из материалов дела следует, что судебный пристав — исполнитель 17.08.2012 постановил подвергнуть принудительному приводу руководителя организации должника ООО « НИЛ», проживающего по адресу: ул. Учительская, 40, место работы — МБУЗ городская клиническая больница N 34, за уклонение от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

17.08.2012 также составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которым по адресу: ул. Танковая, 72, ООО « НИЛ» не находится. Установить местонахождение должника не представляется возможным.

24.08.2012 составлен рапорт о том, что осуществлен выезд по адресу: ул. Учительская, 40 для выяснения проживания руководителя организации должника. На момент прибытия по данному адресу установлено, что по данному адресу он прописан, но не проживает.

08.11.2012 директор ООО « НИЛ» был ознакомлен с материалами исполнительного производства, в том числе и с постановлением о его возбуждении от 15.08.2012, что им не отрицается.

При этом судами обоснованно указано, что 03.06.2012 установленный судом срок исполнения ООО « НИЛ» решения суда истек. Однако должнику было предоставлено время ( с 08.11.2012 по 12.11.2012) для добровольного исполнения решения суда.

Между тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя для добровольного исполнения, должником не выполнены.

Документов, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам, должник судебному приставу-исполнителю и суду также не представил.

Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в соответствии с Законом об исполнительном производстве во исполнение судебного акта ( по возбуждению исполнительного производства, по вынесению постановления о принудительном приводе), ООО « НИЛ» не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм права.

Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 28.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28257/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495 ) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985 ) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе « Вопрос адвокату»

Извещение должника о возбуждении исполнительного производства

Опубликовано чт 03.12.2015 — 20:41 пользователем Гость (не проверено)

В 2013 г. в отношении меня суд вынес решение о присуждении госпошлины, решение я не получала, и о заседании суда извещена не была. В сентябре 2015 г. судебный пристав- исполнитель описал некоторое бытовое имущество , при этом, о возбуждении исполнительного производства ССП меня не извещала, исполнительный лист я не получала и добровольно начать погашать задолженность я не имела возможности. В ноябре 2015г. мной получено постановление о о передаче имущества для принудительной реализации. Что можно сделать, чтобы отменить это?

Здравствуйте Алла!
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства.
Так извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
При этом извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, который указан в исполнительном документе, если это лицо или его представитель не указали иной адрес (ч. 3 ст. 24 Закона N 229-ФЗ). То есть должник приобретает статус лица, участвующего в исполнительном производстве, при наличии надлежащего уведомления.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина
Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.
При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.
При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.
В случае неизвещения должника о возбуждении исполнительного производства или о иных действиях, принимаемых приставом в рамках исполнительного производства (в тех случаях, конечно, когда такое извещение предусмотрено законом), является основанием для оспаривания в судебном порядке действий судебного пристава-исполнителя или выносимых им постановлений.
В соответствии со ст. 122 ФЗИП жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта бездействия. Если лицо не было извещено о месте и времени совершения действий, то 10-дневный срок для обжалования истекает со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия, выявлении бездействия.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Как пристав должен уведомить о возбуждении исполнительного производства» в комментариях.