В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как определить территориальную подведомственность судебных приставов?».
Подсудность исполнительного производства
Нормативное регулирование подсудности исполнительного производства
Давая определение исполнительному производству можно сказать, что это определенный законодательством порядок принудительного исполнения актов органов судебной власти. Целью исполнительного производства является обеспечение защиты нарушенных материальных прав и охраняемых законом интересов. Деятельность в области исполнительного производства регулируется различными правовыми нормами, поскольку данная правовая сфера носит комплексный характер.
Закон «Об исполнительном производстве» сократил правовую основу для осуществления исполнительной работы. Были исключены определенные правительственные акты, федеральные акты, изданные органами исполнительной власти. Разрешение споров, касающихся подсудности территориальной либо родовой, зависит от категории изучаемого дела.
Законодательство об исполнительном производстве устанавливает срок в 10 дней для подачи жалобы на неправомерные действия пристава-исполнителя. Срок для обжалования начинает отсчет с момента осуществления судебным приставом действия либо отказа в совершении действия, бездействия.
Попробуй обратиться за помощью к преподавателям
Подсудность для обжалования действий пристава-исполнителя определяется по исполнительному документу, который заявитель вправе обжаловать в судебном органе общей юрисдикции по месту нахождения пристава.
Особенности судебной практики определения подсудности
Рассматривая вопросы практического применения законодательства о подсудности в вопросах исполнительного производства, необходимо отметить устоявшуюся судебную практику. В случае, если происходит обжалование процессуальных актов в рамках исполнительного производства, применяются разъяснения Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума Верховного суда.
Указанные категории дел неподсудны к рассмотрению мировыми судьями, в связи с чем, к ним неприменимы правила альтернативной подсудности, в соответствии с требованиями гражданско-процессуального кодекса. В данной ситуации, речь идет о применении специальных норм права в рамках процессуального кодекса РФ. Данная норма права предполагает оспаривание гражданином процессуального акта, изданного судебным приставом по территориальности того суда, где должностное лицо осуществляет свою деятельность. Следует учесть требования, которые предъявляются законодательством. Также, важно определить место совершения исполнительных действий, так как оно может не совпадать с фактическим местонахождением службы судебных приставов.
Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!
Место совершения исполнительных действий судебным определяется с учетом места жительства либо местонахождения имущества гражданина-должника.
Действующая судебная практика указывает на сложности при установлении территориальной подсудности в ситуации оспаривания процессуальных документов или действий судебного исполнителя. Довольно часто судебные органы допускают ошибки при определении подсудности. Это происходит в момент приема заявлений от граждан в свое производство. Наиболее выраженно данная сложность проявляет себя в практике судебных органов общей юрисдикции.
Так и не нашли ответ
на свой вопрос?
Просто напиши с чем тебе
нужна помощь
4. Подведомственность и подсудность дел о прекращении исполнительного производства
Подведомственность и подсудность дел о прекращении исполнительного производства по общему правилу определяются в зависимости от того, откуда исходит исполнительный документ. Если исполнительный лист выдан арбитражным судом, то прекращение исполнительного производства по нему производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (альтернативная подсудность арбитражных дел).
В некоторых случаях подведомственность заявлений о прекращении исполнительного производства зависит не от того, откуда поступил исполнительный документ, а от того, кто является должником по данному исполнительному документу. Если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то прекращение исполнительных производств в отношении таких должников производится арбитражным судом при исполнении:
— постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
— актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Разрешение вопросов о прекращении исполнительного производства по всем другим исполнительным документам находится в компетенции районного суда по месту исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, фактически это место производства исполнения требований исполнительного документа. Вопрос рассматривается в судебном заседании с соблюдением всех правил гражданской процессуальной формы, однако неявка извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц не является препятствием для его проведения. Заинтересованными в исходе дела лицами считаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, совершавший исполнительные действия.
Процессуальным документом, оформляющим прекращение исполнительного производства, является судебное определение, копия которого должна быть после его вынесения направлена судом всем заинтересованным в исходе исполнительного производства лицам. Если указанные лица присутствовали в судебном заседании при разрешении вопроса о приостановлении или прекращении исполнительного производства, допустимо вручить им копию соответствующего определения суда под расписку. Определения арбитражного суда о прекращении исполнительного производства могут быть обжалованы в течение месяца со дня вынесения определения, а определения суда общей юрисдикции о прекращении исполнительного производства — в вышестоящий суд в течение десяти дней. Жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются по правилам гл. 34 АПК РФ, а жалобы на определения суда общей юрисдикции — по правилам, установленным гл. 40 ГПК РФ.
Определение Свердловского областного суда от 07.08.2007 по делу n 33-5616/2007 Вывод суда о передаче дела в другой суд в связи с тем, что структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов не является надлежащим ответчиком, сделан без учета требований части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2007 г. Дело N 33-5616/2007
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Родионовой Т.О.,
Черепановой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 7 августа 2007 г. гражданское дело по иску К. к Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда по частной жалобе К. на определение Режевского городского суда Свердловской области от 18 июня 2007 г., которым постановлено:
произвести замену ответчика по гражданскому делу по иску К. к Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении вреда надлежащим ответчиком — Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Гражданское дело по иску К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации передать для рассмотрения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Заслушав доклад судьи Черепановой А.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области О.Л., действующей на основании доверенности от 18 января 2007 г. N 27, возражавшей относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что в результате незаконных действий и бездействия судебных приставов-исполнителей данного подразделения по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с должников М. и Ф. денежной суммы в ее пользу требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, чем ей причинен вред. Просила взыскать с Режевского отдела Федеральной службы судебных приставов в возмещение вреда, причиненного в результате бездействия судебных приставов-исполнителей данного отдела, 100000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в связи с тем, что Режевской районный отдел является его структурным подразделением, самостоятельной правоспособностью не обладает. Поэтому также просила передать дело на рассмотрение Кировского районного суда г. Екатеринбурга по месту нахождения организации, являющейся надлежащим ответчиком.
Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности в другой суд.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения, К. в частной жалобе указала на неправильное применение судом норм процессуального права и просила определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском к Режевскому отделу Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о возмещении вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями данного отдела, по месту нахождения отдела.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что данный ответчик не является надлежащим, поскольку в силу ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданской процессуальной правоспособностью обладают организации, в то время как Режевской отдел Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области статусом юридического лица не обладает, а является структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Вместе с тем суд не учел, что в силу ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно через территориальные органы. Согласно п. 8 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов-исполнителей, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 апреля 2007 г. N 69, в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России входят: аппарат управления территориального органа Федеральной службы судебных приставов России и структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Поскольку Режевской отдел Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области является структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, из деятельности которого вытекает данный иск, применяя к данным правоотношениям в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положения ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что данный спор подсуден Режевскому городскому суду.
В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. По смыслу указанной нормы закона в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имеется.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела по подсудности в другой суд, в связи с чем определение суда в этой части в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в этой части с передачей дела на рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Режевского городского суда Свердловской области от 18 июня 2007 г. в части передачи дела по подсудности отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
РОДИОНОВА Т.О.
ЧЕРЕПАНОВА А.М.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Как определить территориальную подведомственность судебных приставов» в комментариях.
Загрузка...