В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Что такое методические рекомендации судебных приставов?».
«Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16)
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
19 июня 2012 г. N 01-16
Утверждаю
Директор Федеральной службы
судебных приставов —
главный судебный пристав
Российской Федерации
А.О.ПАРФЕНЧИКОВ
19 июня 2012 г.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ПОРЯДКУ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ
ДОКУМЕНТОВ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ
Какую часть методических рекомендаций ФССП РФ необходимо исполнять?
Помогите, пожалуйста, разобраться.
Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьёй 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) (утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5).
В пункте 2.Объективная сторона преступления читаем:
. Также активные действия в целях неисполнения алиментных обязательств и уклонения от уголовной ответственности выражаются во внесении должниками малозначительных выплат, не сопоставимых с размером, установленным решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, а также в дарении детям разовых подарков и единичной покупке вещей.
. При рассмотрении вопросов наступления ответственности по статье 157 УК РФ в ситуации частичного исполнения должником решения суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности и полученным доходом, следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.07.2005 N 1-П, согласно выводам которых защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется. Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния. Тем не менее в рамках расследования уголовного дела размер выплат должен быть процессуально установлен.
Судебный пристав-исполнитель отказал мне в привлечении к админимтративной ответственности по статья 5.35.1 часть 1 указывая что должник ежемесячно выплачивает алименты в размере 2600 вместо установленной по решению суда в твёрдой денежной сумме 10500, уважительных причин не имеет. При этом задолженность составляет более 3 000 000 руб. Когда я сказала приставу о том что содержится в методических рекомендациях ФССП она мне ответила, что у нас в городе своя судебная приктика и судья отказывает даже тогда, когда должник платит хотя бы 100 руб. и поэтому мне отказал пристав в составлении протокола.
Объясните мне, пожалуйста, » Методические рекомендации»-это полностью только рекомендации не обязательные в работе приставов и при этом все ссылки на применяемые законы тоже.
Получается, что у нас в городе какое-то «местечковое царство», и то что подписано главным приставом страны выполнять рекомендуется, но необязательно. Или всё же это рекомендации только в какой-то части? Если это так, то как лучше мне обжаловать отказ пристава?
Методические рекомендации
Вопрос-ответ по теме
Являются ли методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной Службе судебныых приставов обязательными к исполнению. Позиция УФССП по Чувашской Республики: методические рекомендации не обязательны к исполнению. Является ли письмо фссп нормативным актом» 14:04 Александр Кузнецов Здравствуйте, Юлия, рады видеть Вас на нашем сайте 14:50Нет 14:50 Вы почему 14:05 Александр Кузнецов. Письмо не содержит общеобязательных требований обращенных к неопределенному кругу лиц. Содержит рекомендательные, разъяснительные материалы. 14:52 Не является источником права. 14:53 Вы обязательны ли методические рекомендации ФССП России к исполнению приставами? 14:08 Александр Кузнецов Уточните реквизиты документа, пожалуйста. 14:54 Вы 18 апреля 2014 г. N 0014/10 14:15 Александр Кузнецов Минуту. 15:01 Данный документ еще не размещен в Системе. Но Вы можете воспользоваться нашим сервисом «Документ за час» , либо самостоятельно, либо я оформлю эту заявку для Вас. Документ будет направлен Вам в течение одного часа. Вы согласны на оформление заявки? 15:02 Мы получили ваш вопрос и уже приступили к поиску недостающего документа. Как только мы опубликуем его в Системе Юрист, ссылка будет отправлена на ваш адрес.15:09 Вы мне документ не нужен 14:24 Александр Кузнецов. Я не имею возможности пояснить документ, т.к он не размещен в Системе. Приношу свои извинения за предоставленные неудобства. 15:11. Оцените ответ: Полезный, Бесполезный Текст сообщения.
Указанные Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов не являются по формальным признакам (разосланы письмом, а не утверждены приказом) нормативно-правовым актом, устанавливающим обязанности подразделений ФССП, а носят только характер рекомендаций. Тем не менее, в судебном практике применяются, но без оспаривания с точки зрения юридической силы.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
«По сведениям инспекции, полученным по запросу судебного пристава-исполнителя, налоговая декларация по транспортному налогу за 2014 год ООО «Дорремстрой» не сдавалась (т. 3, л. 29).
Приведенные заявителем сведения о транспортных средствах должника основаны на налоговой декларации должника за 2013 год, в то время как исполнительное производство возбуждено и сведения из ГИБДД получены судебным приставом-исполнителем в 2014 году.
В соответствии пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительского розыска Федеральной службы судебных приставов от 18.04.2014 № 0014/10 постановление об отказе в объявлении розыска выносится в том числе в случае отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 — 5 Закона об исполнительном производстве.*
Отсутствие транспортных средств у должника указывает на отсутствие оснований для объявления розыска, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у должника транспортных средств, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для розыска такого имущества, о чем взыскатель уведомлен в постановлении об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного не объявление в данном исполнительном производстве розыска имущества должника в виде транспортных средств, ранее зарегистрированных за ООО «Дорремстрой», не нарушает прав ООО «С.Ф.Ф.» в сфере экономической деятельности.
Поскольку подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, то основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит».
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Что такое методические рекомендации судебных приставов» в комментариях.
Загрузка...