В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Что такое касса судебных приставов?».
Что такое касса судебных приставов
По следам публикаций.
В прошлом номере нашей газеты было опубликовано письмо предпринимательницы Галины Журавлевой о вопиющем факте со стороны судебных приставов. Владелица бутика детской одежды в магазине «Универмаг» утверждала, что «пристав-исполнитель в присутствии покупателей грубо, по-хамски выражалась, заставляла продавца отдать деньги из кассы, запугивала, обещала составить на продавца административный протокол. В отсутствие владельца, арендующего отдел, лично вскрыла кассовый аппарат, изъяв сумму 1990 рублей…» Как потом поясняла пострадавшая, никаких долгов по налогам и взносам у неё не было, несмотря на то, что именно это послужило поводом для вскрытия кассы со стороны судебных приставов.
Такое заявление мы не могли оставить без внимания и обратились в Службу судебных приставов за разъяснениями. Сегодня, как и обещали, предлагаем вниманию читателей мнение Натальи Максимовой — пресс – служба УФССП по Свердловской области.
«У судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении предпринимателя Журавлевой Галины Михайловны о взыскании задолженности по налогам в сумме 6 114,30 рублей.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом было установлено, что за должником зарегистрирован кассовый аппарат. По месту нахождения кассы судебным приставом продавцу была оставлена повестка о явке к судебному приставу для передачи должнику. По данной повестке Журавлева Г.М. не явилась и не позвонила.
Затем судебным приставом был совершен выход в адрес должника, указанный в исполнительном производстве, дверь по данному адресу никто не открыл, в двери была оставлена повестка о явке к судебному приставу, но повестка должником была снова проигнорирована.
Согласно акту сверки МИФНС России № 18 по Свердловской области задолженность Журавлевой Г.М. не погашена.
Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту ведения предпринимательской деятельности Журавлевой – магазин «Универмаг», было установлено, что кассовый аппарат действительно зарегистрирован за должником Журавлевой Г.М. В телефонном разговоре с судебным приставом Журавлева пояснила, что задолженность у нее погашена и она в пятницу привезет справку из налоговой об отсутствии долга. Тем не менее, ни в пятницу, ни в любой другой день недели Журавлева не объявилась.
27 марта 2010 по распоряжению начальника Белоярского районного отдела судебных приставов был совершен рейд по должникам — индивидуальным предпринимателям. В результате в присутствии понятых были совершены исполнительные действия по изъятию денежных средств из кассы должника — ИП Журавлевой Галины Михайловны, а именно, продавцом был сделан промежуточный итог по кассе, в кассовом чеке была указана итоговая сумма 1040 рублей. Судебный пристав сравнила сумму указанную в чеке с суммой, указанной в кассовой книге, и попросила продавца достать все денежные средства, находящиеся в кассе, на что продавец отказалась выполнить просьбу, сказав, что касса закрыта на ключ, а ключа у нее нет. Продавец позвонила Журавлевой и сообщила ей о совершении исполнительных действий, на что Журавлева сказала ей достать все денежные средства из кассы и положить их в карман. Судебный пристав потребовала у продавца открыть кассу и достать денежные средства, а также предупредила ее об административной ответственности, в случае воспрепятствования деятельности судебного пристава, после чего продавец добровольно достала ключ из кармана, достала денежные средства, пересчитав их была названа сумма 1990 рублей, после чего данные деньги были переданы судебному приставу.
Пересчитав деньги, судебным приставом была внесена запись в акт изъятия денежных средств в сумме 1990 рублей, кроме того, арестованные денежные средства были оформлены на квитанционную книжку, оригинал корешка был передан продавцу.
В это время к месту проведения исполнительных действий подъехала Журавлева. Галина Михайловна была ознакомлена судебным приставом с актом изъятия денежных средств и получила на руки копию акта, но подпись о получении указанных документов ставить отказалась.
29 марта 2010 года Журавлева принесла судебному приставу справку от 29 марта 2010 о том, что долг полностью уплачен. Судебный пристав-исполнитель в свою очередь разъяснила Журавлевой, что денежные средства возвращают безналичным путем и что для этого Галине Михайловне необходимо предоставить банковские реквизиты. Банковские реквизиты Журавлева не предоставила, и судебным приставом был направлен запрос в банк. На сегодняшний день ответ из банка не поступил».
Судебные приставы наложили арест на 80% кассы предприятия
Вопрос-ответ по теме
Судебные приставы наложили арест на 80% кассы предприятия на длительный срок. Каким образом организации выплачивать заработную плату сотрудникам, если денежные средства поступают только через кассу, а 20% на оплату труда не достаточно?
Полагаем, что оспорить действия судебных приставов не представляется возможным.
Закон об исполнительном производстве тем не менее не содержит исчерпывающего перечня обеспечительных мер. В связи с этим возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, однозначно квалифицируется судами как иное, не запрещенное законом исполнительное действие, направленное на обеспечение исполнения исполнительного документа.
Параллельно вышесказанному ст. 78 Закона об исполнительном производстве устанавливает приоритет по выплате заработной платы над рядом долговых требований только в том случае, если сотрудники так же инициировали исполнительное производство.
Судебной практики, указывающей на то, что при аресте поступающих денег в кассу должны соблюдаться положения аналогичные при аресте счета ( ст. 855 ГК РФ) не выявлено.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах « Системы Юрист».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77
« 17. Арбитражный суд признал обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя, которым должнику предписано поступающие в кассу наличные денежные средства перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей до полного погашения задолженности по исполнительному листу.
Судебный пристав-исполнитель при применении мер исполнительного производства вынес постановление, обязывающее должника перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства не позднее следующего дня после их поступления в кассу до полного погашения задолженности по исполнительному листу, выданному арбитражным судом.
Должник оспорил постановление судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде, сославшись в заявлении на то, что фактически имеет место наложение ареста на отсутствующее имущество.
Арбитражный суд заявление должника оставил без удовлетворения, поскольку в статье 45 Закона не содержится исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения. Возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным».
Читать три дня бесплатно
«Трудовые споры» — журнал о профилактике и способах разрешения трудовых конфликтов. Наш козырь — пошаговые инструкции, наглядные схемы, таблицы и образцы документов для кадровиков . В них ответы на все вопросы: от «как оформить», до «а что будет, если» и «на сколько оштрафуют за». На три дня в вашем распоряжении окажется не только свежий номер, но и архив журнала с 2008 года. С такой базой вы решите любую рабочую проблему.
Об отказе в признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и освобождении кассы от ареста для выплаты заработной платы. По делу . Кировская область.
Арбитражный суд Кировской области, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “С.“ к Верхнекамскому межрайонному подразделению Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Кировской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,
Общество с ограниченной ответственностью “С.“ (далее — Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Уточнив требования, Заявитель просил признать постановление о даче поручения по вопросу совершения исполнительных действий от 23.01.2005 незаконным и освободить на 100% от ареста кассу для выплаты задолженности по заработной плате и текущей заработной платы рабочим ООО “С.“
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее:
27.10.2005 судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист от 20.08.2005 о взыскании денежных средств с должника — ООО “С.“ в бюджет ГУ — управления Пенсионного фонда РФ в Верхнекамском районе Кировской области.
28.10.2005 было возбуждено исполнительное производство, а 23.01.2006 судебным приставом-исполнителем Верхнекамского районного отдела Службы судебных приставов УФССП РФ по Кировской области Б. было принято постановление о возложении на должника — ООО “С.“ обязанности перечислять на расчетный счет подразделения судебных приставов-исполнителей 100% наличных денежных средств, поступивших в кассу должника.
По мнению Заявителя, данное постановление нарушает его права и законные интересы, так как нарушает очередность списания денежных средств, установленную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которой заработная плата должна выплачиваться ранее, чем страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
УФССП РФ по Кировской области требования Заявителя не признает. Считает, что оспариваемое постановление о применении к должнику такой меры принудительного исполнения, как возложение обязанности по совершению конкретных исполнительных действий (перечислению денежных средств, поступающих в кассу должника, на расчетный счет Службы судебных приставов), является законным и обоснованным. Требования статей 12, 44 — 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее — Закон “Об исполнительном производстве“) судебным приставом-исполнителем соблюдены.
Кроме того, Ответчик указал на пропуск Заявителем срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и несостоятельность его ссылки на статью 855 ГК РФ, поскольку она обязательна для применения в банковской деятельности и регулирует вопросы списания безналичных денежных средств, а спор касается ограничения в распоряжении наличными денежными средствами.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании постановления от 23.01.2006 незаконным и освобождении кассы от ареста для выплаты заработной платы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу пункта 1 статьи 90 Закона “Об исполнительном производстве“ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть подана взыскателем или должником в Арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия. При этом течение указанного срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия, начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
О возложении обязанности по перечислению 100% поступающих в кассу денежных средств на расчетный счет подразделения Службы судебных приставов-исполнителей должник мог узнать, только ознакомившись с соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя. Следовательно, заявление об оспаривании постановления (действия) должник мог подать в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. Постановление от 23.01.2006 получено ООО “С.“ 01.02.2006, что подтверждается отметкой о его регистрации в журнале входящей документации. Жалоба направлена в Арбитражный суд 10.02.2006.
Таким образом, вывод Ответчика о пропуске Заявителем срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не подтверждается материалами дела.
Статьей 44 Закона “Об исполнительном производстве“ предусмотрено, что основаниями применения мер принудительного исполнения являются предъявление в установленном федеральном законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом и иными федеральными законами.
Согласно статье 45 Закона “Об исполнительном производстве“ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с этим Законом и иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение исполнительного документа. То есть перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
Следовательно, возложение на должника обязанности перечислять на расчетный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, в сумме, не превышающей размер суммы, подлежащей взысканию в соответствии с исполнительными документами, является законной мерой реализации принудительного исполнения решения суда, применение которой направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа.
Статья 855 ГК РФ устанавливает очередность списания денежных средств со счета, открытого организацией или физическим лицом в банке. Отношения, возникающие при расчетах наличными денежными средствами, данная статья не регулирует. Поэтому суд не принимает ссылку Заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем статьи 855 ГК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
В удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнекамского районного отдела Службы судебных приставов УФССП РФ по Кировской области Б. от 23.01.2005 незаконным и освобождении кассы от ареста на 100% для выплаты задолженности по заработной плате и текущей заработной платы рабочим ООО “С.“ отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Что такое касса судебных приставов» в комментариях.
Загрузка...