В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Что будет если не явился по требованию судебного пристава?».
Постановление Омского областного суда от 14.01 2010 N 4-А-701/09 Неявка к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения, а также невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, в которых не содержалось конкретных действий, надлежащих к выполнению в целях исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество юридического лица, не может рассматриваться в качестве воспрепятствования законной деятельности судебного пристава и повлечь административную ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ.
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
от 14 января 2010 г. N 4-А-701/09
Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 84 Советского АО г. Омска от 19.12.2008 года и на решение Советского районного суда г. Омска от 02.11.2009 года в отношении Б. по статье 17.8 КоАП РФ,
Постановлением мирового судьи судебного участка N 84 Советского АО г. Омска от 19.12.2008 года Б. был подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
Как следует из постановления, 21.10.2008 года судебным приставом-исполнителем было вручено требование лично под роспись директору ЗАО “А.“ Б. о предоставлении до 10 часов 00 минут 31.10.2008 года доступа к заложенному имуществу, находящемуся по адресу: г. Омск, ул. Комбинатская, 35, склад N 3, а также предложено явиться по адресу: г. Омск, пр. Мира, 74, каб. 19, для дачи письменных объяснений по факту неисполнения решения Арбитражного суда Омской области. Однако 31.10.2008 года в указанное время директор ЗАО “А.“ Б. не выполнил требование судебного пристава-исполнителя, не предоставил доступ к заложенному имуществу и не явился для дачи объяснения, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.
Советский районный суд г. Омска, рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи, оставил ее без удовлетворения.
В своей надзорной жалобе Б. просил отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Оценив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела N 5-4736/2009, полагаю необходимым отменить как постановление мирового судьи судебного участка N 84 Советского АО г. Омска от 19.12.2008 года, так и решение Советского районного суда г. Омска от 02.11.2009 года, по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении административного материала по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Б. указанные требования закона судом 1 и 2 инстанции были нарушены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.
В статье 69 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя N 52/4/631128/3/2008 должно содержать конкретные действия, которые директору ЗАО “А.“ надлежало выполнить в целях исполнения решения Арбитражного суда Омской области об обращении взыскания на заложенное имущество ЗАО “А.“, а именно на автоматическую оптическую сортировочную машину “Z-Series“, которую по решению Арбитражного суда надлежало реализовать на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 2.700000 рублей.
Требование судебного пристава-исполнителя о допуске к имуществу, подлежащему взысканию, не содержало указания на дату и время, когда судебный пристав-исполнитель намеревалась явиться на территорию ЗАО “А.“ для исполнения решения Арбитражного суда.
Между тем, сама судебный пристав-исполнитель до 31.10.2008 года на территорию ЗАО “А.“ для исполнения решения Арбитражного суда не являлась, в том числе и в 10 часов 31.10.2008 года, соответственно, какого-либо препятствия в допуске к заложенному имуществу и, соответственно, препятствия в деятельности судебного пристава-исполнителя со стороны работников ЗАО “А.“ не было.
Пункт 5 ст. 24 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ гласит, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
Неявка директора ЗАО “А.“ Б. 31.10.2008 года к 10 часам к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по вопросу о неисполнении решения Арбитражного суда являлась лишь основанием для принудительного привода. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Б. явился к судебному приставу-исполнителю 31.10.2008 года в 15 часов, то есть с опозданием.
Неявка к судебному приставу исполнителю для дачи объяснения не может рассматриваться в качестве воспрепятствования законной деятельности судебного пристава.
Статья 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 “О залоге“ предусматривает порядок реализации заложенного движимого имущества, в частности, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В части 4 ст. 78 ФЗ “Об исполнительном производстве“ указано, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Таким образом, по материалам дела не было установлено, какие именно конкретные действия предпринимались судебным приставом-исполнителем для организации публичных торгов по решению Арбитражного суда, к наложению ареста на заложенное имущество или его изъятию с территории ЗАО “А.“, а именно автоматической оптической сортировочной машины “Z-Series“, и в чем именно выразились действия директора ЗАО “А.“ Б. по воспрепятствованию такой деятельности судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2 п. 4 КоАП РФ,
1. Постановление мирового судьи судебного участка N 84 Советского АО г. Омска от 19.12.2008 года и решение Советского районного суда г. Омска от 02.11.2009 года в отношении Б. по статье 17.8 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях.
2. Копию постановления направить для сведения Б.
Что грозит за невыполнение законных требований судебного пристава?
Какие меры ответственности применяются в исполнительном производстве?
Ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена Законом «Об исполнительном производстве» и другими нормативными актами. Судебный пристав-исполнитель имеет право налагать на лицо, виновное в нарушении законодательства об исполнительном производстве, штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.
В связи с тем, что пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, лицо, пытающееся повлиять на ход исполнительного производства, может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления против государственной власти и интересов госслужбы (глава 30 УК РФ), а также за преступления против правосудия (глава 31 УК РФ).
В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, либо неисполнения в течение суток документа, подлежащего немедленному исполнению, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).
Какие штрафы могут накладываться на граждан?
Должностные лица ФССП наделяются правом привлекать участников исполнительного производства к административной ответственности по ряду статьей КоАП РФ. Чаще всего на должника накладывается штраф от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей за невыполнение законных требований судебного пристава, представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства (ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ). Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера влечет наложение штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей (ст. 17.15 КоАП РФ).
Не являющиеся должниками лица также привлекаются к ответственности за невыполнение законных требований пристава, отказ от получения конфискованного имущества, представление недостоверных сведений о своем имущественном положении, утрату или несвоевременное отправление исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа (штраф устанавливается в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, ч.3 ст.17.14 КоАП РФ). Привлекать к ответственности в установленном законом порядке имеют право руководители территориальных и структурных подразделений ФССП, а также их заместители.
Чем штраф отличается от сбора?
В отличие от административного штрафа, сбор взимается приставом, который ведет исполнительное производство, при наличии оснований ст. 112 Закона. Постановление о его взыскании утверждается старшим судебным приставом. Также различается порядок взыскания: если требования по исполнительному документу не были удовлетворены в срок, установленный для добровольного исполнения документа, пристав взыскивает сбор с установлением нового срока исполнения, а уже при неисполнении в этот срок без уважительных причин организует принудительное исполнение или составляет протокол об административном правонарушении, в частности по ст. 17.15 КоАП РФ, и на этом основании выносится Постановление о привлечении к административной ответственности (ст. 105 Закона).
Как оспорить незаконные штрафы и сборы?
Административный штраф обжалуется путем подачи жалобы на Постановление о привлечении к административной ответственности в порядке гл. 30 КоАП РФ. Для оспаривания исполнительского сбора должник в десятидневный срок со дня вынесения постановления вправе обратиться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности пристав, с соответствующим заявлением. Также срок может отсчитываться со дня совершения действий либо со дня, когда лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Иск подается по правилам ст. 441 ГПК РФ. Госпошлину оплачивать не надо.
Также должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Однако с учетом всех обстоятельств размер не может быть уменьшен более, чем на одну четверть от размера сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должник вправе сослаться на такие нарушения как:
— неуведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении его исполнительного производства;
— вынесение Постановления при наличии факта добровольного исполнения;
— отсутствие оснований для вынесения Постановления (например, неправильное применение норм материального права приставом в связи с возложением на должника обязанности по реализации заложенного имущества).
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Что будет если не явился по требованию судебного пристава» в комментариях.
Загрузка...