В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Будет ли пристав являться взыскателем в исполнительном производстве?».
Стороны в исполнительном производстве – взыскатель и должник. Процессуальные права и обязанности взыскателя и должника.
Взыскатель – это гражданин или организация в пользу которых выдан исполнительный документ. Должник – это гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, объединение граждан, не являющихся юридическим лицом — РФ , субъекты РФ , муниципальные образования. В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастие). Множественность лиц на стороне взыскателя называется активным соучастием, на стороне должника- пассивное соучастие. В случае одновеменной множественности с обеих сторон — имеет место смешанное соучастие.
В исполнителньном производстве не может быть факультативного соучастия – только обязательное . в силу подтвержденности в исполнительном документе принадлежности права нескольким взыскателям, либо возложение обязанности на нескольких должников. Каждый из соучастников участвует в исполнительном производстве самоятельно, но может поручить представлять свои интересы другому соучастнику с его согласия. Стороной исполнительного производства может быть несовершеннолетнее лицо в возрасте до 14 лет его права и обязанности осуществляет законный представитель. В возрасте от 14 до 16 лет несовершеннолетний осуществляет свои права в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства. В возрасте от 16 до 18 лет несовершеннолетний осуществляет свои права и обязанности самостоятельно. Судебный пристав в этом случае имеет право привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки. Согласно ст.52 фз «Об ИП» при выбытии одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация, уступка права требования (цессия), перевод долга и др.) судебный пристав производит замену этой стороны правопреемником. При этом , судебный пристав не вправе самостоятельно определять правопреемника. Его определяет суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. На основании актов суда пристав исполнитель выносит постановление о замене выбывшей стороны. До вступления в исполнительное производство правопреемника оно приостанавливается. Для правопреемника обязательны все действия, совершенные до вступления его в исполнительное производство. Правопреемство невозможно в случае смерти должника гражданина, если требование тесно связано с его личностью (например при выплате алиментов, возмеещние ущерба, причиненного жизни и здоровью и др.).
Права стон делятся на общие и специальные. Общие права принадлежат в равной мере должнику и взыскателю (ст.50 ФЗ «Об ИП») – знакомиться с материалами исполнительного производства. Представлять ходатайства , дополнительные материалыв, участвовать в совершении исполнительных действий , заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава исполнителя. К специальным правам относятся права , принадлежащие исключительно соответствующей стороне исполнительного производства.
Специальные права взыскателя – предъявить исполнительные документы к исполнению, отозвать исполнительный лист, отказаться от взыскания, а также от получения предметов, а также от получен я предметов, изъятых у должника, оставить за собой имущество , если оно не будет реализовано в установленный срок. Некоторые авторы относят к специальным правам взыскателя право просить судебного пристава о немедленном наложении ареста на имущество и денежные средства должника. Право получить информацию о том, где находится исполнительный документ в данный момент, право обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в предъявлении исполнительного листа к взысканию, право получать от налоговых органов информацию о наличии у должников вкладов на счетах в банках, право требовать от должника возмещение расходов по его розыску.
Специальные права должника:
1. Добровольно исполнять юрисдикционный акт в установленный срок
2. Указать имущество , на которое можно обратить взыскание в первую очередь
3. В литературе указывается также на право должника – гражданина сохранить от взыскания определенное имущество, необходимое для поддержания жизнедеятельности должника и лиц, находящихся на его иждивении, а также право обратиться в суд об отмене взыскания
До окончания исполнительного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Которое утверждается в судебном порядке.
Общими обязанностями взыскателя и должника являются соблюдение законодательства об исполнительном производстве, предоставление приставам необходимой информации, например, взыскатель должен указать место рождения должника для внесения сведений в исполнительный документ. Должник по требованию пристава исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, на результаты интеллектуальной деятельности, о новом месте жительства, работы, учебы. В случае привлечения оценщика имущества обязанность по уплате расходов возлагается на ту сторону, по чьей инициативе это произошло. Законом предусмотрены обязанности сторон применительно к каждому виду исполнительных действий. Например должник обязан обеспечить сохранность имущества , переданного ему на хранение.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 7695 —
| 6707 —
или читать все.
ООО является взыскателем по исполнительному производству в отношении физического лица
Вопрос-ответ по теме
ООО является взыскателем по исполнительному производству в отношении физического лица. Стало известно, что должник является учредителем ООО, обладая долей 100% уставного капитала. Взыскатель обратился к судебному приставу с требованием до обращения взыскателя в суд, наложить арест на долю. Подскажите, пожалуйста, где можно ознакомиться к требованиям, предъявляемым к такого рода заявлениям, сумме подлежащей уплате государственной пошлины и какие документы необходимо приложить к заявлению?
В данном случае следует обращаться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда на основании ст. ст. 434, 203 ГПК РФ. В заявлении должно быть указано, что иного имущества должника, достаточного для исполнения решения суда не имеется.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в силу п. 1 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.
Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
К заявлению должны быть приложены копия исполнительного листа; акт судебного пристава-исполнителя, подтверждающий отсутствие у должника иного имущества, достаточного для исполнения решения суда, выписка из ЕГРЮЛ на юридическое лицо, участником которого является должник; копии иных документов в обоснование доводов взыскателя (если имеются), документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления.
В силу абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления об изменении способа или порядка исполнения решения суда не платится.
В материалах ЮСС «Система Юрист» имеется форма заявления об изменении способа или порядка исполнения решения суда, которою Вы можете использовать при составлении своего заявления.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».
1.Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.03.2012 № 33-962
«Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.11.2008 года по иску Рыжковского М.В. к Горюнову Е.В. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Горюнов Е.В. обязан выплатить Рыжковскому М.В. денежные средства в размере до и до .
судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство.
Рыжковский М.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на долю должника Горюнова Е.В. в ОРГАНИЗАЦИЯ номинальной стоимостью , ссылаясь на то, что до настоящего времени Горюнов Е.В. условия мирового соглашения не исполнил, задолженность не погасил, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме доли в Обществе, не имеет*.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы частной жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене постановленного судом определения не имеется.
Удовлетворяя требования Рыжковского М.В. и обращая взыскание на долю Горюнова Е.В. в уставном капитале ОРГАНИЗАЦИЯ, суд исходил из того, что иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует*.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и находит его правильным.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как следует из п. 3 ст. 74 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, товарищества с дополнительной ответственностью, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.
Из материалов дела видно, что указанное выше определение суда об утверждении мирового соглашения до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, однако принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению требований исполнительного документа.
Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст. 94 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», у должника отсутствует*.
Факт владения должником долей в уставном капитале ОРГАНИЗАЦИЯ подтверждается материалами дела (л.д. 37), что стороны не оспаривали.
Удовлетворяя заявление Рыжковского М.В., суд обоснованно исходил из положений ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 74 «Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также того, что в противном случае реальная защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя может отдалиться на неопределенный срок.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка действительной стоимости доли ОРГАНИЗАЦИЯ, принадлежащей должнику, на основании представленных должником финансовых и бухгалтерских документов, не влияет на правильность принятого судом определения.
Абзацем третьим пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки имущественных прав согласно п. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика*.
Из вышеизложенного следует, что для установления действительной рыночной стоимости доли, принадлежащей должнику в Обществе с ограниченной ответственностью, законом, регулирующим специальные правоотношения, предусмотрен определенный порядок и данная стоимость должна устанавливаться в ходе исполнительного производства. Кроме того, обязанность на суд при принятии судебного акта об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале определять действительную стоимость указанного имущественного права законом не возложена.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения суда».
Защита прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве.
1. Действующее законодательство закрепляет несколько способов защиты прав взыскателя, должника и иных лиц в исполнительном производстве.
Способами защиты прав сторон (взыскателя и должника) являются:
а) обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
б) подача должником заявления об отмене ареста имущества;
в) поворот исполнения судебного акта;
г) предъявление взыскателем иска к организации, не удержавшей с должника суммы, подлежащей взысканию;
д) предъявление должником регрессного иска к должностному лицу, виновному в неисполнении исполнительного документа.
Права иных лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, защищаются путем предъявления ими исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
2. Любое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано. Обжалование может осуществляться в административном и в судебном порядке. В административном порядке жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подана вышестоящему должностному лицу — старшему судебному приставу, главному судебному приставу субъекта РФ, главному судебному приставу РФ или их заместителям. Использование данного порядка обжалования не носит процессуального характера, поскольку вышестоящие должностные лица службы судебных приставов не имеют права отменять постановления судебного пристава-исполнителя.
Жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления суда общей юрисдикции, постановления государственного или иного органа, на отказ в совершении исполнительных действий, на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом общей юрисдикции (ст. 441 ГПК, ст. 90 Закона об исполнительном производстве).
Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения обжалуемого действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы судом выносится решение. Эту законодательную новеллу нельзя признать правильной и достаточно продуманной. Во-первых, решение -это судебный акт, которым по существу разрешается материально-правовой спор между сторонами гражданских, публичных или иных правоотношений. Между же сторонами исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем существуют исключительно процессуальные отношения. Во-вторых, что самое главное, эти отношения складываются в ходе исполнения уже вынесенного судебного решения, т.е. в рамках уже существующего процесса. В ч 3 ст. 1 ГПК исполнение судебных постановлений и актов иных органов прямо отнесено к гражданскому судопроизводству. А коль скоро исполнение является частью гражданского судопроизводства, стадией гражданского процесса, в рамках которого уже вынесено подлежащее исполнению судебное постановление, то по результатам рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя должно выносится определение, которое подлежит неукоснительному исполнению тем же приставом, чьи действия были обжалованы. Такой порядок существовал по ст. 428 ГПК 1964г., и едва ли следовало заменять его.
Заявление на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, так же как жалоба, рассматривается по правилам ст. 441 ГПК, однако по результатам рассмотрения данного заявления судом выносится определение.
В отличие от ГПК в арбитражном судопроизводстве жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, которые рассматриваются в порядке, закрепленном гл. 24 АПК (ст. 329 АПК), что также нельзя признать правильным по изложенным соображениям.
Как решение по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, так и определение по заявлению на отказ в его отводе могут быть обжалованы в установленном порядке.
Как уже отмечалось, субъектами права обжалования действий судебного пристава-исполнителя являются стороны исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель имеет полномочия по наложению штрафов за нарушения гражданами и должностными лицами, не участвующими в деле, законодательства об исполнительном производстве (ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
3. Помимо права на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя закон предоставляет должнику право на подачу заявления об отмене ареста имущества (ч. 1 ст. 442 ГПК). Подобная необходимость возникает в тех случаях, когда осуществляется исполнение решений о денежных взысканиях путем обращения взыскания на имущество должника либо о присуждении определенного имущества. Должник имеет право подать заявление об отмене ареста имущества в случае, если при его осуществлении судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения действующего законодательства, причем независимо от того, принадлежит арестованное имущество должнику или другим лицам.
Заявление об отмене ареста имущества подается должником в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Заявление может быть подано до момента реализации этого имущества. Оно рассматривается в судебном заседании с участием взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, которые извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения заявления судом выносится решение.
4. Если по вине организации, которая должна была совершить определенные действия, например банка или иной кредитной организации, с должника не удержана подлежащая взысканию сумма, то взыскатель вправе предъявить к этой организации иск о взыскании не удержанной с должника по вине этой организации суммы (ст. 91 Закона об исполнительном производстве). При подаче данного иска взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины.
5. При уклонении должника (организации или индивидуального предпринимателя) от исполнения решения о восстановления на работе взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан обратиться в суд с заявлением, утверждаемым старшим судебным приставом, о выплате взыскателю среднего заработка за время вынужденного прогула со дня вынесения решения по день исполнения решения (ст. 74 Закона об исполнительном производстве). В этом случае должник — организация может предъявить регрессный иск к должностному лицу, виновному в неисполнении исполнительного документа о взыскании причиненного ущерба (ст. 93 Закона об исполнительном производстве).
6. Средством защиты прав лиц, не участвующих в исполнительном производстве, является возможность предъявления ими исков об освобождении имущества от ареста (исключения из описи). Это связано с тем, что наиболее часто встречающимся и практически единственным случаем нарушения в ходе исполнительного производства прав лиц, не принимающих в нем участия, является случай наложения ареста на имущество, которое принадлежит не должнику, а этим лицам. Фактически это означает, что возникает спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание.
Иск об освобождении имущества от ареста предъявляется и рассматривается судом по правилам искового производства. Ответчиками по этому иску выступают одновременно и должник, и взыскатель. Если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации (должник), и соответствующий государственный орган (налоговый или финансовый). Если же арестованное или конфискованное имущество уже реализовано, то предъявляется иск о его возврате, а в качестве ответчика помимо должника и взыскателя привлекается и приобретатель имущества. В случае безвозмездной передачи конфискованного имущества какой-либо организации она также привлекается в качестве ответчика.
Особенностью рассмотрения дел об освобождении имущества от ареста еще является то, что суд проверяет законность наложения ареста на имущество. И если будут установлены при рассмотрении дела факты нарушения судебным приставом-исполнителем действующего законодательства в ходе проведения ареста, то суд независимо от заявления заинтересованных лиц и установления принадлежности арестованного имущества отменяет арест имущества в целом или исключает часть имущества из описи.
Также необходимо отметить, что, рассматривая дело о возврате арестованного и реализованного имущества, суд разрешает только этот вопрос по существу. Все остальные споры между взыскателем, должником и приобретателем имущества, в частности о взыскании уплаченных денежных средств, рассматриваются в исковом производстве в рамках другого процесса.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Будет ли пристав являться взыскателем в исполнительном производстве» в комментариях.
Загрузка...