В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Бездействие судебного пристава признано незаконным что дальше?».

Каковы пути взыскания долга, если бездействие пристава признали незаконным?

должник — частное лицо. не исполняет решение суда 10 лет.

пристав ни чего не делает. суд признал незаконным действия (бездействие) пристава. решение вступило в законную силу.

что дальше делать? как взыскать деньги должника с казны РФ.

Ответы юристов (3)

• 8,7 рейтинг
• 4610 отзывов

что дальше делать? как взыскать деньги должника с казны РФ.
Юрий Александрович

А вы писали заявление на арест имущества, счетов? На запрет выезда за пределы РФ

Обращаться нужно с заявлением с полным перечнем того, что должен сделать пристав, а далее отслеживать результат работы пристава, знакомиться с материалами дела, дергать его постоянно и будет результат

Обратиться в суд с иском о начислении процентов за пользование деньгими

Вы прочитайте пожалуйста внимательно вопрос. Суд признал (действие) бездействие незаконным. признал. решение вступило в законную силу. Именно это последние решение суда. что пристав бездействует. а теперь вопрос — что дальше делать? как взыскать деньги должника с казны РФ или с пристава. не с должника, а с пристава или с казны РФ. ведь государство отвечает за своих гос. служащих.

• 8,7 рейтинг
• 4610 отзывов

А что суд при признании действий пристава незаконными обязал произвести выплату компенсации морального вреда?

Вы более понятно пишите, абры-кадабры расшифровывать никто не будет

Здравствуйте.цитирую из рещения

. «признать незаконным бездействие суд. пристава-иполн. меж.районного отдела суд. приставов по исполнительному производству №3079/13/24/42.

решение может быть обжаловано и т.д.

решение вступило в законную силу 13 мая 2015г.

повторяю вопрос — что дальше делать? как взыскать деньги должника с казны РФ или с пристава. не с должника, а с пристава или с казны РФ. ведь государство отвечает за своих гос. служащих.

не надо ни чего расшифровать.

• 8,7 рейтинг
• 4610 отзывов

не надо ни чего расшифровать.
Юрий Александрович

А с чего вы взяли, что гос-во должно платить за должника или казна РФ должна производить выплаты? Закон не предусматривает такого рода выплаты

То, что действия пристава признаны недействительными — это все формальность, ну поругают его, премии лишат и все

Как должник был обязан производить выплаты, а пристав работать, так и будет, пристав возбуждать производство, а должник либо выплачивать, либо нет

ну закон такой есть. Вы же платите за своего ребёнка, если он разбил чужое окно. Если он плохо учился — то будете его до пенсии кормить. так и в нашей стране должно быть.

Признано бездействие пристава незаконным что дальше

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, им понесены расходы на услуги представителя в связи с оказанием правовых услуг 03.02.2012г. в сумме 5000 руб., и 10.02.2012г. в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанциями.

Как пояснил истец в судебном заседании его представитель Руткаускас И.И., оказывал ему юридическую помощь, подготавливал жалобы, по настоящему делу составлял исковое заявление.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в части возмещения расходов на составление искового заявления, с учетом разумности в размере 3000 руб.

Бездействие судебного пристава

Признано бездействие пристава незаконным что дальше

ОСП Зеленоградского района, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, является обоснованным по праву и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить; — Признал незаконным действия административного ответчика, и нарушающим права, свободы и законные интересы (и не соответствующим нормативно-правовым актам) обратившейся к Нам за юридической помощью гражданки О. (административного истца) — бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, по исполнительному производству….. от …. выразившееся в неосуществлении выхода по месту проживания должника по исполнительному производству (Ф.И.О.

Судебная практика по спорам с госорганами

Также, в качестве обоснования незаконности бездействия пристава-исполнителя было указано, что: по истечении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, и возбуждения исполнительного производства, — требования указанные в исполнительном листе судебным приставом-исполнителем (административным ответчиком) не исполнены. А также судебным приставом-исполнителем были предприняты не все меры принудительного исполнения, в том числе не были предприняты меры направленные на понуждение должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Решение суда о признании бездействия пристава незаконным

Закона № 68-ФЗ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010).

Суд признал действия судебного пристава незаконными

Такими действиями судебных приставов-исполнителей нарушаются его права на получение денежных средств, он испытывает нравственные страдания, и компенсацию морального вреда он оценивает в 100000 руб., кроме того, для защиты своих прав был вынужден обратиться к юристу, за что оплатил 15000 руб., которые так же просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать с Министерства финансов РФ, поскольку они отвечают за действия судебных приставов, а расходы на услуги представителя с Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Суд признал действия судебного пристава незаконными

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст.

Закона РФ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда от 01.09.2010г. подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Лукашовой Э.С. по исполнению решения суда в отношении Тютюникова С.В.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанный факт не подлежит оспариванию и повторному доказыванию.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Ковалевой В.И. так же было признано и начальником ОСП Зеленоградского района Калининградской области.

Однако и после этого с 23.03.2011г.

Признано бездействие пристава незаконным что дальше

Сама по себе данная правовая позиция — требование о взыскании морального вреда в пользу юридического лица — может вызвать недоумение у большинства отечественных практикующих юристов. Всегда считалось, что взыскать моральный вред в пользу юридического лица не представляется возможным, так как оно не может нести нравственных или физических страданий.

В отношении возмещения морального вреда в пользу юридических лиц в нашей стране существует очень консервативный стандарт примерно на уровне XIX века.

Решением Зеленоградского районного суда от 01.09.2010г. было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лукашевой Э.С.

Признано бездействие пристава незаконным что дальше

Суд признал незаконными действия судебного пристава

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Алтайское 25 сентября 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Карань Л.П. при секретаре Кочтыговой С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием средств аудиозаписи по административному иску индивидуального предпринимателя Петровой Татьяны Федоровны к судебному приставу-исполнителю ОСП Алтайского района УФССП России по Алтайскому краю Сарайкину Николаю Ивановичу, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным принятого административным ответчиком 22 июня 2017 года постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на инвентарь и оборудование согласно описи инвентаря и о возложении обязанности на административного ответчика совершать арест инвентаря и оборудования согласно описи инвентаря от 05.05.2016 (06.05.2016),

Публикуется часть решения, ФИО изменены

По смыслу указанного выше законодательства, арест имущества, находящегося во владении должника, применённый в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения не является, в связи с чем несостоятелен довод административного ответчика Сарайкина Н.И. о том, что фактически административный истец просит суд изменить порядок и способ исполнения решения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда.

В данном случае арест имущества, находящегося у должника Иванов В.В., должен быть применён в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю Петровой Т. Ф.

Исполнительное производство в отношении должника ИвановВ. В. находится в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Сарайкина Н. И. и до настоящего времени не исполнено.

Доказательств исполнения решения суда, а также доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом, судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Сарайкина Н. И. в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на инвентарь и оборудование согласно описи инвентаря, которое было передано вместе с магазинами: ЛЕО Детский мир, салон женской обуви «МИО», салон оптика «МИО», магазин мебели «РИО», расположенными по адресу: с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, ул. Советская, 1876 и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Сарайкина Н. И., выразившиеся в неналожении ареста на указанные инвентарь и оборудование.

Учитывая вышеприведённые нормы права, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, и удовлетворяя административный иск, суд исходит из того, что при установленных обстоятельствах выявленные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, допущенные в ходе исполнения требований исполнительного документа, выразившееся в не наложении ареста на указанные инвентарь и оборудование, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца — взыскателя ИП Петровой Т. Ф. как стороны исполнительного производства.

С учётом того, что судом действия судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Сарайкина Н. И. в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на инвентарь и оборудование согласно описи признаны незаконными, суд находит необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Сарайкина Н. И. обязанность совершить арест указанного имущества, находящегося во владении должника ИвановВ. В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Административный иск индивидуального предпринимателя Петровой Татьяны Федоровны удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Сарайкина Н. И. от 22.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на инвентарь и оборудование согласно описи инвентаря, которое было передано вместе с магазинами: ЛЕО Детский мир, салон женской обуви «МИО», салон оптика «МИО», магазин мебели «РИО», расположенными по адресу: с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, ул. Советская, 1876.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Сарайкина Н. И., выразившиеся в неналожении ареста на инвентарь и оборудование согласно описи инвентаря, которое было передано вместе с магазинами: ЛЕО Детский мир, салон женской обуви «МИО», салон оптика «МИО», магазин мебели «РИО», расположенными по адресу: с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, ул. Советская, 1876.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Сарайкина Н. И. обязанность совершить арест инвентаря и оборудования согласно описи инвентаря, которое было передано вместе с магазинами: ЛЕО Детский мир, салон женской обуви «МИО», салон оптика «МИО», магазин мебели «РИО», расположенными по адресу: с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, ул. Советская, 1876.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Бездействие судебного пристава признано незаконным что дальше» в комментариях.