В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Приставы не могут забрать больше прожиточного минимума?».
Последние деньги: должникам хотят оставить прожиточный минимум
При взыскании долгов из зарплат и пенсий гражданам планируют оставлять прожиточный минимум. Соответствующий законопроект подготовило Минэкономразвития («Известия» ознакомились с документом). Инициатива призвана защитить малоимущих должников, которых по некоторым оценкам насчитывается в стране более 2 млн человек. Сейчас законодательство позволяет удерживать до половины от дохода, что оставляет россиян с низкими зарплатами практически без средств к существованию. Если законопроект будет принят, процесс возврата долгов замедлится, что вынудит банки отказываться от кредитования россиян с небольшим достатком, уверены эксперты.
В Минэкономразвития предлагают при взыскании долгов с россиян оставлять им доходы в размере прожиточного минимума. По отдельному заявлению должника суд может увеличить эту сумму, если у гражданина есть иждивенцы. Соответствующие поправки ведомство предлагает внести в законы об исполнительном производстве, о прожиточном минимуме, о страховых пенсиях и несостоятельности (банкротстве). Размер прожиточного минимума определяется отдельно каждым регионов для разных категорий населения. В целом по России показатель на душу населения составляет 10,4 тыс. рублей.
В настоящее время законодательство позволяет приставам взыскивать до 50% дохода должника, однако при этом не принимается во внимание, сколько денег у него остается. Малоимущие граждане в итоге остаются практически без средств к существованию. К примеру, если у должника зарплата составляет 15 тыс. рублей, и у него забирают половину, то остается лишь 7,5 тыс., что не только ниже прожиточного минимума, но и недостаточно для оплаты коммунальных услуг, расходов на продукты, лекарства и транспорт.
Попытаться уменьшить размер ежемесячного удержания должники могут через суд. Но, как рассказала координатор законодательных инициатив ОНФ в Госдуме Наталья Костенко, в 80% случаев суды отказывают, поскольку люди не могут подтвердить, что у них нет других доходов.
В пресс-службе ФССП оперативно не ответили на вопрос «Известий» о количестве россиян, на доходы которых сейчас обращено взыскание. По словам Натальи Костенко, которая сослалась на данные службы, в прошлом году больше 50% доходов взыскали с 4,5 млн человек. Как минимум половина из них, то есть более 2 млн, были малообеспеченными, заявила она. По данным Росстата, средняя зарплата по России в сентябре составила 41,7 тыс. рублей. При этом в отдельных регионах она была меньше 30 тыс. рублей. Например, в Дагестане средний размер оплаты труда в сентябре составил 23,9 тыс рублей.
В пресс-службе Минэкономразвития не ответили на вопросы «Известий» о том, на какой стадии сейчас находится законопроект и когда возможно его принятие.
В банках и МФО «Известиям» сообщили, что если законопроект будет утвержден в нынешнем виде, он окажет большое влияние на политику кредиторов. По мнению гендиректора сервиса онлайн-кредитования «Робот Займер» Романа Макарова, кредитным организациям придется ужесточать требования к надежности заемщиков, потому что эффективность взыскания долгов упадет. По его словам, в России порядка 40% трудоспособного населения имеет заработную плату менее 20 тыс. рублей.
— Взысканию будет подлежать сумма, не составляющая и 50% их доходов. Соответственно, кредиторы станут еще тщательнее отбирать потенциальных заемщиков из числа небогатых россиян, а доступность кредитов и займов для данной категории граждан значительно снизится, — считает он.
Нововведение может существенно сократить кредитование пенсионеров, считает первый зампред правления Локо-Банка Ирина Григорьева. Она отметила, что сейчас банки ориентируются на гарантированную возможность оплаты долгов из пенсии. Однако если ее размер сопоставим с прожиточным минимумом, а таких большинство, на оплату задолженности взыскивать будет нечего, констатировала Ирина Григорьева. Директор Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Борис Воронин обратил внимание на необходимость добавления в законопроект оговорки, что новые правила взыскания не должны распространяться на выданные ранее кредиты. В противном случае у банков возникнут значительные потери, подчеркнул он.
Это уже не первая попытка властей сохранить за должниками прожиточный минимум. Ранее подобные инициативы предлагали в Общероссийском народном фронте и в Госдуме.
Власти отказываются оставлять должникам прожиточный минимум
Правительство РФ направило в Госдуму официальный отзыв на проект поправок в закон «Об исполнительном производстве», которые внесли на рассмотрение нижней палаты парламента активисты «Общероссийского народного фронта». Кабмин не поддержал предложение сохранить гражданам прожиточный минимум при удержании из зарплат и пенсий банковских и других долгов.
«Сейчас несовершенство законодательства позволяет забирать в счет уплаты долга до половины регулярного дохода, в результате граждане часто остаются без средств к существованию. Эксперты считают аргументы правительства необоснованными и призывают изменить позицию по этому вопросу.
Разработанным законопроектом активисты предлагают ликвидировать пробел в законодательстве, который по сути нивелирует положение статьи 446 Гражданского процессуального кодекса, прямо гарантирующее сохранение прожиточного минимума за должниками при взыскании долгов. В результате суды позволяют оставлять должнику минимум лишь при единовременном изъятии у него наличных денег. На ежемесячные принудительные списания эта норма не распространяется.
Получается парадоксальная ситуация, когда государство считает неправильным оставлять человека без средств к существованию один раз, но считает возможным делать это на системной основе.
Правительство в своем отзыве сообщает, что у должника есть возможность обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения судебного решения. Но эксперты «ОНФ» проанализировали судебную практику на этот счет и выяснили, что в 80% случаев суды отказывают заявителям в удовлетворении таких просьб. При этом они игнорируют позицию Конституционного суда, который считает, что должнику нужно сохранять минимум имущества для жизни.
Также, по мнению правительства, в законопроекте Фронта не определено, кто и в каком порядке будет рассчитывать размер совокупного дохода должника, который останется после удержаний.
Это замечание вызывает еще большее недоумение у экспертов «ОНФ», так как закон «Об исполнительном производстве» уже сейчас предоставляет приставам достаточный инструментарий для определения точного размера доходов конкретного гражданина, а размер прожиточного минимума в каждом регионе – это открытая информация.
Наши поправки не запрещают приставам проводить взыскания по иным направлениям. Например, если должник скрывает свою истинную зарплату, приставы могут изымать у него имущество – счета в банках, недвижимость, автомобили. Кроме того, закон не распространяется на имеющие особую социальную значимость обязательства – взыскание алиментов на детей, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба от преступления. По этим основаниям деньги будут списываться по-прежнему без учета прожиточного минимума должника. Зато законопроект очень поможет тем гражданам, которые, например, задолжали банкам и микрофинансовым организациям», сообщили в «ОНФ»
Большинство кредитов банки выдали без достаточного финансового обоснования. Об этом говорят данные Федеральной службы судебных приставов: в 2016 г. приставы завершили 2 млн исполнительных производств по причине того, что с должников нечего взять. Примерно такие же результаты получились и в 2017 г.
«Мы не увидели в отзыве правительства ни одного внятного аргумента, который бы ставил нашу инициативу под сомнение, — ни юридического, ни концептуального характера», — подчеркнула координатор законодательных инициатив «ОНФ» в Госдуме Наталья Костенко.
Сколько взять с пенсии?
По мнению пожилой пары, пристав слишком много постановил брать денег со стариковских пенсий. Приставы на жалобу супругов не отреагировали. Местные, екатеринбургские суды, ничего предосудительного в действиях своих приставов не заметили. А позже не хотели еще и отправлять их жалобу дальше — в Верховный суд. Но пенсионеры оказались упертыми и добились проверки правильности решения местных судов.
Верховный суд РФ дело о долгах, которые берут с пенсий, пересмотрел, все решения местных судов отменил как неправильные. Но главное — Верховный суд объяснил своим коллегам-судьям и приставам, чем они должны руководствоваться, снимая деньги с пенсий в счет долга.
Подобное разъяснение может оказаться полезным и гражданам, столкнувшимся с такой бедой.
Все началось летом, когда пристав-исполнитель Кировского районного отдела Службы судебных приставов Екатеринбурга возбудил исполнительные производства о взыскании с должников — супругов пенсионеров денег в пользу банка. Эти бумаги пристав отправил в Пенсионный фонд, чтобы там удерживали из пенсии каждого супруга по 50 процентов.
Через месяц пенсионеры написали приставу ходатайство, что им тяжело жить на средства, которые остаются после взыскания, и попросили снизить планку и брать с них хотя бы по 20% с пенсий. В ответ, как выяснится много месяцев спустя, на их имя была подготовлена бумага от старшего судебного пристава района, что если им что-то не нравится — они могут обратиться в суд. В этом же послании старикам напомнили, что есть 99 статья Закона «Об исполнительном производстве», и она не ограничивает сумму удержания величиной прожиточного минимума.
Прошел еще месяц, и супруги вновь обратились с жалобой к приставам. Теперь уже просили районных начальников приставов признать незаконным бездействие подчиненных, которые им не отвечают и вновь ходатайствовали об уменьшении суммы удержания.
В конце концов устав от бессмысленной переписки, супруги пошли в суд с жалобой на приставов. Пенсионеры, они же инвалиды 2-й группы посчитали, что решение о том, чтобы забирать у них половину пенсий, нарушает их права и не соответствует закону. Пожилые люди сослались на то, что установленный приставом размер удержания в 50% противоречит 446 статье Гражданского кодекса. А значит, нарушает их конституционные и гражданские права. И все потому, что оставшихся после удержания средств им не хватает ни на лекарства, ни на еду.
Старики проиграли суды и в районе, и в области. Зато в Судебной коллегии по административным делам Верховного суда после проверки жалобы сказали, что аргументы пожилых людей заслуживают внимания, а местные суды разобрали их дело неправильно.
В законе о приставах сказано (статья 64.1), что заявления граждане могут подавать на любой стадии исполнительного производства. Чиновник службы судебных приставов должен аккуратно и вовремя реагировать на заявления граждан — соглашаться с ними или им отказывать, и копию своего решения отправлять заявителям на следующий день после вынесения решения. По мнению Верховного суда, пристав на просьбу пенсионеров уменьшить процент изъятия денег прислал им фактически отписку, то есть письмо, в котором на их вопрос не ответил.
Вот главный аргумент Верховного суда — в законе об исполнительном производстве есть открытый перечень действий пристава, чтобы принудить должника своевременно и правильно вернуть долг. Но при этом, указывает Верховный суд, пристав обязан соблюдать некие правила. Например, проверить, сколько он оставляет должнику на жизнь. Так в нашем случае пристав не стал запрашивать информацию, на которую ссылались заявители, — что им трудно после вычета половины пенсии сводить концы с концами. А по своему же Закону «Об исполнительном производстве» он был просто обязан проверить доводы пенсионеров.
И тут Верховный суд сослался на неоднократные указания Конституционного суда, который в шести своих решениях заявлял следующее. Если пенсия является для гражданина-должника единственным источником его существования и существования его близких, то необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника, с тем, чтобы не оставить должника и его родных «за пределами социальной жизни».
Верховный суд для коллег судей и приставов подчеркнул: по смыслу статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве», размер удержания у должника «подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств, при неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства: уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника».
Судебная коллегия по административным делам ВС объяснила, что при определении размера удержания из пенсии должника, если она для него единственный источник существования, приставу надлежит учитывать размер пенсии, чтобы обеспечить должнику и его близким условия для нормального существования.
Все решения местных судов Екатеринбурга отменены, и дело должников-пенсионеров они пересмотрят заново.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Приставы не могут забрать больше прожиточного минимума» в комментариях.
Загрузка...