В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Может ли судебный пристав искать по телефону?».
Приставы смогут отслеживать персональные данные должников через сотовые телефоны
Федеральная служба судебных приставов (ФССП) подпишет соглашение с операторами «большой тройки», согласно которому приставы смогут отслеживать персональные данные должников. Но абонентам сотовых операторов, имеющим задолженности перед банками, не стоит опасаться списания средств со своих мобильных счетов в счет долгов — такой меры контракт ФССП с операторами не предусматривает.
Федеральное руководство судебных приставов заявило об успешном завершении переговоров с «большой тройкой». Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на заявление главы ФССП Артура Парфенчикова, который пообещал, что до конца мая будут подписаны соглашения с МТС, «ВымпелКомом» и «МегаФоном».
Речь идет не о взыскании мелких сумм с мобильных счетов должников, а о полноценном обмене информацией о субъектах исполнительного производства — приставам интересны не только возможные контакты должников, но и информация о движении средств на их счетах. Обладание актуальными контактными данными кредиторов и возможность оперативно с ними связаться в 30% случаев приводит к погашению задолженности, отметил г-н Парфенчиков. Для повышения этого показателя служба приставов использует не только возможности операторов сотовой связи, но и социальные сети, напомнил глава ведомства.
Операторы «большой тройки» подписали с ФССП соглашение о порядке информационного обмена, поясняют в пресс-службе МТС. Речь идет об организации автоматизированного обмена электронными документами, содержащими сведения об абоненте-должнике, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, в том числе абонентские номера, известные адреса регистрации и местонахождения, паспортные данные, информация о сумме платежей должника за услуги, предоставляемые оператором за два месяца, предшествующих запросу. Обмен осуществляется на федеральном уровне с помощью автоматизированной системы. Заключать подобные соглашения на региональном уровне не требуется, поясняют в МТС. «ВымпелКом» уже подписал соглашение с ФССП, сообщают в операторе. «В рамках достигнутых договоренностей сотовые операторы, как и раньше, будут предоставлять перечень сведений об абонентах исключительно с соблюдением требований федерального закона «О персональных данных» без предоставления информации об остатке денежных средств на счетах», — пояснили в пресс-службе «ВымпелКома». Представители оператора напоминают, что также продолжает функционировать созданная ранее рабочая группа, целью которой является выработка оптимальных решений по эффективному взаимодействию сторон на региональном уровне. «Операторы будут предоставлять паспортные данные должника и его абонентский номер», — подтверждают в «МегаФоне».
Может ли судебный пристав искать по телефону
Недавно, в июле, приставам разрешили дать доступ к базам должников-физических лиц. Но этот вопрос еще детально не изучал. Тыкнулся на их сайт, да везде ответ один: Запрошенная информация не найдена.
Короче, как всегда. Пока раскочегарятся.
А вот эта новость любопытная.
23 мая 2011 года, Москва. Федеральная служба судебных приставов России, ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС» и ОАО «МегаФон» объявляют о подписании всеми сторонами Соглашения о порядке информационного обмена.
Все это на фоне изменений в соответствующие законы.
Подписанное четырехстороннее Соглашение определяет порядок предоставления и объем сведений об абонентских номерах должников по исполнительным производствам в соответствии с основополагающими принципами работы, установленными федеральными законами «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» и «О персональных данных». По условиям Соглашения операторы связи будут предоставлять ФССП России запрашиваемые сведения об абонентских номерах, оформленных на должников по исполнительным производствам, известные адреса регистрации, паспортные данные, информацию о сумме платежей должника за услуги, предоставляемые оператором за два месяца, предшествующих запросу, без конкретизации суммы остатка на момент запроса. Соглашение не предусматривает порядок взыскания долгов путем списания средств со счетов мобильных операторов. Определенный Соглашением объем передаваемой информации будет способствовать созданию информационного поля между должником и государством и позволит наладить систему добровольного погашения задолженности.
Иными словами приставы теперь могут пробивать номера мобильных должников, которые что-то кому-то должны по решению суда.
Даже узнавать, когда и сколько денюжек должничок закидывал на телефон за последние 2 месяца.
Но при этом остаток денег на телефоне им не скажут и забрать в счет долга не позволят. Ну хоть так.
НО. Есть одно большое НО.
Обмен информацией будет осуществляться на федеральном уровне с помощью единой автоматизированной системы документооборота.
В рамках подписанного Соглашения будет функционировать рабочая группа, целью которой является принятие оперативных решений по вопросам, возникающим в ходе реализации достигнутых договоренностей.
Короче, как я понял, делаться все это нужное дело будет только через Московию. Для этого даже создана специальная ответственная группа.
Сдается мне, задумано это для того, чтобы исключить злоупотребления на местах, т.е. в регионах.
Ведь что стОит приставу направить запрос с реквизитами липового исполнительного производства?
А окажется, что он искал номерок приглянувшейся фифочки. бгг
Ну или другие «нефтемные» мотивы побудят тревожить опсосов.
Начинание благое, особенно учитывая буквальную заваленность приставов производствами.
НО. Опять же возникает ряд НО.
Но сможет ли это реально помочь приставам? Ведь поменять симку — это проще, чем работу.
Но сможет ли рабочая группа «оперативно принимать решения», т.е. обрабатывать запросы? Со всей необъятной их будут сотни тысяч, если не миллионы.
Еще сдается мне, Большая тройка пошла на это, чтоб приставы не налагали арест на деньги должников, находящиеся на счете телефона. До этого такие прецеденты уже были. Вот опсосы тогда возмущались!
А приставы таким макаром небольшие штрафы (часто — гаишные) закрывали фактическим исполнением.
Вот, мля, хитрецы. Хотя. Всего лишь классический компромисс.
ВС решил, какие запросы приставов являются незаконными
В 2016 году приняли ФЗ-230 «О защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», на основании которого полномочия по контролю за коллекторским рынком отдали ФССП. Приставам разрешили проверять взыскателей проблемных долгов и выписывать административные протоколы за нарушения новых правил общения с должниками. Но новый закон детально урегулировал не все полномочия этого госоргана. С такой проблемой и столкнулись приставы из Ростова-на-Дону.
Запрос раздора
Истец:»Транстелеком»
Ответчик:ФССП
Суд:Верховный суд
Суть спора:Может ли пристав по запросу получить у мобильного оператора детализацию телефонных переговоров абонента-юрлица
Решение:Не может
Анна Лебедкина* пожаловалась в службу судебных приставов на угрозы, которые она получает по телефону от фирмы «Кредитэкспресс Финанс» из-за микрокредитного долга. Номер, с которого поступали звонки, обслуживала компания «Транстелеком».
На обращение Лебедкиной отреагировал исполняющий обязанности замруководителя УФССП по Ростовской области Максим Тарасов. Он запросил у мобильного оператора детализацию звонков и СМС-сообщений, которые отправляли коллекторы должнику, чтобы выяснить – как часто компания беспокоила должника.
Но «Транстелеком» отказался отвечать на запрос пристава и обжаловал действия представителя УФССП в судебном порядке. Три инстанции посчитали поведение Тарасова законными (дело № А53-18685/2017). Суды сослались на то, что в спорной ситуации пристав исполнял свои должностные обязанности, реагируя на обращение гражданина. Судьи добавили, что представитель госоргана действовал единственным верным путем, который предусмотрен действующим законодательством для подобных случаев.
«Транстелеком» не согласился с такими выводами и оспорил акты нижестоящих инстанций в Верховный суд. Заявитель жалобы утверждал, что по закону у ФССП в подобных случаях есть право получить от операторов связи доступ только к персональным данным. А в рассматриваемой ситуации ответчик хотел добиться сведений, которые относятся к тайной связи абонента-юридического лица, утверждает компания. И по действующему законодательству приставы не имеют полномочий запрашивать такую информацию, утверждал «Транстелеком», который попросил не приравнивать термины «персональные данные» и «сведения об абоненте».
Защита прав гражданина или покушение на тайну связи
На заседании в ВС представитель истца, Марина Финкель указывала на то, что по закону приставы не могут запрашивать информацию закрытого доступа, к которой относится и детализация телефонных переговоров. Она настаивала, что в обсуждаемом случае требуемые сведения являлись тайной связи: «А конституционное право на нее можно ограничить только решением суда».
— Как вы вообще взаимодействуете с приставами? – уточнила председательствующая судья Марина Антонова.
— Только на основании запросов, где нас просят предоставить информацию о том, кому принадлежит конкретный телефонный номер. Мы выдаем и другие сведения правоохранительным органам, но только на основании судебных актов, — разъяснила истец.
Представитель ФССП, Вячеслав Соколов указал, что в спорной ситуации сотрудник их ведомства действовал в рамках имеющихся у него полномочий: «Пристав защищал права гражданина, такая обязанность у него имеется на основании ФЗ-230».
Выслушав доводы сторон, судьи удалились в совещательную комнату и спустя четверть часа огласили резолютивную часть: акты нижестоящих инстанций отменить, а иск «Транстелеком» удовлетворить. Таким образом, приставам нельзя направлять запросы мобильным операторам с требованием предоставить детализацию телефонных переговоров абонентов-юрлиц.
Эксперты «Право.ru»: «У приставов нет прямого полномочия запрашивать такие сведения»
Рафаэль Костанян из КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Международный арбитраж II группа Природные ресурсы/Энергетика III группа Антимонопольное право IV группа Банкротство × подчеркивает, что обсуждаемая проблема связана с низкой юридической техникой принимаемых законов. В спорной ситуации речь идет о ФЗ-230. При его разработке законодатель не проанализировал возможные последствия от принятия документа, говорит юрист: «Отсюда технические несостыковки нового акта с другими законами». Согласно ст. 53 ФЗ «О связи» информация об абоненте считается сведениями «ограниченного доступа» и может предоставляться третьим лицам без согласия самих абонентов лишь в случаях, прямо перечисленных в законе, говорит юрист. Но это полномочие у приставов в ФЗ-230 действительно прямо не предусмотрено, добавляет Костанян: «Хотя, по смыслу положений этого федерального закона, у приставов есть право запрашивать такую информацию об абонентах, иначе они не смогут защитить права граждан в подобных ситуациях».
Еще один вопрос в этом деле — защита конституционного права на тайну переписки. Такая тайна охватывает содержание корреспонденции, но не сведения об отправителе и получателе, указанные на конверте, которые не скрыты. В спорном случае пристав запрашивал исключительно общую информацию о принадлежности телефонного номера абоненту, о количестве звонков и смс-сообщений с указанием даты и времени. То есть, по аналогии, речь идет об информации, которая расположена «на конверте», и она не охватывается тайной переписки.
Рафаэль Костанян, старший юрист КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Международный арбитраж II группа Природные ресурсы/Энергетика III группа Антимонопольное право IV группа Банкротство ×
Кроме разрешения коллизии законов, суды в этом деле должны были установить, относятся ли запрошенные у оператора сведения к предмету проверки, которую проводил пристав, обращает внимание Виктор Глушаков, партнёр АБ Ковалёв, Рязанцев и партнёры Адвокатское бюро «КРП» Региональный рейтинг II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Уголовное право и процесс III группа Арбитражное судопроизводство 27 место По размеру выручки 34-35 место По количеству юристов × . Но они этого не сделали. Юрист объясняет, что госорган, по сути, может запрашивать любую информацию в рамках проводимой проверки, но при условии, что эти сведения относятся к предмету проверочных мероприятий.
Александр Арбузов, партнёр Дювернуа Лигал говорит, что признал бы действия пристава законными, так как в спорной ситуации речь идет о сведениях юридического лица (коллекторского агентства), а не гражданина. Юрист уверен, что по закону пристав может получать у оператора не только персональные данные, но и другую информацию, которая необходима для исполнения его служебных обязанностей.
Виталий Ветров, управляющий партнёр Ветров и партнеры Ветров и партнеры Региональный рейтинг IV группа Арбитражное судопроизводство 49 место По размеру выручки × добавляет, что сами абоненты при желании могут узнать у своего оператора, кто и какую информацию о них запрашивал. Он говорит, что для этого надо написать запрос в компанию с просьбой сообщить: «Кто, когда и на каком основании требовал информацию обо мне». Вместе с тем, может получиться так, что из-за тайны следствия оператор не расскажет своему клиенту о некоторых запросах, предупреждает Арбузов.
* имя и фамилия изменены редакцией
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Может ли судебный пристав искать по телефону» в комментариях.
Загрузка...