В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Когда пристав может вынести постановление о запрете регистрационных действий?».
Отличия ареста недвижимости от запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью
Анциперова Анастасия Игоревна, молодой ученый, второй координатор (2012-2014) студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»
Нестолий Вячеслав Геннадьевич, кандидат юридических наук (12. 00. 03), доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), научный руководитель студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)»
ОТЛИЧИЯ АРЕСТА НЕДВИЖИМОСТИ ОТ ЗАПРЕТА НА СОВЕРШЕНИЕ РЕГИСТРАЦИОННЫХ ДЕЙСТВИЙ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ
(Специально для Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов)
1. Арест заключается в издании приказа о запрете распоряжаться определенной недвижимостью, а в случае необходимости запрет пользования недвижимостью и ее изъятие (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции 28 декабря 2016 г.). По смыслу ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу недвижимости распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться недвижимостью, а также в изъятии недвижимости и передаче ее под охрану.
2. Запрет на совершение регистрационных действий по операциям, материальным объектом которых является недвижимость, следует отличать от ареста недвижимости. Статья 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 3 июля 2016 г.) устанавливает, что по решению государственного регистратора прав осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Следовательно, закон отграничивает арест недвижимости от запрета совершать определенные действия с недвижимостью.
3. Мнимое тождество. Встречаются судебные акты, в которых отождествляется арест недвижимости и запрет совершать действия с недвижимостью. Судебный пристав-исполнитель постановил о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении квартиры, принадлежащей должнику.
Должник оспаривал постановление судебного пристава, ссылаясь на то, что квартира является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением, поэтому на квартиру не может быть обращено взыскание. Районный и областной суд согласились с должником, а Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда оставила вынесенные по делу судебные акты без изменений. При этом Судебная коллегия указала, что исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении квартиры должника направлено на «ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам» (Определение Верховного Суда РФ от 25 фев. 2015 г. № 85-КГ14-9).
Установление запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом не препятствует должнику распоряжаться данной недвижимостью. Должник вправе ее продать, но совершив договор купли-продажи, должник не может выполнить обязанность по передаче квартиры в собственность покупателя. Пункт 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом адресован не должнику, а органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
4. Иски. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости, как показано выше, зачастую отождествляют с арестом недвижимости. Это позволяет предположить, что возможны иски об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости по аналогии с исками об освобождении имущества от ареста. Например, история английского права помнит, что суды общего права допускали «в известном случае» иски вне установленных форм, когда признавали их аналогичными по содержанию с общепринятыми [1: 168].
5. Запреты и залоги. Согласно п. 5 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требование такого кредитора были удовлетворены. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости в интересах кредитора (взыскателя четвертой очереди) не влечет за собой возникновение у кредитора права залога. Обусловлено это тем, что арест имущества (запрет на распоряжение имуществом) не тождественен запрету на совершение регистрационных действий с имуществом.
Использованная литература
1. Виноградов, П. Г. Очерки по теории права / П. Г. Виноградов // Очерки по теории права. Римское право в средневековой Европе / П. Г. Виноградов ; под ред. и с биографическим очерком У. Э. Батлера и В. А. Томсинова. — М. : Зерцало, 2010. — С. 52-185
Постановление о запрете на регистрационные действия
Вопрос-ответ по теме
Судебный пристав возбудил исполнительное производство в отношении юридического лица, Имеет ли он право, на следующий день после возбуждения исполнительного производства выносить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств?
Формально пристав не ограничен в сроках и объеме имущества, которое он может арестовать.
Но судебное и исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Соответственно, применение чрезмерных обеспечительных мер может быть обжаловано в судебном порядке.
Но для этого необходимо доказать, что запрет на распоряжение транспортными средствами является чрезмерными действиями.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 12.03.2013 № 33-396/2013
«В соответствии со ст. 80, п.п. 11 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе применить меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество должника, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
При указанных выше обстоятельствах принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде ареста на принадлежащий Земцовой А.А. на праве собственности гараж по адресу: . запрета на совершение регистрационных действий, в отношении принадлежащего ей на праве собственности имущества, расположенного по адресу: . земельный участок №. нельзя признать чрезмерными с учетом того, что на момент их принятия стоимость указанного имущества и его особенности судебному приставу-исполнителю не были известны.
Судебная коллегия также отмечает, что указанные обеспечительные меры не являются мерами обращения взыскания на имущество должника, поскольку изъятия имущества из собственности Земцовой А.А. не произошло.*
При этом Земцовой А.А. не представлено суду доказательств того, что данные меры воспрепятствовали в реализации каких-либо её конкретных имущественных прав, как собственника, или существовала реальная угроза в нарушении её прав и законных интересов.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.00 снят арест с принадлежащего заявителю гаража по адресу: . в связи с отзывом судом исполнительного листа №. (л.д. . ).
Исполнительное производство №. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.00 в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда (отзыв исполнительного листа №. ), все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены (л.д. ).
Данное постановление Земцовой А.А. не обжаловано.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Под исключения, указанные в п. 2 данной статьи, настоящий случай не подпадает.
Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.00 о взыскании с Земцовой А.А. расходов по совершению исполнительских действий в виде оплаты производства привлеченным судебным приставом-исполнителем специалистом оценки вышеуказанного гаража».
2. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.05.2014 № А11-5972/2013
«В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
На основании статьи 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе справку об остаточной стоимости объектов по состоянию на 30.06.2013 (оперативные данные), согласно которой остаточная стоимость объектов, указанных в оспариваемом постановлении, составляет 387 966 294 рубля 77 копеек; экспертные заключения закрытого акционерного общества «Ипотечная компания Сбербанка» от 22.12.2010 № 27/7187 и от 27.06.2011 № 27/2708, согласно которым остаточная стоимость спорных объектов на 01.12.2010 составила 229 366 739 рублей 94 копейки, на 01.06.2011 – 244 797 228 рублей 26 копеек, а рыночная стоимость – 681 197 450 рублей; договоры уступки прав (требований) от 19.10.2012 № 1 и 2, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Авто-Тракт-Менеджмент»; договоры ипотеки от 24.02.2011 № 5442 и от 03.08.2011, заключенные с ОАО «Сбербанк России», приняв во внимание, что общая сумма долга Общества в рамках сводного исполнительного производства № 19122/13/03/33/СД составляла 56 057 525 рублей 46 копеек (согласно постановлению), по данным Общества задолженность на 03.07.2013 составляла 101 212 867 рублей 97 копеек, суды установили, что стоимость спорных объектов недвижимого имущества значительно превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству* № 19122/13/03/33/СД.
Доказательств обратного Отдел вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, наложившего запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 18 объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, являются чрезмерными и необоснованно ущемляют права как ОАО «Завод «Автоприбор» так и третьих лиц».
3. Постановление ФАС ВВО от 23.01.2014 № А11-3488/2013
«Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.*
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: инвентаризационные карточки основных средств, согласно которым остаточная стоимость недвижимого имущества ООО «Инвест-проект» составляет 12 651 724 рублей 65 копеек; договор об ипотеке от 25.10.2012 N 81-20009/0662-7, в соответствии с которым оценочная стоимость трехэтажной гостиницы, принадлежащей ООО «Инвест-проект», составляет 28 507 276 рублей, приняв во внимание, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о принятии мер, запрещающих совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, задолженность Общества составляла 800 000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, наложившего запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 13 объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, являются чрезмерными и необоснованно ущемляют права ООО «Инвест-проект».
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствующим требованиям пункта 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ и удовлетворил заявление ООО «Инвест-проект»».
Как отменить постановление пристава о запрете регистрационных действий
Как снять запрет на регистрационные действия с авто, если есть постановление от приставов?
Если через 5-7 дней арест не снимут и автомобиль не зарегистрируют — можно в суд на бездействие/обжалование отказа в постановке на регучет. Если пропустите 10дневный срок — штраф не платить, обжаловать постановление о назначении штрафа. Если у вас есть оригинал постановления пристава — сделайте себе копию.
27 Декабря 2017, 20:42 Ответ юриста был полезен?
+ 1 — 0 Свернуть Уточнение клиента Спасибо большое.Попробую завтра сделать именно так.
27 Декабря 2017, 21:04 480 юристов готовы ответитьОтвет на сайте в течение 15 минут Задать вопрос Похожие вопросы
- 12 Декабря 2017, 14:41, вопрос №1843186
- 23 Декабря 2017, 21:15, вопрос №1854938
- 02 Ноября 2017, 01:49, вопрос №1799397
- 20 Января 2015, 18:03, вопрос №694286
- 26 Декабря 2017, 15:04, вопрос №1857064
Смотрите также Правовед.ru
Как отменить меры запрета на совершение регистрационных действий?
08 Ноября 2017, 19:48 Ответ юриста был полезен? + 0 — 0 Свернуть Уточнение клиента С Вашей точки зрения, постановление вынесено неверно?
Требование начальника ГИБДД правомерно? 08 Ноября 2017, 19:52 480 юристов готовы ответитьОтвет на сайте в течение 15 минут Задать вопрос
- Куприков МихаилЮрист, г. Ульяновск
- 601ответ
- 227отзывов
Анна, приставы составляют постановления, нажав несколько кнопок на клавиатуре компьютера.
Есть специальная база для этого, созданная Федеральной службой судебных приставов России, и утвержденная Постановлением Правительства.
Поэтому Ваш начальник ГИБДД, предполагая по нашему общему умолчанию, что пристав сделал Постановление при помощи такой базы, а не «от руки», в любом случае не вправе был отказать в снятии запрета.
+ 1 — 0 Свернуть
- 17 Июля 2014, 11:12, вопрос №504106
- 24 Августа 2017, 19:23, вопрос №1733605
- 16 Марта 2017, 14:14, вопрос №1573767
- 13 Ноября 2014, 10:38, вопрос №615032
- 26 Октября 2017, 13:36, вопрос №1420776
Приложение N 112.
Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества
N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.
Должник ___________________________________________________________________ (наименование, адрес)
По делу № 2-240 от 15.12.2010 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий. Решение от 01 ноября 2010 года № 2-240. Вологодская область.
Данное жилое помещение является единственным местом жительства, другого пригодного для проживания жилого помещения он не имеет.
В настоящее время обращение взыскания на данное имущество не производилось. Незавершенное строительство дома в д. Хом зарегистрировано на его жену.
От уплаты долга он не уклоняется. Из квартиры выписался для устройства на работу.Заинтересованное лицо – судебный пристав — исполнитель ОСП по Тарногскому району Попова *.*. пояснила, что 21 июля 2010 г.
было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Тарногским районным судом о взыскании с Быстрякова *.*. долга в пользу Кормашова *.*.
Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий
АстраханьОбщаться в чате Подскажите пожалуйста а к приставу надо именно в том городе где он и выдал постановлеиние об отмене регистрационных действий идти или можно в своем городе?РамильК сожалению, документ должен выдавать только тот, кто его выносил.
Попробуйте обратиться через сайт фссп.ру 20 Января 2015, 18:33 Ответ юриста был полезен? 20 Января 2015, 18:41
- 02 Апреля 2015, 22:09, вопрос №788344
- 20 Апреля 2017, 14:41, вопрос №1615105
- 07 Декабря 2017, 13:18, вопрос №1837790
- 26 Декабря 2017, 15:04, вопрос №1857064
- 22 Декабря 2017, 16:07, вопрос №1482426
Как снять запрет на регистрационные действия автомобиля при оконченном исполнительном производстве?
46 настоящего Закона.
Согласно п. 7 ст. 47 Закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При этом постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
В соответствии с п.
Как снять ограничение на регистрацию тс наложенное судебным приставом
Данные разъяснения направлены для использования в служебной деятельности в регистрационные подразделения Госавтоинспекции всех субъектов Российской Федерации. Написано, как ни удивительно, более-менее по человечески, тем не менее повторюсь. Для снятия запрета на автомобиль достаточно предъявления сотруднику ГИБДД «живого» постановления пристава, после чего он должен удостовериться в подлинности постановления.
Да, в этом случае возникнет другая задача — дозвониться до отдела судебных приставов или получить от них факс, но, полагаю эту задачу будет решить значительно легче.
При соответствующей координации приставы трубку возьмут и факт снятия запрета подтвердят, плюс одна жалоба на неправомерные действия мало кому интересна в сравнении с двумя потраченными минутами на звонок.
Удачи, и оплачивайте счета вовремя. Чтобы мотивировать владельца транспортного средства устранить все нарушения или выполнить обязательства, накладывается запрет на регистрационные действия автомобиля.
Как снять запрет на регистрационные действия
Тот факт, что авто снять с учета Вы не могли не означает, что налог платить по постановлению суда не нужно.
Скорее всего арест был наложен в рамках обеспечения иска либо исполнительного производства, т.е.
наложен законно, что не дает права выставлять убытки кому-либо.
Каравайцева Елена Александровна 22.09.2019 в 10:28 Признавайте задолженность безнадежной в судебном порядке на основании ст. 59 Налогового кодекса РФ: 1. Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По заявлению Хачатуряна *.*.
об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий.
Решение от 11 марта 2011 года № . Краснодарский край.
Судебным приставом не было проверено иное имущество, не было учтено, что на момент составления акта описи имелось обременение.Судебный пристав -исполнитель Якимова *.*. просила в удовлетворении заявления отказать по доводам изложенным в возражениях представленных суду.Заинтересованное лицо Б.
не явился, его представитель Лоскутова *.*. просила в удовлетворении заявления отказать.Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд удовлетворяет требования заявителя.Как установлено судом, согласно решения Армавирского городского суда от 05.02.2009 г. с Хачатуряна *.*. в пользу Б.
взыскано 431 500 рублей.24.11.2010 г.
судебным приставом- исполнителем Якимовой *.*. был наложен арест на склад литер «Н» общей площадью 1477,1 кв.м, расположенный в г.
Армавире по ул. «.». При наложении ареста приставом не было учтено, что согласно определения Армавирского городского суда от 24.12.2010 г.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Когда пристав может вынести постановление о запрете регистрационных действий» в комментариях.
Загрузка...