В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Что взыскатель может потребовать от приставов?».
Могу ли я потребовать от пристава отчет по проведенной работе с должником?
Здравствуйте. подскажите пожалуйста в 2015 году я выиграл суд в мою сторону, документы передо судебным приставам, и до настоящее время не каких действий от пристова не вижу. Могу ли я потребовать от приставов отчет по проведенной работе с должника и какие действия были сделаны для того чтоб он выплатил долг.
Ответы юристов (4)
Согласно ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вы как сторона исполнительного производства имеете право в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Ознакомившись с исполнительным производством, вы увидите какие действия предпринял пристав для исполнения исполнительного производства.
Кроме того, вы можете подать письменное ходатайство о ходе исполнительного производства, при ответе на которое пристав обязан указать что конкретно сделано по исполнительному производству.
Артем, Вы как взыскатель вправе знать о ходе исполнительного производства.
Обычно в практике мы пишем официальный запрос на имя пристава с просьбой предоставить сведения о ходе процедуры исполнительного производства.
Пристав на наше письмо отвечает, в котором перечисляет что уже предпринято для исполнения судебного акта.
Статья 50. Права и обязанности сторон исполнительного производства
1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Убытки с судебных приставов может взыскать только добросовестный кредитор
Статьи по теме
В ходе исполнительного производства пристав незаконно снял арест с имущества должника. Должник вывел активы, требование взыскателя не удовлетворили. Что говорит о взыскании убытков с приставов судебная практика.
Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.
Согласно ст. 1064, ст. 1069 ГК РФ взыскатель вправе потребовать, чтобы из казны РФ ему компенсировали убытки, если сотрудники ФССП причинили ущерб. Рассмотрим, с какими сложностями сталкивается взыскатель, на примере из судебной практики взыскания убытков с приставов за бездействие или незаконные действия.
Пристав незаконно снял арест с участков земли, из-за чего должнику удалось продать их. Кредитор попытался добиться компенсации от государства. Однако ВС РФ отказал предпринимателю, так как не усмотрел в действиях истца добросовестных попыток использовать иные доступные способы защиты, кроме предъявления требования к государству.
Остались вопросы по исполнительному производству? Ответ найдется в Системе Юрист
Пример из судебной практики взыскания убытков с судебных приставов
Поручитель по договору аренды обладал земельными участками. Кредитор по договору потребовал обратить взыскание на это имущество. Суд арестовал участки, но затем пристав незаконно снял арест. Поручитель продал участки, требование кредитора не удовлетворили. За то, что служащий ФССП незаконно снял арест с имущества, его привлекли к уголовной ответственности.
Спорные участки оказались в собственности третьих лиц. Кредитор не смог обратить взыскание, так как сделку заключали, когда на участках не было обременения, и суды не отменили договоры о покупке. Кредитор заключил договор цессии с предпринимателем и уступил ему право требования к поручителю. Цессионарий решил потребовать взыскания убытков с приставов в размере суммы требований к поручителю.
Суды разошлись во мнениях о взыскании убытков с судебных приставов
Дело о взыскании убытков с приставов рассматривали в нескольких инстанциях. Первая инстанция согласилась с требованиями истца. Она удовлетворила иск к судебным приставам о возмещении убытков. Суд первой инстанции учел:
- приговор в отношении пристава, который незаконно снял арест с имущества;
- причинно-следственную связь между действиями пристава и ущербом кредитору;
- попытки истца обратить взыскание на спорные участки и оспорить договоры об их продаже;
- отсутствие у ответчика доказательств наличия иного имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание.
Суд пришел к выводу, что истец исчерпал все доступные возможности для удовлетворения требования за счет должника. Поэтому суд принял решение о взыскании убытков с судебных приставов. Истцу должны были заплатить из казны (ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27).
Апелляция отказала во взыскании убытков с ФССП
Ответчик подал апелляционную жалобу. Апелляция указала, что отсутствие реального исполнения по исполнительному листу еще не служит основанием взыскания убытков с ФССП. Суд не увидел обстоятельств, которые позволили бы компенсировать истцу ущерб таким образом. Апелляция указала, что исполнительное производство не завершилось, и ФССП предпринимает надлежащие действия, чтобы взыскать долг. Суд отказал истцу.
Кассация сочла, что иск к приставам о возмещении убытков необходимо удовлетворить
Дело оказалось на рассмотрении в кассации. Окружной суд обратил внимание, что:
- пристав снял арест незаконно,
- должник из-за этого успел продать имущество,
- другого имущества для обращения взыскания не осталось.
Ответчик не представил доказательств, что у должника есть иное имущество, на которое можно обратить взыскание. При этом не имеет значения, что исполнительное производство не закончено, оно длится более трех лет. Этот случай относится к тем, в которых допускают взыскание убытков с судебных приставов за бездействие или незаконные действия.
Смотрите видеолекцию
Тонкости работы с судебными приставами
В судебной практике взыскание убытков с судебных приставов допускают, если нет иных способов защиты права
Ответчик обратился в ВС РФ. После ознакомления с материалами дела ВС РФ пришел к выводу, что действия истца повлияли на невозможность исполнения первоначальных судебных актов. Он не пытался защитить свои интересы другими способами. Например, не осуществлял эффективного контроля за участками, не оспорил действия Росреестра. Иски по поводу сделок продажи земли ВС РФ расценил как создание видимости обращения за судебной защитой, чтобы показать невозможность взыскания с должника.
По мнению ВС РФ, истец избрал взыскание убытков с судебных приставов как наиболее простой способ, в расчете на гарантированные выплаты. Но чтобы удовлетворить требование из казны, придется расходовать средства в ущерб иным нуждам. Такое возможно, только если действительно нет иного выхода. ВС РФ счел, что у предпринимателя были иные варианты, и оставил в силе судебный акт апелляции (определение Верховного суда РФ от 15.02.2017 по делу № А40-119490/2015).
Учитывайте позицию ВС РФ как пример из судебной практики взыскания убытков с приставов за бездействие или незаконные действия.
По материалам публикации в журнале «Арбитражная практика для юристов», № 5, 2017 г.
Высший арбитраж обязал приставов давать отчеты взыскателям
| 15 января 2013 года |
В соответствии с постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ установлено, что судебные приставы должны давать отчет о своих действиях, если того потребуют взыскатели долга.
Создания данного прецедента добилась некая юридическая компания из Орла. В 2009 году она выкупила чужой долг на сумму около миллиона рублей. С тех пор компания тщетно пытается добиться выплаты долга с должника.
Летом 2011 года компания обратилось к приставу-исполнителю с заявлением-запросом о ходе исполнительного производства, но ответа не получила. Между тем юристов интересовали подробности исполнения судебного решения, какие меры для этого принимает судебный пристав.
Поскольку приставы решили не отчитываться детально, компания обратилась в арбитражный суд. Однако поначалу суды отказали истцу. Три инстанции арбитража сочли, что судебные исполнители не обязаны давать по запросам сторон исполнительного производства письменные отчеты о своих действиях. В итоге дело дошло до президиума Высшего арбитражного суда.
Изучив все обстоятельства, высший арбитраж пришел к совершенно другому мнению: на вопросы взыскателя надо давать развернутые ответы. Бездействие судебного пристава — оно выразилось в непредоставлении информации по делу — признано незаконным.
Теперь арбитражные суды в своей практике должны ориентироваться на это решение.
Эксперты разошлись во мнениях, что будет дальше. Не секрет, что взыскатели часто недовольны приставами. Теперь же может появиться еще один инструмент, с помощью которого можно как-то подталкивать судебных исполнителей. Ведь если с них постоянно будут требовать отчет по какому-то делу, что-то все равно придется делать. А в перспективе бумаги от приставов могут стать козырной картой при рассмотрении дела о волоките, ведь взыскатель вправе потребовать компенсацию за долгое неисполнение судебного акта. Правда, в чью пользу сыграет отчет-козырь, зависит от самого отчета. Требовать компенсацию — не значит получить. Здесь надо доказать, что приставы в чем-то были неправы.
Другие эксперты высказываются в защиту приставов, мол, те сегодня завалены делами, поэтому нередко вынуждены отделываться какими-то формальными действиями. Особенно если дела безнадежны. Это, конечно, не оправдание, но все же многое объясняет.
Кстати, за 11 месяцев прошлого года на исполнении ФССП России находилось почти 49 миллионов исполнительных производств. Фактически было исполнено почти 19 миллионов. Было вынесено 426 тысяч 211 постановлений об ограничении выезда должников за границу. В результате 41 тысяча 456 человек расплатились по долгам.
Е.Г. Суяркова, помощник прокурора Клинцовского района юрист 1 класса
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Что взыскатель может потребовать от приставов» в комментариях.
Загрузка...