В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Можно ли записывать на диктофон судебного пристава?».
Можно ли проверить?
#1 —Ксения—
#2 Дюк Дюк —>
ОбратитьсяПубликации
как и не было заведено самого исполнительного дела.
Судебный пристав задним числом оформила акты и протоколы.
Сейчас ссылается на то, что все было мне отправлено почтой в разные дни. Говорит, что возможно у них имеются записи в книге отправлений.
Могу ли я требовать ознакомить меня с этой документацией?
Могу ли просить приобщить эти записи к делу, хотя понимаю, что сделаны они без согласия приставов?
Что я могу или должна сделать, чтобы доказать их бездействие
#3 -Гость-
Цитата
Судебный пристав задним числом оформила акты и протоколы.
Что за акты и протоколы? Для составления некоторых из них необходимо присутствие понятых!
Один из актов подписан понятыми. Но подписи за всех сделаны одим и тем же лицом. Все кто видел подписи склоняются именно к этому мнению.
Ходатайствовала о привлечении понятых в качестве свидетелей и о проведении почерковедческой экспертизы на пренадлежность подписей именно лицам указанным в акте.
Дело отложили до ознакомления с материалами дела и моё ходатайство удовлетворили частично. Судья сказал, что попробует вызвать только понятых, но те, конечно, по его мнению на экспертизу не согласятся
Должно быть зарегистрировано в книгах исходящей корреспонденции, просите в ОСП предъявить их или ходатайствуйте перед судом об этом.
Отказали. Видно еще их не дописали.
Могу ли просить приобщить эти записи к делу, хотя понимаю, что сделаны они без согласия приставов?
Это Вы о чем?
Долгое время ничего для его исполнения не делали вообще. Я ходила к ним несколько раз, просила, писала заявления старшему судебному приставу. Три последних раза на диктофон записала все наши разговоры из которых ясно и понятно, что ничего на самом деле сделано и не было , как и не было заведено самого исполнительного дела.
Понимаю , что вряд ли они смогут быть использованы в качестве доказательств.
Имею ли я право записать общение с чиновником на диктофон?
Григорий Новосельцев
New member
Заблокирован
Константин
Заблокирован
Ольга Ивановна
New member
New member
Заблокирован
Dmitriy1985
New member
Заблокирован
Dmitriy1985
New member
Заблокирован
Скорее всего суд вообще не будет смотреть, в том числе и запись на плёнке. В суде надо давить на стороны, что бы иметь преимущество и ходатайства принимались судом.
Иначе, в суд Вы должны принести запись уже с заключением эксперта о её подлиности. Только в этом случае это будет доказательством и суд не в праве будет Вам отказать в его представлении.
Провести экспертизу цифровой записи практически не возможно, да и теоретически.
Dmitriy1985
New member
Скорее всего суд вообще не будет смотреть, в том числе и запись на плёнке. В суде надо давить на стороны, что бы иметь преимущество и ходатайства принимались судом.
Иначе, в суд Вы должны принести запись уже с заключением эксперта о её подлиности. Только в этом случае это будет доказательством и суд не в праве будет Вам отказать в его представлении.
Провести экспертизу цифровой записи практически не возможно, да и теоретически.
Заблокирован
Только те другие, тоже хотят обезопасится но уже от Вас. А в основе всего находятся права каждого и каждый хочет иметь их больше. В конечном итоге эта дорога может привести к нарушениям закона, а в лучшем случае, к разочарованию.
То что судье, к примеру, Вы и ваши проблемы по барабану, то это основа судопроизводства граждане же заблуждаются, что судья должен защищать их интересы. Более того судья не будет соблюдать Ваши права в суде, если это не является обязанностью суда, например, вовремя известить Вас о заседании суда — это судья сделает. Каждая сторона должна самостоятельно следить за тем, что бы её права не были нарушены в ходе судебного процесса. Каждая сторона должна доказать в суде свои выводы.
Чаще всего видишь другое — упс, а вот и я пришёл, мои права нарушены суд обязан наказать обидчика. К сожалению, а может и к счастью, такое извращённое представление бывает и у начинающих юристов. К счастью, если они представляют в суде интересы противоположной стороны.
ТотЕщёЮрист
Юрист, Старший модератор
о достоверности доказательства должен заявить ответчик. Если он сделает заявление о ненадлежащем доказательстве и затребует экспертизу то суд может не принять доказательство. Но скорее всего он этого не сделает.
Константин
т.е. имею, все остальное относиться к данной теме лишь косвенно.
Ссылки на норму закона как не было так и нет, а может ее вообще не существует. А бывают случаи, когда чиновник отказывается общаться под запись, и как ему возразить? Обывателю достаточно сложно объяснить чиновнику то, что административная власть является публичной. Хотя любой чиновник знает или догадывается о том, что запись производить можно.
Заблокирован
Ну, вот запутались окончательно.
1. Можно снимать на цифровую камеру, и на плёночную. Можно снимать пейзажи и частные дома, можно снимать себя, родственников, знакомых и не знакомых людей, должностных лиц. Можно снимать секретные объекты, а так же там где написано, что съёмка запрещена. В общем, снимайте, что хотите и чем хотите.
2. Съёмки могут проводиться как срытой камерой, так и открыто.
3. Съёмки могут проводиться по своей инициативе, связаны с профессиональной деятельностью, для протокола и в порядке следственных действий.
Перечислила всё что знаю. Далее, прозвучали вопросы
4. Есть ли право у того кто снимает? Нет такого права, если на их отсутствие не укажут Вам специально обученные люди или съёмкам будет возражать сам субъект, в том числе и должностное лицо. Права на съёмку определяются договорными отношениями в порядке возбуждённого уголовного дела, следственно оперативных мероприятий.
5. Нужно ли, что бы видеокамера была сертифицирована в части подтверждения подлинности съёмки. Конечно, это необходимо, чтобы не проводить экспертизу видеоматериала. Видеокамера должна быть проверена и опломбирована. Но это относится к специальной видео технике, которая допускает проведение таких работ, иначе имеет, гарантированные параметры, по которым можно сертифицировать.
Всё выше перечисленное относится к съёмке. Если будете смотреть видео сами, то каких либо ограничений нет. Если проводили съёмки для публичного показа, то тут то и появляются права на съёмку. Без последствий можно показывать себя и публичные мероприятия, если их показ не требует наличие лицензии.
Должностное лицо исполняющее публичные обязанности можно снимать при исполнении им своих обязанностей, естественно, съёмки должны проводиться открыто. Это определяется тем, что Вы пришли к должностному лицу с целью получения от него официальных действий, по своему обращению. Должностное лицо может воспрепятствовать съёмке, или помимо съёмки, отказаться исполнять свои обязанности. В таких случаях порядок один — обжалование действий, бездействия должностного лица.
В судебном заседании лишних доказательств не бывает. Если съёмка проводилась на камеру телефона или цифровой фотоаппарат, то предъявляйте эти записи в качестве доказательств в взаимосвязи с показаниями свидетелей такие записи будут полезны для справедливого суда. Однако, если противоположная сторона будет грамотно возражать, что поставит видеозапись под сомнение, то придётся делать экспертизу подлинности записи, что реально для записи на плёнке.
Относительно центрального вопроса, видеозаписей должностного лица, то суд по гражданскому делу не будет смотреть её в любом виде, в том числе и при наличии экспертизы, поскольку, априори народ не может судить государство. Напротив, суды действуют только для того, чтобы судить граждан и как побочное судопроизводство, это разрешение споров между гражданами.
Диктофон — таблетка от судейского хамства
Статус судьи требует от его носителя не только высокого уровня квалификации, образования юриста, стажа работы по юридической специальности, высокой трудоспособности, но и высоких этических установок. А если и не высоких этических установок, то хотя бы обычного уважения к сторонам и другим участникам процесса.
Не знаю, как Вам, но мне доводилось не один раз сталкиваться с неадекватным, откровенно хамским поведением судей. Хамское — значит пренебрежительное, высокомерное и оскорбительное. Чаще всего это хамское поведение проявлялось в отношении всех участников процесса.
Считаю, об этом надо говорить открыто, называя вещи своими именами.
Сталкиваясь с подобным, разные юристы (и не только) поведут себя по-разному. Но большинство предпочтет стерпеть. Когда я столкнулся впервые, я не знал, как реагировать, потому что получил какой-то легкий шок от происходящего. Я тоже терпел, корректно отвечая на откровенное хамство. С другой стороны вообще была девушка, которая не является юристом. Ей судебное заседание стоило слез
Ну что же, свое решение я нашел и советую Вам тоже пользоваться им.
В следующее судебное заседание я пришел с диктофоном. Открыто и демонстративно. Вы думаете, что-то изменилось? Изменилось все. Все судебное разбирательство до последнего заседания проходило в строгом соответствии с процессуальным законом и максимально корректно, я даже сам не ожидал такого эффекта.
Не стоит забывать, что только видеозапись судебного заседания довольно проблематична, а аудиозапись производится свободно и без предупреждения.
Но нас интересует запись только с предупреждением, как можно более громким и эффектным (можно даже помахать им перед другой стороной). Только нужно не упустить одну деталь — ходатайство о внесении записи в протокол судебного заседания.
Этим ходатайством в такой ситуации Вы:
1. Ясно обозначите, что Вам не нравится такое поведение судьи и Вы не намерены это терпеть;
2. Обозначите, что принесли диктофон (желательно выложить его на самое видное место, я обычно выкладываю его на Кодекс судейской этики );
3. В случае использования записи диктофона как доказательства в дальнейшем не возникнет никакого вопроса по ее допустимости как доказательства;
4. Теперь Вас не будет особо беспокоить неполнота протокола судебного заседания. Для этих целей лучше носить диктофон вообще на все судебные разбирательства.
Я использую свою простую форму, основой которой поделюсь . Очень желательно приобщать к делу именно письменное ходатайство о внесении записи, т.к. бывает, что протокол судебного заседания неожиданно (?) не отражает всего, что должен отражать.
Как видите, желательно индивидуализировать диктофон, на который производится запись. Я обозначаю модель и серийный номер.
И еще. Лучше, конечно, иметь отдельный диктофон с выносным микрофоном. Ибо смотрится это более внушительно, качество записи лучше и в случае чего (у меня такого не было и не надо), на экспертизу уйдет сам диктофон, а не Ваш любимый iPhone.
Я использую модель Philips LFH 0655 Voice Tracer. Имеет хорошее качество записи, нормальный функционал и приемлемую стоимость — в пределах 2500-3000 р., хотя аналогов довольно много. Он не раз меня выручал не только в судебных заседаниях, но и при разных переговорах.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Можно ли записывать на диктофон судебного пристава» в комментариях.
Загрузка...