В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Может ли пристав отменить свое постановление о наложении ареста?».
Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод
После вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отменил арест, ранее наложенный на имущество должника. Правомерно ли бездействие пристава?
Вопрос: После вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отменил арест, ранее наложенный на имущество должника. Правомерно ли бездействие пристава?
Ответ: Если арест был мерой принудительного исполнения, то судебный пристав-исполнитель обязан его отменить, и в этом случае бездействие неправомерно. Если же арест наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то пристав не обязан его отменять.
Обоснование: Необходимо различать понятия ареста имущества должника как меры принудительного исполнения и ареста имущества должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
К мерам принудительного исполнения относится, помимо прочего, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пп. 5 п. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ). Данная норма предполагает наличие судебного акта, в резолютивной части которого указано наложение ареста на такое имущество должника.
В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель может не применять правила очередности обращения взыскания.
Основанием для наложения ареста в порядке п. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ может стать заявление взыскателя (п. 2 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
Статья 39 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает возможность полного или частичного приостановления судом исполнительного производства. По приостановленному исполнительному производству применение мер принудительного исполнения не допускается до его возобновления (п. 6 ст. 45 Федерального закона N 229-ФЗ).
Следовательно, при приостановлении судом исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить ранее наложенный арест на имущество должника, если арест является мерой принудительного исполнения в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ.
Если же арест наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не обязан его отменять. Более того, отмена постановления о наложении ареста в таком случае может ущемить права взыскателя, поскольку должник может распорядиться своим имуществом, что затруднит исполнение решения суда после возобновления приостановленного исполнительного производства.
Указанный вывод находит подтверждение в материалах судебной практики (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 N Ф04-934/2009(690-А27-46), ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2009 по делу N А66-182/2009).МПИЮ
Может ли старший судебный пристав исполнитель отменить постановление о
взыскании задолженности которое вынес пристав подчинённый ему, если я напишу ходатайство на старшего с предоставлением документов необходимых для снижения ставки удержания из зарплаты?
4 ответa на вопрос от юристов 9111.ru
Если Вам отказал судебный пристав-исполнитель, то Вам надо в суд обращаться за снижением размера удержаний.
Старший пристав Вам откажет.
Старший судебный пристав-исполнитель вправе отменять постановления своих подчиненных судебных приставов-исполнителей. Пишите заявление. Удачи Вам.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об исполнительном производстве»
Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.
Решение суда об отмене постановления и акта о наложении ареста № 02-4251/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное
дело № 2а-4251/15 по административному
исковому заявлению ковой Е.А., кова И.Р. к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Егошиной Ю.В. об отмене постановления и акта о наложении ареста,
кова Е.А. и ков И.Р. обратились в суд с иском к судебному приставу- исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста от 27 апреля 2015 года, ссылаясь на то, что арест наложен, в том числе, на имущество, не принадлежащее должнику ковой Е.А., поскольку арестованная квартира по адресу: г. Москва, ул. , д. к. , кв.
принадлежит ковой Е.А. и кову И.Р., не являющемуся должником, в равных долях – по 1/2 каждому.
В судебном заседании представитель административных истцов Столярин С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик — судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП Егошина Ю.В. и представитель заинтересованного лица ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явились, извещены. Суд счел возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административных истцов, исследовав
письменные материалы дела, суд установил следующее.
26 февраля 2013 года Бабушкинским районным судом города Москвы на основании решения суда по делу № 2-5606/11 от 31 октября 2011 года взыскателю ЗАО «Банк Интеза» выдан исполнительный лист серия ВС № 011018976 для взыскания с ковой Е.А. задолженности в сумме 3063288,62 рублей, госпошлины в сумме 5879,11 рублей.
22 марта 2013 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 10808/13/29/77.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года произведена замена взыскателя на ООО «КА «Содействие».
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Бабушкинского ОСП Егошиной Ю.В. 27 апреля 2015 года составлен акт о наложении ареста на ½ долю квартиры по адресу: г. Москва, ул.
Снежная, д. 14, к. 2, кв. 54, принадлежащую должнику ковой Е.А., и вынесено постановление о наложении ареста на указанную квартиру (л.д. 64-66).
Между тем согласно свидетельству о государственной регистрации права 77- АР 343117 от 22 мая 2014 года (л.д. 56) собственником ½ доли указанной квартиры является ков И.Р., в отношении которого исполнительное производство не возбуждалось.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом- исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч.6 ст. 80 Закона).
Рассматриваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от 27 апреля 2015 года отвечает требованиям, предусмотренным ст. 80 Закона, подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми и ответственным хранителем.
Оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.
Постановление о наложении ареста на имущество должника и назначении ответственным хранителем должника от 27 апреля 2015 года не может быть признано законным, поскольку в противоречие с актом о наложении ареста (описи имущества) данным постановлением арест наложен на всю квартиру, а не на ½ долю, принадлежащую должнику. Возможность наложения ареста на имущество, не принадлежащее должнику, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, выданного в отношении должника, нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Таким образом требование заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2015 года о наложении ареста подлежит удовлетворению, поскольку постановление не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы кова И.Р., создает препятствия к осуществлению его прав как собственника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Отменить постановление о наложении ареста на имущество должника и назначении ответственным хранителем должника, вынесенное судебным приставом- исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Егошиной Ю.В. 27 апреля 2015 года в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. , д. , к.
, кв. в рамках исполнительного производства № 10808/13/29/77.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 21 сентября 2015 года.
Судья М.В. Невзорова.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:
Копейкина Т.А., Кравчук В.Ф. обратились в суд с иском к Копейкину С.А., ОАО «НБ Траст» об освобождении имущества от ареста. Иск мотивирован тем, что ………… года постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москв.
на И.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 1 УФССП по Москве от 2 июня 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы ной И.Р. на постановление судебног.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Может ли пристав отменить свое постановление о наложении ареста» в комментариях.
Загрузка...