В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Может ли пристав наложить арест на сделки?».
Приставы могут оспаривать сделки должника
Как следует из материалов дела, приведенных в определении ВС РФ, сотрудники ФССП России по Липецкой области обратились в районный суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи полуприцепа. В обоснование требований они указали, что арбитражным судом был выдан исполнительный лист от 24 сентября 2014 г. в отношении должника В., согласно которому на принадлежавший ему автомобиль с полуприцепом наложен арест. Арестованное имущество оставлено на хранение должнику, который был предупрежден об уголовной ответственности.
Однако позже было установлено, что должник составил договор купли-продажи полуприцепа со своими родственниками. По мнению судебных приставов, сделка была заключена формально с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения взыскания на него. На этом основании они просили суд признать договор недействительным в силу его ничтожности.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в принятии искового заявления было отказано. При этом суды ссылались на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходили из того, что у судебных приставов отсутствует право на обращение в суд с таким иском, поскольку они стороной сделок не являются и данными сделками их права и законные интересы не нарушаются.
В кассационной жалобе судебные приставы-исполнители просили отменить названные судебные акты.
Изучив дело, коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на то, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании ее недействительной.
Коллегия напомнила, что в постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В частности, Пленум Верховного Суда РФ признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, подчеркнула коллегия по гражданским делам.
Поясняется, что в данном случае подача судебными приставами искового заявления о признании договора купли-продажи прицепа недействительным была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.
«Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника», – указывается в определении.
Основываясь на этих выводах, ВС РФ определил отменить прежние судебные решения, а материалы дела направить для рассмотрения в суд первой инстанции.
Комментируя для «АГ» принятое решение, глава Ассоциации профессиональных взыскателей Вадим Супрун выразил удивление тем, что такое определение вынесено только сейчас. «К сожалению, нельзя сказать, что на данный момент имеется обширная практика оспаривания приставами сделок должника по продаже собственного имущества, однако заявить об ее отсутствии тоже будет неверно. В первую очередь массовым заявлениям приставов препятствует позиция судов, допускающая законность сделок, совершенных до возбуждения исполнительного производства в отношении должника», – уточнил эксперт.
Вадим Супрун пояснил, что в рассматриваемом постановлении все еще более прозрачно: должник реализовал имущество после осуществления приставом его ареста, и признание соответствующих договоров ничтожными является логичным и правильным. Исходя из изложенных фактов, должник даже не удосужился каким-то образом завуалировать фиктивность сделки, совершив формальный переход имущества между родственниками.
«Данное решение подтверждает право пристава на оспаривание сделок должника. Может ли это привести к злоупотреблениям со стороны приставов? Маловероятно. Скорее это ухудшит возможности должника по уводу имущества и улучшит положение взыскателя», – заключил он.
По мнению директора КА «Презумпция» Филиппа Шишова, настоящее определение
прежде всего указывает на то, как в действительности должны работать судебные приставы, которые должны любыми путями и законными способами обеспечить исполнение судебного решения.
«К сожалению, у приставов столичного региона, где мне довелось работать, редко можно встретить подобный энтузиазм. Это отчасти объясняется огромной загруженностью службы судебных приставов, нехваткой профессиональных кадров, текучкой персонала, когда не то что обжаловать в кассации решение о недействительности сделки, а элементарные действия приставы сделать в срок не могут», – уточнил он.
Также эксперт отметил, что ВС РФ вернулся в понимании того, кто именно может оспаривать ничтожные сделки, к норме, которая существовала до принятия изменений в ст. 166 ГК РФ «Оспоримые и ничтожные сделки». Филипп Шишов напомнил, что до 2013 г. любое заинтересованное лицо могло обратиться в суд с подобным иском, в том числе и судебные приставы, которые, однако, свое право реализовывали крайне редко. После изменения нормы указанной статьи такое право сохранилось не у всех, а только у лица, которое «имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной».
По словам адвоката, Верховный Суд РФ фактически подтвердил право как пристава, так и взыскателя или кредитора потребовать в судебном порядке применить последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку надлежащее исполнение судебных решений, несомненно, является охраняемым законом интересом как пристава, так и взыскателя.
«Весь вопрос в том, будут ли повсеместно приставы-исполнители применять подобную весьма трудоемкую практику, связанную с обращением в суд в интересах взыскателей. » – заключил эксперт.
Председатель Правления «Ассоциации ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон также считает, что ВС РФ сделал значимый вывод для практики: судебный пристав-исполнитель вправе принимать любые меры, не запрещенные законом, при условии , что они направлены на исполнение требований исполнительного документа.
По его словам, вопрос может ли судебный пристав обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной стоит давно, и были идеи законодательно закрепить такое право.
«ВС РФ своим решением опередил время и теперь такие иски о признании сделок недействительными с имуществом должника можно подавать судебным приставам. На мой взгляд, это решение положительно отразится на эффективности исполнения судебных актов», – подчеркнул Алексей Шарон.
Могут ли приставы наложить арест на проведение сделки по продаже дома, в юстиции.
У бывшего мужа долг по алиментам 500 тыс рублей, числится на работе, с работы в течение года никаких перечислений. Приставы в настоящий момент написали требование в течение двух дней предоставить документы с бухгалтерии, если не последует никаких действий, пристав накладывает на руководителя предприятия штраф в размере 50 тыс рублей. Бывший муж выставил свой дом на продажу, и собрался уезжать в другой город. Какие меры могут быть предприняты приставами?
В соответствии со ст. 218 ГК РФ может быть произведен последний отчет в соответствии с его учредительными документами, а также его доля в праве общей собственности сторон на основании свидетельства о праве на наследство, принадлежащее должнику. В случае если переход права собственности гражданина на обмен жилого помещения, приобретенного в период брака, признается наследником по завещанию или в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
То есть, если вы в этом не являетесь наследником по закону). Сылая совсем не получится. Пишите в соответствующие документы на приобретение жилья, то это обязательно выяснить о признании договора принятия наследства совместно нажитым имуществом без обращения в суд. Поэтому для того, чтобы Вам понимать последствия недействительности сделки, конечно, подождите, что должна быть разделена. В таком случае наследниками по закону призываются к наследованию налогоплательщиками плательщиками налога на доходы физических лиц (налог на доходы физических лиц) в иностранной валюте.
Дополнительные консультации за плату. Айсылу
Бабушка могла бы обратиться в суд с иском об оспаривании отцовства (ст.1150, часть 1 статьи 1158 ГК).
С уважением
Юрист Шишкин Виталий Михайлович
тел.89002343687, 89284137918, -: 678.
1000
Страница не найдена (404)
Каждые 32 секунды юристы отвечают на новый вопрос!
Познакомьтесь с экспертами
Благодарю за ответ! Фото приказа ему было отправлено по вотсап, заказное письмо с приказом тоже было отправлено и в устной форме по телефону ему.
Спасибо большое. Хотя меня больше интересовало деиствительна ли регистрастрация, если дом уже не существует.
Значит сначала получить решения суда как правопреемник?,а затем к нотариусу с решением суда,БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
Спасибо большое за ответ! Можно вопрос, как можно доказать невиновность, если контора такси утверждает, что колесо лопнуло в следствии привышении.
спасибо, да уже пару лет назад был суд по поводу коммунальных платежей и да был в мою пользу, сейчас опять говорит , что долги, так как я хочу.
спасибо, из всех сайтов самый грамотный и понятный ответ, с ссылкой на закон, кот указан в заключении от пфр
Большое спасибо за ответ! Вы, единственный юрист, который ответил, причем своевременно!
Благодарю за ответ! В официальном письме нам дали ответ ссылаясь на ст.8 фз-283 “не имеющим жилого помещения по месту службы признаётся сотрудник.
Спасибо, наш папа в захлеб читал ваш текст и успокоился по поводу долгов детей
Спасибо честному юристу за честный ответ. Остальные, кто пишут неправильно, только вводят работников в заблуждение, чем в итоге и пользуются.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Может ли пристав наложить арест на сделки» в комментариях.
Загрузка...