В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как отсудить имущество у приставов?».
Как вернуть имущество у приставов, изъятый за долг квартиросъемщика
Добрый день . Приставы изъяли у должника ( в съёмной квартире . договор показывали )телевизор , который принадлежит мне (имеются документы) . Подскажите как вернуть мою собственность . И как правильно составит заявление .
Ответы юристов (2)
Уважаемый Александр Николаевич!
Приставы изъяли у должника ( в съёмной квартире. договор показывали )телевизор, который принадлежит мне (имеются документы). Подскажите как вернуть мою собственность
Александр Николаевич
Вам нужно обратиться в суд с исковым заявлением о возврате Вашего имущества.
«Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)
Статья 442. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа
1.
В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве
ареста имущества нарушения федерального закона, которое является
основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества
должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества
рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
2.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с
принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание,
рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски
об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются
к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества
произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков
привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий
государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в
опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю
имущества.
В
случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры
между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются
судом по правилам искового производства.
3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Взыскатель отсудил у приставов убытки, понесенные из-за их бездействия
Белгородский облсуд позволил взыскателю переложить на приставов убытки, понесенные в связи с длительным неисполнением судебных решений.
Ранее мужчина отсудил 892 000 руб. по нескольким искам к компании «Балатон Строй» о защите прав потребителя. Имущество должника было арестовано, однако приставы не предпринимали никаких действий по его передаче на оценку и реализацию. Причем даже после вынесения судом решения, признавшего их бездействие незаконным и обязавшего принять необходимые меры. Таким образом, требования исполнительных документов не исполнялись на протяжении нескольких лет. За это время по вине судебного пристава-исполнителя была утрачена часть арестованного имущества должника.
После этого мужчина обратился в Октябрьский райсуд Белгорода с требованием взыскать с РФ в лице ФССП убытки и компенсацию морального вреда. Суд взыскал с ответчика только компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Белгородский облсуд отменил это решение. Апелляция удовлетворила требования о возмещении убытков, основываясь на нарушении права истца на принудительное исполнение решения суда в течение длительного времени, вызванное ненадлежащим исполнением своих обязанностей судебными приставами. Решением облсуда с РФ в лице ФССП в пользу истца взыскано 383 000 руб. в счет погашения понесенных им убытков.
Приставы намерены забирать имущество у родственников должника без суда
Служба судебных приставов выступила со спорным предложением — отбирать у должников автомобили, дома, квартиры, технику и прочие ценности, оформленные на других граждан.
Причем распространится эта процедура как на физические, так и на юридические лица. Для того чтобы начать процедуру ареста движимого или недвижимого имущества, приставам нужно будет удостовериться, что в документах присутствуют признаки мнимой или притворной сделки. Однако решать, была ли сделка настоящая или мнимая, будет не суд, а лично пристав. Так, если пристав посчитает, что у бывшей жены и детей должника есть его имущество, то он его отнимет.
Судя по всему, в ведомстве уверены, что юридическая грамотность приставов выше, чем у действующих отечественных судей. Потому как судебная практика по делам о так называемой притворной сделке показывает, что мнимыми признается сегодня меньше 50 процентов всех оспариваемых сделок. У приставов, может так сложиться, мнимыми окажутся все сто процентов.
Реакция на то, что Федеральная служба судебных приставов разработала механизм ареста имущества должников, которое номинально оформлено на других лиц, оказалась весьма резкой и болезненной. Не секрет, что такая проблема есть, попытки уйти от возврата долга, переписав имущество на других, — сплошь и рядом. Откровенно нищие старики владеют дорогими машинами и яхтами, виллами и фирмами. Но разве это дает право автоматически записывать всех подряд в обманщики?
Главная задача пристава — как можно быстрее возвратить долг, выполнив решение суда. Это никем не оспаривается. Другое дело, кто и как это будет делать и не нарушит ли придуманная процедура права невиновных. И здесь есть большие вопросы и сомнения.
В службе своя правда. Там говорят, что они постоянно сталкиваются со случаями, когда должники переоформляют свои ценности на бывшую жену, родственников или просто знакомых. Есть и другой вариант — сами должники живут в хороших домах и ездят на дорогих автомобилях, которые формально принадлежат другим людям. Все это, по мнению приставов, и есть притворные сделки, которые совершаются должником с единственной целью — показать судебному приставу, что он беден как церковная крыса и взять с него нечего.
Теперь же все поменяется, уверены в ведомстве. По мнению приставов, предметом интереса станет все имущество, находящееся в фактическом владении должника вне зависимости от того, кто является его формальным собственником. Грамотные юристы сомневаются в правильности придуманной процедуры. Но уже есть и те, кого такие новации просто радуют. Например, коллекторские агентства. В одном из крупнейших из них на условиях анонимности корреспонденту «РГ» заявили, что именно этого им сегодня так не хватает. Ведь в таком случае коллекторы смогут забирать имущество у тех, у кого оно просто есть, а должник человек или не должник — не важно.
Приставы уверяют, что механизм ареста имущества должников, номинально оформленного на жен, детей, тещ и так далее, разработан в рамках законодательства. В частности, использованы все полномочия, предоставляемые Законом «Об исполнительном производстве». Если такой механизм заработает, отвечают оппоненты, то презумпция невиновности просто отменится. Логика действий приставов выглядит чисто революционной: все отнимем, а если кому не нравится, то идите и жалуйтесь. Строго по букве закона действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на имущество можно обжаловать в любом случае. При аресте имущества не должника, а его близких или знакомых невиновные тоже должны будут бежать в суд. Там месяцами судиться и потом получить то, что останется после работы приставов по возвращению взыскателю долга. Это значит, что пока невиновный (а вину знакомого или родственника должника суд не устанавливал) бегает по судам, пристав продаст его квартиру, машину, дачу и закроет исполнительное производство. И как дальше будет жить без вины виноватый?
Общеизвестно, что работа у приставов тяжелая, заработки небольшие, а текучесть кадров солидная. Уровень их грамотности, в первую очередь юридической, оставляет желать лучшего. И где после этого гарантия, что отберут действительно имущество должника, а не того, кто из окружения задолжавшего просто устраивает пристава с материальной точки зрения?
Если верить Гражданскому кодексу РФ, принудительное изъятие имущества у собственника допускается только в строго определенных законом случаях. В этом законе нет «усмотрения судебного пристава-исполнителя». Но там есть понятие мнимых и притворных сделок. Если сделку суд признает мнимой, то права собственности переходят к первому владельцу. Если таковым окажется должник, то после признания сделки недействительной приставы могут забрать машину или телевизор. Если первоначально имущество оформлялось в собственность кого-либо из родственников должника, оно вернется собственнику, родственнику или соседу. Даже в случае если злостный неплательщик лично оплачивал новый холодильник для мамы. И изъять его в счет погашения долгов нельзя.
Новации приставов могут перечеркнуть или переписать очень много законов, в том числе Конституцию. Сколько в последнее время приставы смогли вернуть долгов, постоянно озвучивается службой. Сколько при этом пострадало ни в чем не повинных людей — неизвестно, потому как нет даже механизма такого подсчета. Вот выдержка из письма в «Российскую газету»: «Я получила предписание пристава заплатить долг за пользование колонкой. Сумма для меня, пенсионерки, большая. Ни про какие суды по долгу за воду ни я, ни соседи не знали. Но дело даже не в этом, а в том, что на нашей улице уже восемь лет как демонтировали колонку и на месте бывшей колонки теперь просто улица». Ирина Владимировна, город Чудово, Новгородская область.
Юрий Пилипенко, вице-президент Федеральной палаты адвокатов, кандидат юридических наук:
— Можно понять руководителей ФССП, которые пытаются максимально эффективно решать поставленные перед ними задачи. Ведь никто не спорит, есть граждане, которые, оказавшись под угрозой имущественных санкций, пытаются спасать свое имущество, переписывая его на близких родственников или друзей. Бороться с этим явлением нужно. Но исключительно законными методами.
Между тем новая инициатива вызывает сомнение в безупречности правовой позиции. Прежде всего противоречит правовым принципам сам путь, по которому намереваются идти приставы: сначала отобрать имущество, а потом разбираться, кто его подлинный собственник. В самой службе осознают ущербность такого подхода. Ее представители, комментируя новацию, неизменно делают оговорку: мол, возможность применения ареста в отношении имущества третьего лица должна рассматриваться только после установления судом фиктивности обладания этим имуществом.
По сути, речь идет о признании судом мнимости перехода имущества к третьему лицу (мнимости сделки, по результатам которой это лицо стало «номинальным» владельцем имущества). Но для этого необязательно вносить изменения в законодательство.
Гражданский кодекс относит к мнимым сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и квалифицирует их как ничтожные. Правом же обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной (ничтожной) обладает любое заинтересованное лицо, включая ФССП. И если суд признает такую претензию обоснованной, мнимому владельцу придется возвратить имущество подлинному хозяину, к которому опять же на законных основаниях можно применить имущественные санкции. Именно этим путем и следует идти, добиваясь ареста имущества лукавых должников, но никак не от обратного, когда, как заявлено в информации пресс-службы ФССП, для ареста имущества достаточно будет того, что судебный пристав усмотрит в документах признаки мнимой сделки, и уж затем, после ареста имущества, начнется судебная процедура применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Спору нет — доказывать фиктивность передачи имущества другому лицу трудно. Нужно представить убедительные свидетельские показания, собрать прямые или косвенные улики. Одним словом, нужно заниматься кропотливой юридической работой. А это намного труднее, чем решить проблему старинным, но сомнительным способом: отобрать, а там разбираться.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Как отсудить имущество у приставов» в комментариях.
Загрузка...