В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как обжаловать постановление судебного пристава о наложении ареста на имущество?».
Жалоба собственника на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество вместо иска об исключении из описи и освобождения от ареста имущества?
В июне 2018 года Верховный Суд РФ своим определением № N 303-КГ18-800 по делу N А04-1546/2017 удовлетворил кассационную жалобу лизингодателя ООО «РАФТ» сформулировав вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автотранспорт может быть оспорено собственником имущества в порядке, установленным главой 24 АПК РФ, а не в порядке иска об исключении из описи и освобождения от ареста (статья 119 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель арестовал имущество, которое принадлежит лизингодателю должника ООО «Мегастрой».
У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество ООО «РАФТ» имелись сведения о том, что данное имущество не принадлежит должнику ООО «Мегастрой». Арестованное имущество принадлежало лизингодателю ООО «РАФТ», который стороной исполнительного производства не являлся. Это следовало из ответа ГИБДД и паспортов транспортных средств.
Мотивы действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста судебные акты не содержат, предположим, что судебному приставу-исполнителю не были известны особенности правового статуса имущества, полученного в лизинг.
В любом случае, для исправления допущенной ошибки собственник имущества выбрал такой способ защиты, как подача заявления о признании постановления о наложении ареста на лизинговое имущество незаконным.
В качестве оснований заявитель указал нарушение судебным приставом-исполнителем статей 69,80 Закона об исполнительном производстве, из которых логически следует, что судебный пристав-исполнитель может производить действия с имуществом, которое принадлежит только должнику.
Если обратиться к истории, то подача таких заявлений была широко распространена 15-18 лет назад, когда был только принят Закон об исполнительном производстве в современном виде (21.07.1998).
Стандартной фабулой такого дела был жалоба собственника на действие судебного пристава-исполнителя, который арестовал и изъял, к примеру, ноутбук, который находился в квартире должника. При этом судебному приставу-исполнителю в суде было необходимо доказать, что имущество принадлежит должнику. Ввиду сложности доказывания судебным приставом-исполнителем такого обстоятельства, как принадлежность обычного движимого имущества должнику, зачастую его действия признавались незаконными, и имущество возвращалось заявителю жалобы.
Такая практика негативно отражалась на эффективности исполнительного производства, взыскатель являлся третьим лицом и был ограничен в заявлении возражений и представлении доказательств. На судебного пристава-исполнителя возлагалась бремя доказывания принадлежности имущества должнику, с которым он не справлялся[1].
Таким образом, должникам не составляла особого труда выводить свое имущество из-под взыскания, с помощью подачи заявлений от связанных с таким должником аффилированных к нему лиц.
Но такая практика продолжалась несколько лет, суды разобрались, что в данном случае надлежащим способом защиты права является подача иска об исключении из описи и освобождения от ареста, как требовала того статья 92 Закона об исполнительном производстве[2].
В данном процессе, уже собственник, а не судебный пристав-исполнитель, должен доказать что имущество принадлежит ему, а не должнику или другим лицам.
Взыскатель в данном иске получает статус ответчика, так как претендует на имущество должника. При этом взыскатель обладает набором всех необходимых процессуальных прав, в том числе правом на принесение возражений о признании судом сделки, на которую ссылается собственник, как на подтверждение своего права, недействительной (напр. мнимой).
В таких процессах далеко не всегда собственникам удается доказать свое право на имущество, что положительно отразилось на эффективности исполнения судебного акта. Надлежащему собственнику не составит труда доказать свое право на имущество, в тоже время схемы по уводу имущества должника могут и не пройти.
Для того чтобы у судов не было никаких сомнений по данному вопросу, в 2010 году в пункте 50 ППВС РФ N 10, ПВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указали, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Аналогичные разъяснения действуют и в настоящее время, они даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В разбираемом нами деле, Верховный Суд РФ указал на возможность подачи заявлений в порядке главы 24 АПК РФ собственником при наличии одновременно следующих условий:
(1) имеются доказательства, что имущество не принадлежит должнику;
(2) должник и взыскатель не спорят по тому обстоятельству, что данное имущество не принадлежит должнику.
Из судебного акта неизвестно, что помешало лизингодателю выбрать обычный способ защиты нарушенного права – подача иска об исключении из описи и освобождении от ареста.
А что стало бы происходить, если взыскатель стал бы спорить по факту принадлежности имущества лизингодателя, приводить доводы, что договоры лизинга являются, к примеру, мнимыми сделками? В судебном акте это не анализируется. А если было бы несколько взыскателей, и один из них поменял бы позицию в ходе рассмотрения дела, и сказал, что спорит о принадлежности имущества собственнику?
Каким образом собственнику имущества при выборе способа защиты спрогнозировать будет спор по имуществу или нет, а также определить насколько весомы его доказательства принадлежности ему имущества?
Принятый судебный акт вносит сумятицу в сложившийся порядок защиты прав собственника при наложении ареста на его имущества.
Кроме того, данный судебный акт имеет слабую правовую аргументацию, в нем не указано, какие именно пункты статей 69,80 Закона об исполнительном производстве нарушены судебным приставом-исполнителем.
Выводы суда противоречат статье 119 Закона об исполнительном производстве, которая устанавливает, что арест на имущество, не принадлежащее должнику, не является нарушением закона со стороны судебного пристава-исполнителя. В данном случае собственник должен доказать свое право на имущество в порядке искового производства.
Следуя логике ВС РФ, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, только имея бесспорные документальные сведения о том, что имущество принадлежит должнику. Но дело в том, что право собственности на большую часть имущества в гражданском обороте не подлежит государственной регистрации. Для таких выводов суду необходимо все-таки было сослаться на конкретную норму закона, одного умозаключения здесь явно недостаточно.
У собственника имущества всегда будет риск, что суд, рассматривая его заявление в порядке главы 24 АПК РФ, может установить, что у судебного пристава-исполнителя все-таки были достаточные основания для наложения ареста на имущество, взыскатель будет спорить по принадлежности имущества – в данном случае у суда не останется ничего другого, как отказать собственнику в удовлетворении его требований.
С нашей точки зрения, заявителям собственникам не следует отклоняться от законом установленного порядка защиты нарушенных прав – подачи иска об освобождении от ареста и исключении из описи. Это сократит сроки разрешения спорной ситуации и сделает результат предсказуемым.
(с) А.А. Шарон, 2018
[1] строго говоря, доказательства на имущество сконцентрированы у собственника данного имущества, таких документов у судебного пристава-исполнителя не должно быть по определению
[2] В современной редакции Закона об исполнительном производстве номер статьи — 119
Обжалование ареста на имущество наложенное приставом
Выявлять мнимые сделки нужно исходя из этого. Зачастую споры вызваны и тем, что, по мнению истца, арест на имущество супругов по долгам одного из них незаконен, так как оно находится в совместной собственности. Следуя требованийям ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга. Однако арест в понятие «обращение взыскания» не входит. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания — это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю. Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника.
Порядок обжалования ареста имущества
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании должен будет доказать, что его действия соответствуют закону. Госпошлина при подаче заявления в суд не уплачивается.
Определение может быть обжаловано, однако это не приостанавливает его исполнение. Постановление судебного пристава-исполнителя об аресте имущества может быть вынесено на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Наложение ареста на имущество должника
Комментарий дает ведущий специалист-эксперт отдела контроля, анализа, планирования и статистики Управления ФССП России по Республике Карелия Татьяна Ермолинская Процессуальные вопросы Недвижимое имущество Движимое имущество Автотранспортные средства Имущество супругов ОСВОБОЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА В некоторых случаях при аресте имущества определить, кто является его собственником (законным владельцем), затруднительно. Например, когда по одному адресу расположено не одно юридическое лицо или проживают несколько граждан.
В таких ситуациях после ареста имущества зачастую в суд предъявляются иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Как обжаловать арест на имущество в 2018 году
Обжалование неправомерных действий Граждане вправе обжаловать неправомерные действия по отношению к себе в следующих случаях:
- при безосновательном привлечении к обязанностям и ответственности;
- при нарушении личных прав и свобод, а также препятствию их реализации.
Деяния заявителя и исполнителя могут быть оспорены в суде или у вышестоящих лиц (начальства) в течение 10 дней с момента выхода незаконного постановления или решения. После обжалования, должник уведомляется о решении суда вне зависимости от результата рассмотрения.
Кредитора Как правило, кредиторы одалживают денежные средства под процент, размер которого порой превышает разумные пределы. Ссылаясь на штрафные санкции, судебные издержки и другие, не всегда соответствующие действительности, расходы, организации пытаются вернуть с помощью судебных приставов большую сумму, чем фактически должен ответчик.
Как освободить имущество от ареста судебными приставами?
Кроме того, недопустимо накладывать арест на активы, принадлежащие другим лицам, а не должнику. Так часто бывает, когда приставы арестовывают все подряд в квартире (доме) должника, несмотря на то, что имущество может принадлежать членам семьи.
В таких ситуациях всегда нужно ставить вопрос обоснованности ареста и необходимости обжалования решения (действий) судебного пристава, снимая арест полностью/частично и исключая определенное имущество из описи. Наши юристы знают ответ на ваш вопрос Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему, то спросите об этом нашего дежурного юриста онлайн.
Это быстро, удобно и бесплатно! или по телефону:
- Москва и область: +7-499-350-97-04
- Санкт-Петербург и область: +7-812-309-87-91
- Федеральный: 8 (800) 333-45-16 доб.
Арест имущества порядок исполнение обжалование
Автотранспортные средства являются движимым имуществом и в законе (вышеуказанный приказ МВД – подзаконный акт) не указано на их обязательную регистрацию. При наложении ареста на имущество физического лица по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).Статья 256 ГК РФ, ст.
45 СК РФ определяют: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Срок для обжалования ареста имущества
При наложении ареста на имущество могут быть затронуты права как лиц, у которых находится имущество должника, так и лиц, не участвующих в исполнительном производстве.Помимо Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при наложении ареста также руководствуется нормами ГПК РФ (см. ст.ст. 140, 442 ГПК РФ). Как должнику обжаловать неправомерный арест имущества? В соответствии с законом судебный пристав-исполнитель обязан отражать в документе о наложении ареста все обстоятельства, имеющие значение при производстве ареста, а также объекты, в отношении которых он осуществляется.
Как снять незаконный арест с имущества?
Оценка имущества должника в исполнительном производстве Заинтересованное лицо, оспаривающее результаты оценки, должно знать ряд правил. Оспорить отчет оценщика пристав не может Оценка имущества должника может быть произведена как самим судебным приставом-исполнителем, так и привлеченным им специалистом-оценщиком. Привлечение оценщика предусмотрено, во-первых, в случаях прямо указанных в законе, во-вторых, если должник или взыскатель возражают против оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем.Споры об освобождении имущества от ареста Такое ходатайство рассматривается судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях. По смыслу ст.
Освобождение имущества от ареста
- Обвинитель, которому ответчик должен вернуть долг, обращается в суд с ходатайством о принудительном имущественном взыскании с нарушителя.
- Прокурором, следователем или дознавателем возбуждается мотивированное ходатайство об аресте собственности должника.
- После рассмотрения дела, судья выносит решение о разрешении следственного действия или об отказе с указанием причин. Ходатайство рассматривается в течение суток по месту расследования или нахождения имущества.
- Постановление передается судебному приставу-исполнителю.
- Судом также определяются конкретные ограничения к описанному имуществу – арест может предполагать запрет не только на распоряжение собственностью (продавать, дарить), но и на пользование ей. В этом случае собственность изымается и передается на хранение третьим лицам.
Арест имущества должника судебными приставами
Копии постановления направляются взыскателю и должнику, а также иным участникам исполнительного производства на следующий день после его вынесения или составления описи имущества (ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)Обжалование действий (постановления) судебного пристава-исполнителя Отказать в приеме жалобы сотрудники службы судебных приставов могут на основании следующих обстоятельств: Обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, которое должно осуществляться в судебном порядке согласно ч. 4 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Обжалования результата оценки имущества, которая осуществлялась оценщиком.
Нарушения сроков обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Несоблюдения требований о форме и содержании документа. Вступления в силу решения суда по аналогичной жалобе.
Если гражданин, пострадавший от действий или бездействия судебных приставов, решил восстановить свои права в досудебном порядке, он может подать жалобу вышестоящему должностному лицу.Обжалование ареста имущества судебными приставами Также наши адвокаты помогут наложить или снять арест имущества. Наши телефоны: (495) 998-67-57 . По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества производится судебным приставом-исполнителем исключительно в целях обеспечения сохранности имущества для его дальнейшей реализации или передачи взыскателю; исполнения судебного акта о конфискации имущества и исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество, находящееся в пользовании третьих лиц.Что случается с арестованным имуществом Служба судебных приставов подходит к своей работе творчески.
И шансов избежать уплаты долгов становится меньше с каждым годом.
Как обжаловать постановление судебного пристава о наложении ареста на имущество
СТАТИСТИКА РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
СТАТИСТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОСТАВИЛ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЕ О ВОЗЛОЖЕНИИ ОБЯЗАННОСТИ ПРИВЕСТИ НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ЭТАЖА ЖИЛОГО МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА В ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ПРОЕКТНОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ ЖИЛЫХ
СТАТИСТИКА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
НАПАДЕНИЕ НА ОХРАННИКА ЛОМБАРДА — УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОСТАВИЛ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ПРИГОВОР В ОТНОШЕНИИ ЖИТЕЛЯ ГОРОДА ДИМИТРОВГРАДА, ВИНОВНОГО В УМЫШЛЕННОМ ПРИЧИНЕНИИ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ОПАСНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Как обжаловать постановление судебного пристава о наложении ареста на имущество» в комментариях.
Загрузка...