Как обжаловать оценку имущества судебным приставом

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как обжаловать оценку имущества судебным приставом?».

Как оспорить оценку имущества сделанную приставами и оценщиком в рамках исполнительного производства?

Хотелось бы обсудить с Вами, возможно, несколько заурядный, но не дающий, тем не менее, покоя, вопрос.

Как известно, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, на которое обращается взыскание. Так, в силу п. Ч 1-7. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов );

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней , изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В рамках нашего с вами диалога предлагаю сделать акцент на недвижимом имуществе, хотя, в принципе, большого значения для целей нашего с вами обсуждения вид имущества значения не имеет.

Итак, судебный пристав-исполнитель, при необходимости оценки недвижимого имущества должника привлекает оценщика, который «входит» в исполнительное производство посредством издания постановления о привлечении специалиста оценщика. Предположим, что в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется никаких нарушений: все исполнительные действия и прочие процедурные моменты выполняются им законно, стороны исполнительного производства оповещаются надлежащим образом в соответствующих случаях и т.д., одним словом — действия пристава не являются незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

Далее, возникает вопрос: каким образом оспаривается отчет об оценке оценщика, указывающий на стоимость недвижимого имущества, которая, во-первых, для пристава-исполнителя является обязательной (п. 3 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а во-вторых — является стоимость, по которой будет реализованно имущество должника в дальнейшем?

Исходя из личной практики скажу, что данный вопрос, по какой-то причине, решается судами несколько дифферентно. Рассмотрим это на примере двух фабул.

Так, первая фабула заключается в том, что административный истец обратился в суд административным иском, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства была проведена экспертиза по установлению рыночной стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества (нежилых торгово-деловых помещений). Ознакомившись с отчетом об оценке, истец пришел к выводу, что отчет составлен с нарушениями законодательства (имеются противоречия с Федеральными стандартами оценки, которых должен придерживаться оценщик при оценке). Это, собственно, и послужило поводом для обращения в суд. В исковом заявлении истец потребовал признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки, а так же признать отчет об оценке имущества недействительным; приостановить исполнительное производство; назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости недвижимого имущества; обязать РОСП УФССП России по субъекту отозвать направленное в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества; установить стоимость нежилых помещений согласно стоимости, которая будет установлена отчетом судебной экспертизы.

Суд в части требований по признанию незаконными действий пристава и в части требований об отзыве направленного в ТУ Росимущества уведомления отказал, а в части остальных требований — прекратил производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, т.е. по причине того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом. В обосновании своей позиции, суд указал на то, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ главой и 24 АПК РФ , либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 50 ППВС от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Безусловно, что в действиях пристава не содержалось ничего незаконного, поскольку отчет об оценке обязателен для него, а значит, что не принять даже противоречающий закону отчет об оценке он не может.

За Фабула номером два. По Все тем же основаниям (несогласие с установленной оценкой в отчете) истец обратился в суд с исковым заявления об оспаривании результатов оценки. На этот раз требования были сформулированы таким образом, что истцу представлялась стоимость недвижимого имущества, указанная в оценке, заниженной, и он, соответственно, просил данный отчет об оценке отменить, назначить судебную экспертизу по опеределению рыночной стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства, а так же произвести отзыв направленного в ТУ Росимущества уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и приостановить исполнительное производство. Учитывая предыдущий опыт, а так же вышеуказанный ППВС, истец обратился в суд по правилам именно гражданского, а не административного судопроизводства. Однако на этот раз суд счет необходимым отказать в принятии искового заявления, издав соответствующее определение, поскольку, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В данной ситуации действия пристава носят, опять-таки, законный характер, а поэтому оснований для его оспаривания актов, принятых в рамках исполнительного производства по правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не возникает. Видимо, суд смутило наличие требований об отзыве уведомления из Росимущества и о приостановлении исполнительного производства. Но тогда почему бы не принять исковое заявление к своему производству, удолетворить требования об оспаривании отчета об оценке, проведении экспертизы по оценке имущества, а в остальной части требований, если уж так хочется — отказать?

В этой связи возникает ряд вопросов. По правилам какого судопроизводства оспаривать отчет об оценке, составленый специалистом-оценщиком, принятый судебным приставом-исполнителем путем издания соответствующего постановления? Чем обусловены такие различные подходы судов в разрешении споров, связанных с оспариванием отчетов об оценке, принятых в рамках исполнительного производства? Быть может кто-то сталкивался с похожими проблемами, готов поделится опытом или некоторыми соображениями на этот счет?

Обжалование оценки судебного пристава

Как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя

Постановлениями оформляются решения пристава при возбуждении исполнительного производства и в его рамках. Поэтому такие решения затрагивают, прежде всего, права и интересы двух сторон: в пользу которой ведется производство, например, кредитора, и в отношении которой осуществляются меры ограничения и принуждения, призванные обеспечить исполнение решения суда и (или) исполнительного документа. Если же постановлением, реализацией предусмотренных им мер, последствиями этого решения нарушаются права и интересы других лиц, то и они получают возможность обжалования.

Вышестоящее должностное лицо или вышестоящая инстанция ФССП. Здесь речь идет о руководителе соответствующего подразделения, пристав которого вынес постановление, либо о вышестоящем подразделении – таким, например, будет региональное управление ФССП по отношению к местному (районному, межрайонному) отделу.
Прокуратура – как универсальная надзорная инстанция, призванная выявлять и принимать меры к устранению в пределах своей компетенции любых нарушений действующего законодательства, допущенных, среди прочего, органами ФССП и их должностными лицами.
Суд – арбитражный (подается заявление) или общей юрисдикции (административный иск) – в зависимости от суда, выдавшего исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, а также в зависимости от статуса должника или лица, в отношении которого вынесено постановление (обычный гражданин или лицо, осуществляющее коммерческую деятельность).

Обжалование оценки судебного пристава

У нас одна уважительная причина — отсутствие денежных средств, а даже если деньги и будут, то предназначены они для погашения долга перед взыскателем. А вы, уважаемый судебный пристава, арестовали имущество — будьте любезны сохранить, иначе взыщем убытки уже с вас.

В соответствии со статьей 52 ФЗ » Об исполнительном производстве»
1. Оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.
2. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
3. Сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по назначению специалиста.

Обжалование действий (постановления) судебного пристава-исполнителя

в арбитражный суд — в случаях:
реализации исполнительного документа, который был выдан гражданину органами арбитражного суда;
реализации требований исполнительного документа, оформленного в отношении граждан и организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; описанное правило действует в отношении актов органов, осуществляющих контрольные функции, и должностных лиц, рассматривающих административные дела;
исполнения постановления пристава о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора; должником в таком акте может выступать организация или гражданин, занимающийся коммерцией для образования юридического лица; также, согласно подп. 3 ч. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, важно, чтобы исполнительное производство в отношении должника было возбуждено приставом в связи с осуществляемой предпринимательской деятельностью;
иных случаях согласно арбитражно-процессуальному законодательству;
суд общей юрисдикции.

Постановления и деяния судебных приставов могут быть обжалованы в суде и у вышестоящего должностного лица. Если гражданин обращается с заявлением в вышестоящий орган, то он не лишается возможности написать заявление в суд, как это указано в ч. 1 ст. 19 закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Порядок обжалования оценки имущества, произведённого судебным приставом-исполнителем

Чтобы определить порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника, произведённых в результате проведения описи и ареста, необходимо рассмотреть ход действий, подводящий пристава к вынесению постановления об оценке арестованного имущества.

В случае же принятия судебным приставом решения о привлечении для производства оценки оценочной организации, необходимо проконтролировать сроки вынесения постановления о привлечении специалиста и сроки направления копии сторонам исполнительного производства.

Блог и практика

Бывают случаи, что в ходе исполнения решения взыскатели обращаются в судебные органы для изменения цены. Это зависит от многих факторов: изменились рыночные цены на недвижимость, автомобиль попал в аварию и так далее. Получается, что решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено, в том числе и цена. Будьте осторожны и посещайте судебные заседания, это позволит защитить свои права в полной мере и не допустить нежелательных последствий. Обжалование постановления пристава имеют ряд других особенностей в зависимости от ситуации.

Чаще всего работники Фемиды устанавливают стоимость по документам, представленным истцом. В обоснование стоимости к материалам дела истец прикладывает отчет об оценке. Такой отчет должен выполняться независимым специалистом, не заинтересованного в исходе дела. Часто выявляются факты занижения цены, истец имеет право представить отчет об «своего» специалиста, который ляжет в основу определения рыночной стоимости. В этом случае, денежные средства, вырученные от реализации, иногда не покрыть всю сумму долга перед банком. От этого страдает ответчик, ведь суммы денег (в случае справедливой оценки) могло хватить для закрытия всего долга.

Обжалование оценки судебного пристава

При производстве оценки специалистом-оценщиком вопрос в том, что обжаловать: отчет об оценке или постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества на основании этого отчета. На это в правоприменительной практике существуют различные взгляды.

Однако позиция, предложенная в информационном письме ВАС РФ, вызывает по меньшей мере недоумение. Законодатель установил баланс компетенций между оценщиком и судебным приставом-исполнителем с учетом профессионализма каждого, а ответственность за результаты оценки имущества должника всегда несет судебный пристав-исполнитель, принявший отчет оценщика, что, мягко говоря, нелогично.

Оценка имущества должника в исполнительном производстве

Ссылаясь на положения статей 11, 12 ГК РФ, суды, обычно, указывают, что сам по себе отчет оценщика может быть оспорен только тем лицом, для которого эта оценка будет являться обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены (постановление 14 ААС от 23.11.2011 по делу № А44-955/2011).

Кроме того, суды также отмечают, что на определение рыночной стоимости при реализации имущества могут повлиять ряд факторов, например, ограниченные сроки его существования, ограничения по срокам его продажи и некоторые другие (постановления 14 ААС от 19.10.2011 по делу № А05-5350/2011; от 15.08.2011 по делу № А44-1738/2011).

Сам себе адвокат

Указанное постановление считаю незаконным в виду явной заниженной рыночной оценки арестованного имущества: жатка прямоточная 60-70 тыс. руб., жатка свальная- 50 000 рублей, жатка подсолнечная- 80 000 руб., сортировка- 100 000 руб., борона- 100 000 рублей, зерномет- 70 000 рублей, плуг- 10 000 руб.

В производстве судебного пристава- исполнителя ______ районного отдела УФССП по РО Васильева Е.Б. находится исполнительное производство № 60/69/284/2/2009-СД, возбужденного 25.08.2009 г. на основании исполнительного документа № 2-218 от 31.07.2009 года, № 001552497 от 23.07.2009 г. Предметом исполнения является мой долг по договору займа в размере 1530509 руб. 58 руб.

Оспаривание оценки пристава

Оспаривание результатов оценки имущества в исполнительном производстве (оспаривание оценки пристава) – дело непростое. Давайте разбираться. В ситуации, когда дело об обращении на арест имущества должника дошло до определенного этапа в исполнительном производстве, за работу берется пристав. Он, в свою очередь, привлекает еще и специалистов, занимающихся проведением оценки имущества должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества обязательно направляется всем участникам исполнительного производства. После получения данного постановления в течение десяти дней, возможно, его обжалование. Оспаривание оценки арестованного имущества через суд начинается с составления искового заявления.

Обжалование оценки судебного пристава

В связи с тем, что срок общей исковой давности не истек, суды принимают к производству названные исковые заявления и рассматривают их, несмотря на пропуск истцами специального срока, установленного процессуальным законодательством для оспаривания действий (бездействия) должностного лица.

В то же время анализ практики судов по применению положений статьи 22 КАС РФ показал, что суды определяют подсудность указанной категории дел по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку часть 2 статьи 22 КАС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов.

Оспаривание результатов оценки в исполнительном производстве

Дела, по которым наложен арест на имущество, взысканию подлежит заложенное имущество, общая собственность и иным имущественным спорам, требуют оценки стоимости этого имущества. По общему правилу, оценку может производить и судебный пристав-исполнитель, однако это происходит крайне редко, так как он обязан привлекать оценщика в случаях оценки: недвижимого имущества, ценных бумаг, в том числе инвестиционных паевых открытых и интервальных паевых ПИФов (кроме обращающихся на организованных торгах), имущественных прав, драгоценных металлов, камней и изделий, коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещей, стоимость которых по предварительной оценке превышает 30 000 рублей. Также оценка должна быть произведена и по иным материальным объектам, если должник не согласен с выводами судебного пристава-исполнителя.

Порядок

Судебный пристав-исполнитель в случае обязательного привлечения оценщика предварительно в направляемом акте устанавливает примерную стоимость вещи или права, после чего в течение месяца назначается оценщик. В течение трех дней по результатам получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества или права. Следовательно, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления руководствуется отчетом оценщика, в связи с чем возникает вопрос о правовой значимости отчета оценщика. Носит названный отчет рекомендательный характер или же постановление должно быть составлено с точностью на основании отчета? Исходя из позиции, согласно которой судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика в виду своей некомпетентности – отчет оценщика является основополагающим в постановлении. Поскольку отсутствует норма, обязывающая с точностью отражать в постановлении отчет оценщика, возникают проблемы при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Впрочем, строго говоря, существуют две альтернативы: обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, то есть обжаловать его действия (ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве») или же оспорить стоимость объекта оценки в части достоверности величины рыночной или иной стоимости (ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности»). Такой подход законодателя нельзя назвать формальным, хоть он и имеет множество проблем правоприменения, но это принципиальное разделение ответственности

Оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя

Пристав-исполнитель вне зависимости от совпадения или несовпадения результатов оценки объекта с предполагаемым им размером стоимости объекта выносит постановление. При этом отсутствуют нормы, позволяющие судебному приставу-исполнителю не соглашаться с отчетом оценки оценщика или признавать отчет недействительным. Однако обжаловать результаты оценки вправе заинтересованные лица в соответствии со ст. 12 ГК РФ. При этом для обжалования должник не должен доказывать свою заинтересованность, иные лица должны мотивировать заявлением, сославшись на нарушение их прав при заключении сделок, если размер стоимости объекта не будет изменен (например, Постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. по делу № А44-955/2011).

Заинтересованное лицо, оспаривая постановление или отчет, преследует одну цель: изменение стоимости объекта. Следовательно, при каждом случае следует устанавливать отдельные юридические факты. Оспаривать само постановление целесообразно, если пристав-исполнитель вопреки отчету оценщика установил самостоятельно стоимость объекта. Может также сложиться ситуация, в которой следует оспаривать постановление ввиду того, что пристав-исполнитель вынес ошибочный вывод о достоверности отчета о стоимости объекта (например, решение Арбитражного суда респ. Мордовия от 15 декабря 2011 г. по делу № А39-436/2011). Помимо этого неразумно оспаривать постановление, если оно основано на отчете специалиста – оценщика, привлеченного приставом, возможно затребовать проведение повторной оценки, однако в этом случае необходимо доказать одно из двух условий: постановление не соответствует законодательству об исполнительном производстве и оценке, или же постановление нарушает права и интересы заявителя. Примечательно, что законодательством не предусмотрена возможность не принять отчет об оценке или вовсе не выносить постановление. Более того, не предусмотрена возможность назначения повторной оценки судебным приставом-исполнителем.

Существенную роль при формировании позиции по данному вопросу сыграло Информационное письмо ВАС РФ № 92 от 30 мая 2005 г., в котором указано, что даже в случае, если судебным приставом-исполнителем был привлечен независимый оценщик, в судебном порядке оспариванию подлежит постановление пристава-исполнителя, так как этот акт устанавливает оценочную стоимость, а не отчет оценщика. Однако Президиум ВАС РФ пересмотрел относительно недавно свою позицию, изложенную в Информационном письме № 92 от 30 мая 2004 г. ВАС РФ в Постановлении от 23 октября 2012 г. по делу № 6083/12 указал, что величина стоимости объекта оценки, выявленная оценщиком и отраженная в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который лишен права на изменение величины стоимости объекта, а также внесение изменений в отчет оценщика. Следовательно, отчет носит не рекомендательный, а обязательный характер, постановление пристава полностью отражает отчет оценщика, что свидетельствует о целесообразности оспаривания отчет в порядке искового производства.

Классический подход относит оспаривание оценки объекта на стадии исполнительного производства к публичным делам, так как стороной выступает орган исполнительной власти – судебный пристав-исполнитель. Однако эти дела имеют особенности, основная из которых состоит в том, что заявитель должен доказать противоправность действий (бездействий) органа власти.

Услуги фирмы «BRACE»

Оспаривание результатов оценки в исполнительном производстве требует профессионального подхода ввиду ряда сложностей определения объекта оспаривания, ответчика, способов защиты и правовой позиции. BRACE на протяжении многих лет оказывает правовое сопровождение юридических и физических лиц в сфере судебного представительства. Следует отметить, что BRACE оказывает как комплексные услуги, так и отдельные:

анализ и выработка правовой позиции;
координация действий доверителя по вопросам, связанным с оспариванием оценки имущества;
подготовка необходимых заявлений, ходатайств, жалоб и т.д.;
непосредственное представительство в суде;
координация действий при взаимодействии с органами государственной власти;
правовая помощь при исполнительном производстве;
помощь в сборе доказательств обоснованности своей позиции.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Как обжаловать оценку имущества судебным приставом» в комментариях.