В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «В какие органы приставы направляют запросы?».
Розыск денежных средств должников граждан. Задачка от судебного пристава-исполнителя
Взыскание долгов всегда было головной болью, как для взыскателей, так и для государственных органов принудительного исполнения решений судов.
Информацию о том, какие счета и в каких кредитных организациях имеются у должника –организации, можно получить в налоговом органе.
Но вот то, что касается физических лиц, то до недавнего времени такого единого банка данных не существовало и приставы направляли запросы в различные банки, настолько, насколько хватит сил.
Совсем недавно, ко мне обратился мой давний друг, который трудится судебным приставом-исполнителем вот с таким вопросом: «…Взыскатель кинул заяву направить запросы во все банки РФ. Их 946. Ты пристав))) твоя реакция?…» (орфография и пунктуация автора сохранены).
Безусловно, сделать 946 запросов это дело для очень трудолюбивых людей, но поскольку я и мой друг очень ленивые люди, мы нашли простое и изящное решение.
Правовое обоснование
В связи с изменениями, внесенными в Налоговый Кодекс РФ, а именно в пункт 1 статьи 86 Налогового Кодекса РФ, в налоговом органе в настоящее время сконцентрирована вся информация о наличии счетов, вкладов и т.п. физических лиц.
Пунктом 9 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе запросить в налоговом органе следующую информацию:
(1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
(2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
(3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В связи с этим, в налоговом органе можно запросить следующую информацию о должнике:
(1) об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита);
(2) об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации;
(3) о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа;
(4) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
(5) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
(6) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Решение задачи.
Как вы теперь понимаете, мой знакомый судебный пристав-исполнитель отказал взыскателю в направлении 946 запросов банк, ограничившись направлением запроса в налоговый орган.
Следует отметить, что судебные приставы-исполнители не знают об этих изменениях, в связи с чем рекомендуем направлять такие ходатайства взыскателям.
Через какое-то время все привыкнут, и запрос по «физику» в налоговый орган о наличии счетов будет такой же обыденной вещью, как и запрос по «юрику».
На чем бы хотелось закончить. В последнее время много претензий высказывается в отношении коллекторов – они грубы, их действия порой находятся на грани закона.
Думаю, что лучшей мерой, чем запрет коллекторской деятельности, является обучение и просвещение коллекторов.
Правовых средств для взыскания долгов много, просто о многих из них коллекторы не знают.
Это является одной из главных целей статьи – не запрещай, а предоставляй возможность.
Письмо ФССП России от 17.04.2008 N 12/07-4645-НВ
«О порядке оформления и направления в компетентные органы иностранных государств запросов судебных приставов-исполнителей об оказании правовой помощи в сфере исполнительного производства»
Документ по состоянию на август 2014 г.
Направляю для использования в работе подготовленное Правовым управлением ФССП России информационное письмо о порядке оформления и направления в компетентные органы иностранных государств запросов судебных приставов-исполнителей об оказании правовой помощи в сфере исполнительного производства.
О ПОРЯДКЕ ОФОРМЛЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ В КОМПЕТЕНТНЫЕ ОРГАНЫ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ ЗАПРОСОВ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ОБ ОКАЗАНИИ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ В СФЕРЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.12.2007 N 249 утверждены Методические рекомендации об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи.
Раздел IV Методических рекомендаций «Рассмотрение запроса о правовой помощи по вопросам исполнительного производства» регулирует порядок оформления и направления в компетентные органы иностранного государства запросов судебных приставов-исполнителей об оказании правовой помощи в сфере исполнительного производства.
Таким образом, если в ходе исполнительного производства по исполнению решения российского или иностранного суда у судебного пристава-исполнителя возникает необходимость в получении дополнительной информации из компетентных органов иностранных государств, он может направить запрос о правовой помощи. Образец оформления запроса прилагается.
В запросе о правовой помощи указываются: наименование компетентного органа, направляющего запрос; наименование компетентного органа, которому адресован запрос; содержание просьбы, а также иные сведения, необходимые для его исполнения.
Запрос о правовой помощи скрепляется подписями судебного пристава-исполнителя, начальника отдела — старшего судебного пристава-исполнителя, заверяется печатью подразделения ФССП России, направляющего запрос, и направляется в аппарат управления территориального органа ФССП России.
В случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, к запросу о правовой помощи и иным документам прилагается перевод на официальный язык запрашиваемого государства, на территории которого предполагается его исполнение. Обращаем внимание, что перечень международных договоров о правовой помощи Российской Федерации размещен на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.
Запрос о правовой помощи направляется территориальным органом ФССП России в адрес центрального аппарата ФССП России для передачи в центральный аппарат Минюста России либо управление Минюста России по федеральному округу и последующего направления компетентному органу иностранного государства.
Вместе с тем необходимо отметить следующее.
Статья 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон) регулирует вопросы, связанные с исполнением судебных актов и актов других органов в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций, на которых распространяются положения настоящего Федерального закона.
Данная норма основана на положении части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации: иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В этом проявляется действие национального режима. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации устанавливает национальный правовой режим в области защиты прав и интересов иностранных граждан, организаций и лиц без гражданства.
Вместе с тем для иностранных граждан и международных (межгосударственных) организаций может быть установлен иммунитет от административного и судебного вмешательства. Такой иммунитет, в частности, предусмотрен Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18.04.1961, Венской конвенцией о консульских сношениях от 24.04.1963, Конвенцией о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества от 05.12.1980.
В этой связи судебным приставам-исполнителям во избежание возникновения конфликтов следует более тщательно подходить к исполнению исполнительных документов в отношении иностранных физических и юридических лиц, заявляющих свое право на определенные иммунитеты и привилегии. При необходимости МИД России готов по запросу ФССП России представлять соответствующую информацию о привилегиях и иммунитетах международных организаций, а также о международных обязательствах Российской Федерации, связанных с функционированием таких международных организаций на территории России.
Угрозы руководителю клиники за неисполнение запроса пристава-исполнителя
Всем здравствуйте.
Только что произошла неприятная ситуация в одной из наших защищаемых клиник. Делюсь практическим опытом.
На прошлой неделе из Службы судебных приставов-исполнителей по одному из районов Москвы пришел запрос на предоставление сведений о пациенте, который по их делу является крупным должником (по решению гражданского суда). Вчера мы подготовили отказ в раскрытии такой информации, так как этот орган не входит в закрытый перечень органов, которым допустимо раскрытие такой информации.
Напомню этот перечень по п.3 ч.4 ст.13 Федерального закона 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»:
1) по запросам органов дознания и следствия;
2) по запросу суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;
3) по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора;
4) по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществления контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено , и лица, освобожденного условно-досрочно.
Теперь, внимание вопрос, уважаемые знатоки. Где в этом четком и закрытом списке гражданская система приставов-исполнителей, которая работает по взысканию с граждан долгов?
Пристав-исполнитель, приехав за ответом и увидев отказ, начал угрожать руководителю уголовным преследованием за препятствование исполнительской деятельности, которую тот осуществляет на основании 229-ФЗ «Об исполнительной системе», он сказала, что эти данные являются открытой информацией и другая медицинская организация (бюджетная и очень известная) выдала им запрашиваемые сведения.
Поясняю! Никакого состава уголовного преследования руководителя по такому отказу быть не может! Руководитель в данной ситуации отказывает не по своей прихоти, а по прямому требованию закона. Закон «Об исполнительном производстве» регулирует деятельность приставов, к медицинской организации он не имеет никакого отношения. В свою очередь, «библиями» для клиники являются Гражданский кодекс РФ и 323-ФЗ. Точка.
В данной ситуации пристав, используя давление, шантаж и вымогательство, что в свою очередь является чистым составом преступления, требовал руководство нарушить федеральное законодательство.
Почему другая организация выдала сведения на запрос — большой вопрос к юристам этой организации.
Врачебная тайна — священный институт медицинской деятельности. Даже факт посещения пациентом клиники не должен раскрываться, кроме согласия самого пациента и случаев, установленных в вышеупомянутой ст.13.
После того как приставу сказали, что его действия классифицируются оказанием давления и вымогательством и разговор записывается, он исчез быстрее, чем появился.
Какие риски если бы клиника раскрыла сведения? Административные по ст. 13.14 КоАП, уголовная в форме штрафа по ст. 137 УК РФ и гражданские — пациент вправе подать гражданский иск о компенсации морального вреда за такое раскрытие, и будет прав.
Дорогие мои, знайте свои права, используйте их и не ведитесь на фальшивый шантаж некомпетентных представителей органов.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «В какие органы приставы направляют запросы» в комментариях.
Загрузка...