В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как может реализовать имущество судебный пристав исполнитель?».
Законно ли должник предлагает судебному приставу имущество для реализации?
Должник предлагает недвижимость для реализации судебному приставу,если эта недвижимость не будет продана на торгах,и я откажусь ее принять в счет долга,( должник меня постоянно пугает что я все равно заберу эту недвижимость) ,подскажите как дальше судебный пристав должен будет действовать? Какова вероятность не возврата долга по исполнительному листу?
Ответы юристов (2)
Действительно, законодательство об исполнительном производстве предусматривает возможность передачи не реализованного дважды имущества должника его кредиторам (взыскателям) с определенной уценкой. В то же время это дело исключительно добровольное. Закон не устанавливает обязанность кредиторов (взыскателей) принимать это имущество в счет погашения долгов.
Что касается последствий отказа кредитора (взыскателя) от принятия имущества, оставшегося не реализованным в рамках исполнительного производства.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.
При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
В то же время следует отметить, что согласно п. 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного действующим законодательством.
Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа взыскателю по той причине, что взыскатель отказался оставить за собой имущество, оставшееся не реализованным в процессе исполнительного производства, не влекут каких-либо необратимых последствий в виде невозможности дальнейшего принудительного взыскания долга взыскателем.
И уж тем более это не влечет прекращения обязательства должника перед кредитором (взыскателем), поскольку такое основание прекращения обязательств действующим гражданским законодательством не предусмотрено.
Здравствуйте! Спасибо за ваш ответ. При повторном возбуждении дела исполнительного производства должник может тоже имущество ,которое было нереализованное ранее при первом исполнительном производстве предоставить судебному приставу для повторной реализации? Сколько раз можно возбуждать исполнительное производство с тем же имуществом которое не возможно реализовать? И если в исполнительном листе указанна сумма взыскания, а не любое движимое или не движимое имущество получается что свои деньги я могу не получить?
В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при возвращении исполнительного документа взыскателю
обязательство должника сохраняется, и взыскатель может снова предъявить исполнительный документ либо потребовать обращения взыскания на иное имущество, если таковое имеется. В качестве иного имущества могут выступать ден. средства на счетах.
В какие сроки я должна потребовать обращение взыскания на иное имущество,как только узнаю, что исполнительно производство собирается пристав прекратить или при повторной подаче исполнительного листа? За раннее благодарна за ответ?
Последствия нереализации имущества должника
Нереализация имущества должника специализированной организацией в течение одного месяца после снижения цены (при продаже на комиссионных началах), после объявления вторичных торгов несостоявшимися влечет возможность оставления нереализованного имущества за взыскателем [1] .
Правила оставления нереализованного имущества должника за взыскателем установлены ч. 11 —14 ст. 87, ч. 3, 4 ст. 92 Закона об исполнительном производстве и сводятся к следующему.
По истечении указанного срока реализации имущества, а также по объявлении вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, о чем выносит соответствующее постановление, в котором указывает цену передачи имущества взыскателю и устанавливает пятидневный срок (со дня получения предложения) для уведомления последним о принятом решении оставить имущество за собой. Копии этого постановления направляются сторонам исполнительного производства.
Нереализованное имущество предлагается взыскателю по цене:
- 1) по общему правилу — на 25% ниже цены, по которой оно передавалось на реализацию;
- 2) при нереализации имущества на торгах — на 25% ниже начальной цены продажи с первичных торгов.
При наличии нескольких взыскателей (сводное исполнительное производство) указанное предложение направляется судебным приставом-исполнителем:
- 1) по общему правилу — взыскателям в соответствии с очередностью удовлетворения их требований (ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве), а при наличии нескольких взыскателей одной очереди — в соответствии с календарной очередностью поступления исполнительных документов в ПСП;
- 2) при нереализации с торгов заложенного имущества, на которое обращено взыскание как на предмет залога, — сначала взыскателю-залогодержателю, а затем — по общему правилу (см. выше п.1). В силу ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований взыскателей, установленной ст. 111 данного Закона.
Если цена, по которой имущество предлагается взыскателю, превышает сумму, подлежащую выплате ему по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет ПСП.
Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Такое постановление является правоустанавливающим (для взыскателя) документом на оставленное взыскателем за собой имущество должника.
Фактическая передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой в указанный пятидневный срок это имущество возвращается должнику, а исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа взыскателю (п. 5 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Увод имущества должником в ходе исполнительного производства
Следует признать, что нормальным ходом вещей будет тот факт, что должник в ходе исполнительного производства не горит желанием расстаться со своим имуществом.
Ухищрения и уловки могут быть самыми различными – от элементарного затягивания исполнительного производства, до применения незаконных и псевдозаконных схем, связанных с выводом имущества должника из под обращения взыскания на него судебным приставом-исполнителем.
Анализируя складывающуюся судебную практику, я прихожу к выводу, что суды все чаще и чаще признают сделки по выводу имущества недействительными, и должнику все сложней и сложней уходить от взыскания.
Рассмотрим на конкретном примере, как судебные приставы – исполнители обратили взыскания на имущество должника, несмотря на его попытки уклониться от этого.
В ходе совершения исполнительных действий в отношении должника- юридического лица, назовем его ООО «Мостстрой», судебным приставом-исполнителем получена информация из ГИБДД о регистрации за должником автотранспортных средств. Однако должником судебному приставу-исполнителю представлены договоры купли продажи и акты приема передачи этого автотранспорта другому юридическому лицу, назовем его ООО «Мостстрой+».
В указанной ситуации судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что имущество должника находится у третьих лиц, и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Дополнительно судебным приставом-исполнителем в заявлении указано, что договоры по продаже автотранспорта являются ничтожными, транспорт фактически находится у должника и перерегистрация автотранспорта не произведена в ГИБДД и в Ростехнадзоре ( спецтехника).
В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель также пояснил, что спорная техника находится в нерабочем состоянии на территории должника и никогда не использовалась в работе ООО «Мостстрой+».
Как известно, требование о ничтожности сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом, в том числе и судебным приставом-исполнителем (часть 2 ст. 166 ГК РФ).
В качестве защиты должник пояснил суду, что перерегистрация транспортных средств не была произведена по причине отсутствия денежных средств у предприятия. А отсутствие отражения хозяйственной операции по продаже техники на бухгалтерском балансе объясняется неграмотным ведением бухгалтерского учета на предприятии.
Суд согласился с требованиями судебного пристава-исполнителя и обратил взыскание на спорную технику, указав при этом следующее.
Согласно ст. 166, ч. 1 и ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.
Судом было установлено, что новый собственник в течение года не предпринял никаких действий по исполнению обязанностей по содержанию автотранспорта, не забрал имущество с территории должника, не произвел перерегистрации в органах ГИБДД и Гостехнадзора, не поставил на баланс предприятия в качестве основных средств и соответственно не уплачивал транспортный налог в 2007 г и в 2008 г.
Суд признал несостоятельными доводы должника и нового собственника об отсутствии денежных средств на перерегистрацию транспортных средств.
Кроме того, в судебное заседание не было представлено доказательств об оплате транспортных средств ООО «Мосстрой+». Суд критически оценил акт сверки взаимозачетов, в качестве доказательства, подтверждающего оплату.
Кроме того, вызванная в качестве свидетеля бухгалтер ООО «Мостстрой» показала, что в период ее работы никаких договоров о продаже транспортных средств не заключалось, и она лично готовила и сдавала отчет по транспортному налогу за 2 квартал 2007 г, в которой указывала спорный автотранспорт, как принадлежащий должнику.
Оценивая в совокупности, имеющиеся фактические данные, суд пришел к выводу, что сделки купли продажи являются ничтожными и не порождают никаких правовых последствий, кроме вытекающих из их недействительности и удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя.
Впоследствии данное имущество было реализовано и денежные средства пошли в счет удовлетворения требований взыскателя.
Наиболее интересным, на мой взгляд, здесь процессуальная часть вопроса, когда судебные приставы-исполнители проявили креативность и решили вопрос о недействительности сделок в рамках рассмотрения вопроса об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц в порядке ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Будем надеяться, что практика в данном вопросе не остановится и другие судебные приставы-исполнители возьмут на вооружение указанный способ эффективного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Как может реализовать имущество судебный пристав исполнитель» в комментариях.
Загрузка...