В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Можно ли взыскать деньги со службы приставов за неисполнение решения?».
Можно ли взыскать с приставов мой долг при не выполнении ими своих должностных обязанностей?
Добрый вечер! В 2014 году заключил договор с физ лицом о строительстве фундамента, мне не чего не построили. Выйграл суд. Его обязали вернуть деньги. Исполнительный лист отдал судебным приставам по месту его прописки в другом городе. Два года их бездействия теперь они передают дело в мой город потому что он проживает здесь, но уже как два месяца материалы дела не могут придти к местным суд приставам. Вопрос 1. Можно ли как то повлиять на суд приставов? 2. И можно ли подать в суд на них за бездействие и взыскать с них мой долг за невыполнение своих должностных обязанностей? В прокуратуру я писал, получил письмо с отписками что типа в работе. Заранее благодарен
Ответы юристов (2)
Добрый вечер! Для начала нужно написать жалобу на старшего пристава в подчинении которого находится пристав который ведет данное ип. В случае игнорирования жалобы или отписки нужно писать в управление фссп по рт. Только после этого и на основании ответов на эти жалобы стоит подавать в суд или в прокуратуру. Взыскать за бездействие можно но только вам предстоит доказать что за это время приставы могли бы своими действиями удержать зарплату и реализовать имущество должника. Последняя часть очень трудна. Для последующих консультаций прошу обращаться в чат
Добрый вечер! Спасибо за ваш ответ. Дело в том что я уже писал в фссп по РТ и прокуратуру на их бездействие. Мне присылали ответы о якобы их выполнений работе. Но по факту дело обстоит так, что полгода они нечего не делали и когда я приехал к ним уже выяснить что же они сделали они нечего не смогли мне сказать и начали при мне подавать на розыск имущества, арест транспорта( который он уже к тому моменту отдал на разбор) и на его розыск. Я уже молчу что за все время введения моего ип у меня поменялось 6 суд приставов соответственно каждый ссылался на предыдущего и нечего не делал. И сейчас когда я уже выяснил где он живёт сказав им они отправили ип в мой город и оно идёт уже 2,5 месяца и не может дойти. Из базы должников его выгрузили и ни кто соответственно не занимается им. У меня складывается мнение что они его вообще потеряли.
Когда они говорят что отправили дело?
Говорят отправили в начале августа
в таком случае вы можете подать в суд на выдачу дубликата исполнительного документа и привлечь приставов за утерю оригинала. возбудить новое производство. или подать иск в суд на фссп
Согласно статье 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.
4. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Можно обратиться в суд с административным исковым заявлением
Согласно ч. 3 статьи 219 Кодекса об административных нарушениях
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод, законных интересов
Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона «Об исполнительном производстве»
Возможно восстановление срока по уважительным причинам
Взыскать с судебных приставов за неисполнение решения суда
Эта Конвенция ратифицирована Российской Федерации в Федеральном законе от 30.03.1998 г. и выполнение её положений российскими судами обязательно в силу ст. 11 ГПК РФ. Принятие во внимание положений Конвенции при осуществлении правосудия в арбитражных судах Российской Федерации также рекомендовано Пленумом Верховного суда РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и протоколов к ней». В частности, в ст. 1 Протокола 1 к Конвенции указано, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Если приставы не могут взыскать долг
Необходимо учитывать, что при обращении взыскания на имущество должника в некоторых случаях судебным приставом-исполнителем может быть произведен арест имущества третьих лиц.
В этих случаях законодательством предусмотрен особый порядок освобождения имущества от ареста.
Даже если имущество было реализовано, изначально, в этой ситуации, в суд заявляется иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Ответчик Как показывает практика, зачастую истец по данной категории исков не правильно определяет ответчика, что приводит к отказу в удовлетворении исковых требований.
Все дела: гражданские и уголовные. юридический форум
Чего удалось добиться Впоследствии ФССП России подала надзорную жалобу, но тройка судей ВАС РФ отказала в передаче дела на рассмотрение в Президиум.
Ответственность за неисполнение решения суда
Доказанность этого состава влечет удовлетворение требования взыскателя о взыскании убытков за действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя (постановления Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 года № 2183/09, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2013 года по делу № А45-3086/2013, Уральского округа от 28.05.2012 года № Ф09-3815/12, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 года по делу № А56-55948/2011).Дополнительно представители правоприменительных органов полагают, что для привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности в виде взыскания убытков требуется еще одно обстоятельство, которое фактически является пятым элементом состава гражданского правонарушения – факт утраты возможности взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства.
Как подготовить образец заявления о неисполнении решения суда
Помимо административной ответственности за нарушение норм исполнительного производства может быть предусмотрена уголовная ответственность, а также иные виды ответственности, регламентированные отраслевым законодательством (Трудовым кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом и т.
д.). Например, ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ № 95-ФЗ от 24.07.2002 предусматривает наказание за неисполненное решение арбитражного суда для граждан, должностных лиц и организаций, органов госвласти, местного самоуправления и иных органов в виде наложения судебного штрафа.
Вс избавил приставов от штрафа за неисполнение решения суда
Решения судов. Первая инстанция не стала разбираться в этих доводах.
Она традиционно сослалась на то, что юридические лица не могут испытывать физические или нравственные страдания.
Интересно, что суд не просто отказал в иске — он прекратил производство по делу, поскольку требование истца о взыскании морального вреда неподведомственно арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Дополнительно первая инстанция отметила, что в данном случае нужно было обратиться с иском о взыскании компенсации на основании закона № 68-ФЗ.
Апелляция поддержала первую инстанцию.
Адвокат оксана смык
Но в жизни бывают случаи, когда даже моральный вред вопроса не решает (например, когда возможность исполнения полностью утрачена из-за бездействия приставов) и требуются более радикальные меры, которые по сути заменяли бы собой само исполнение.
Такой мерой является взыскание с приставов полного объёма убытков, причинённых неисполнением решения суда.
Ближайшим правовым основанием для их взыскания является статья 16 ГК РФ, согласно которой убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Сама по себе эта норма достаточно проста и понятна, а вот её использование на практики таит в себе немало трудностей.
Ответственность пристава за неисполнение судебного решения
Источник: Арбитражная практика Источник: Арбитражная практика | PDF статьи Взыскатель получил исполнительный лист в 2009 году, но судебные приставы-исполнители не принимали никаких мер к исполнению акта и не информировали компанию о ходе его исполнения. Суд признал такое бездействие недобросовестным и взыскал с ФССП в пользу компании моральный вред. Проблема неисполнения судебных решений является одной из основных для современной судебной системы.
Исследователи приводят данные о том, что постановления судов общей юрисдикции исполняются в 36% случаев, а судебные акты арбитражных судов — в 27%.
Общие (итоговые) суммы неисполненных судебных решений могут исчисляться миллиардами рублей, о чем можно сделать вывод, используя статистические сведения Федеральной службы судебных приставов РФ.
А вот кассация признала позицию нижестоящих судов ошибочной и вернула дело на новое рассмотрение, по итогам которого первая инстанция отказала в иске, не признав причинение истцу морального вреда неправомерными действиями (бездействием) приставов.
Апелляция оставила это решение без изменения. Переломить эту позицию удалось только при повторном рассмотрении дела в кассационной инстанции.
ФАС Московского округа в постановлении от 27.01.14 подтвердил, что в данном случае имела место правовая неопределенность, которая является основанием для взыскания компенсации морального (нематериального) вреда в пользу компании. Поэтому кассация отменила предыдущие судебные акты и приняла постановление о взыскании с РФ в лице ФССП России 70 тыс. рублей (из заявленных 700 тыс. рублей) в возмещение морального вреда.
Взыскать с судебных приставов за неисполнение решения суда
Что предпринял юрист Юристы, к которым обратилась компания-взыскатель, приняли беспрецедентное решение — подать иск о взыскании с ФССП России в пользу компании компенсации морального вреда в размере 700 тыс.
рублей. «Наверное, девять из десяти юристов и сейчас скажут, что нельзя взыскивать моральный вред в пользу юридического лица, так как компания не может нести нравственные и физические страдания. Несмотря на это, для нас вариант взыскания морального вреда в данном случае был единственным. Иные варианты даже не рассматривались», — рассказывает Михаил Самойлов, старший юрист практики разрешения споров адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры».
N 19-03-14/2616 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год». В нем приведено два примера судебных решений по указанному вопросу.
В первом из приведенных в Обзоре примеров, довод о том, что акты судебного пристава — исполнителя не обжаловались, был отклонен судом.
Такая позиция обосновывалась тем, что признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска, а закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред.
ФЗ (апелляционное определение суда ХМАО — Югры от 23.10.2012 по делу № 33-4593/2012).Однако в каждом конкретном случае суд с учетом всех обстоятельств дела самостоятельно оценивает наличие признака злостности, и указанный выше перечень характеристик носит весьма обобщенный характер.
Злостность является обязательной частью объективной стороны состава преступления, квалифицируемого по ст. 315 закона № 63-ФЗ. Например, если должностное лицо препятствовало своими действиями исполнению решения суда, но в этих действиях отсутствовал признак злостности, то работодатель такого лица может применить к нему один из видов дисциплинарной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством РФ, в соответствии со ст. 192 ТК РФ № 197-ФЗ от 30.12.2001.
Судебный акт не исполнялся долгое время. Компании удалось взыскать моральный вред
Несмотря на типичность ситуации, таких правовых средств, как признание бездействия судебного пристава-исполнителя и (или) взыскание убытков, недостаточно для эффективного решения проблемы. Объясним почему.
Признание бездействия незаконным. Взыскатель вправе подать жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 122, 123, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ). Также существует возможность подать жалобу в прокуратуру, в том числе с целью принятия мер прокурорского реагирования. Кроме того, взыскатель может оспорить в суде действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Наконец, судебная защита не может быть признана эффективной, поскольку срок рассмотрения дела в арбитражном суде в среднем составит 5-6 месяцев, а в отдельных случаях — более 1 года. Кроме того, нам известны случаи, когда судом бездействия судебного пристава-исполнителя признавались незаконными, исполнительное производство передавалось другому судебному приставу-исполнителю, который допускал аналогичное бездействие», — рассказывает представитель взыскателя Михаил Самойлов.
Убытки. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией (ст. 16 ГК РФ). В статье 1069 ГК РФ содержится аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях.
- факта причинения убытков и их размера;
- подтверждения незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
- наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145, постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 года № 9350/11). Доказанность этого состава влечет удовлетворение требования взыскателя о взыскании убытков за действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя (постановления Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 года № 2183/09, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2013 года по делу № А45-3086/2013, Уральского округа от 28.05.2012 года № Ф09-3815/12, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 года по делу № А56-55948/2011).
Дополнительно представители правоприменительных органов полагают, что для привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности в виде взыскания убытков требуется еще одно обстоятельство, которое фактически является пятым элементом состава гражданского правонарушения – факт утраты возможности взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства.
ЦИТАТА: «В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, в частности, незаконно снят арест с впоследствии отчужденного должником имущества, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда с казны Российской Федерации за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по правилам статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 7 Проекта).
«Такое разъяснение является синтезом высказанных ранее Высшим арбитражным судом РФ правовых подходов при разрешении конкретных дел в порядке надзора. Несмотря на то, что оно непосредственно не решает проблемы длительного бездействия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, принятию мер по принудительному исполнению судебного акта и (или) информированию об этом взыскателя, мы не исключаем, что в доктрине и судебно-арбитражной практике появятся идеи о возможности взыскания номинальных убытков, причиненных подобным бездействием», — рассуждает юрист взыскателя Александр Калинин.
Юрлицам возмещают не только материальные потери, но и моральный вред
В актах Конституционного суда РФ также встречается правовая позиция, в соответствии с которой в отношениях, имеющих публично-правовую природу, допустимо применение ст. 151 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда.
ЦИТАТА: «Исключение данной статьи (ст. 151 ГК РФ – Примеч. авт.) в системе действующего гражданско-правового регулирования из механизма обеспечения реального исполнения судебных решений, т.е. понимание ее положений как увязывающих возможность компенсации за счет казны морального вреда в случаях неисполнения судебных решений, возлагающих обязанности на органы публичной власти, с введением специального законодательного регулирования, приводило бы к нарушению прав граждан, гарантируемых статьями 15 (часть 4) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете — к нарушению международных обязательств Российской Федерации по Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (определение КС РФ от 03.07.2008 № 734-О-П).
«Очевидно, если судебный акт не исполняется продолжительный период времени, и взыскатель пребывает в состоянии неопределенности в отношении результатов его исполнения либо причин, по которым судебный акт исполнить нельзя, то взыскатель – юридическое лицо, пребывает в состоянии недопустимой правовой неопределенности. Поэтому когда ФАС Московского округа рассматривал наше дело, он применил ст. 15 Конституции РФ, и указал, что составной частью российской правовой системы является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в том числе с учетом практики Европейского Суда по правам человека», — рассказывает юрист компании-взыскателя.
В конце декабря 2013 года в Отдел ФССП пришла информация из ОАТИ Спецгостехнадзора, что у должника есть имущество (буровая установка), которое стоит на учете с 2007 года и по настоящее время, так что надеемся взыскание будет осуществлено и дальнейшее развитие практики не потребуется», — подводят итог представители компании.
В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОМ ПРАВОПОРЯДКЕ С ДОЛЖНИКА ЧАСТО ВЗЫСКИВАЮТ НОМИНАЛЬНЫЕ УБЫТКИ
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Можно ли взыскать деньги со службы приставов за неисполнение решения» в комментариях.
Загрузка...