В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Может ли пристав наложить арест на банковскую ячейку?».
Наложение ареста на ячейку по сделкам с недвижимостью
Наталия Котова
Наложение ареста на денежные средства или иное имущество должника, а равно находящееся в
сейфовой ячейке, является самой распространенной обеспечительной мерой.
С какой целью применяют эту меру?
Она способствует надлежащему исполнению
судебных постановлений и гарантирует эффективность удовлетворения исковых
требований. Применяется данная обеспечительная мера, когда существуют опасения,
причём обоснованные, в том, что исполнение решения суда и реальная защита
нарушенных прав заявителя станут невозможны или будут затруднены из-за
недобросовестных действий должника.
Как это соотносится с имуществом, находящимся в сейфовой ячейке?
Осуществляя расчёты по сделкам с недвижимостью, продавцы и покупатели надеются
на благоприятный результат сделки. В процессе же сделки между сторонами могут
возникнуть ситуации, когда одна из сторон, по мнению другой, не исполняет
должным образом свои обязательства. И тогда, чтобы воспрепятствовать, например,
продавцу покупатель обращается в Расчётный центр с требованием заблокировать
доступ к сейфу продавца. Такое требование к Расчётному центру
неправомерно, поскольку арест сейфа и запрещение допуска к нему одного из
арендаторов сейфа могут быть осуществлены на основании решения суда, а также по
постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения в порядке,
установленном действующим законодательством Российской Федерации. Перечень органов и лиц,
имеющих право арестовывать имущество, закрыт, следовательно, ни Расчётный
центр, ни судебный пристав-исполнитель не наделены правом налагать арест на сейф.
Понятно, что в целом обеспечительная мера
в виде наложения ареста на ячейку служит только благим целям – таким, как
защита нарушенных прав и законных интересов. При этом она является крайней
мерой. Подходя формально к её применению, можно в значительной мере ограничить
права других участников сделки – других арендаторов сейфа. Что это значит?
Как известно, в Расчётном центре для расчётов по сделкам с недвижимостью применяются различные формы договоров, структурно разделяющиеся на совместный доступ арендаторов к сейфу (договоры
«Аренда», частично «Аренда+») и на доступ к сейфу определённого арендатора за
определённым ценным пакетом (договоры «Эксперт-Сейфинг», «Эксперт», «Гарант»).
Последствия наложения ареста на имущество должника в зависимости от выбранной
формы договора аренды ячейки для других, можно сказать добросовестных
участников сделки, тоже различаются.
Так, накладывая арест на имущество
должника, находящееся в ячейке, доступ к которой договором аренды определён как
при одновременном присутствии всех арендаторов, невозможно выделить из общей
массы имущества имущество, исключительно принадлежащее должнику. В этом случае арест
накладывается на всю сейфовую ячейку, от чего страдают интересы других
«зависимых» арендаторов.
Лучше обстоит ситуация, когда арендована
ячейка по форме договора с контролем выдачи пакетов. Действуя избирательно, суд
своим решением может наложить арест действительно на имущество должника,
которое в договоре определяется как ценные пакеты, изымаемые самостоятельно
самим арендатором-должником. В этом случае арест не затронет ценные пакеты
других арендаторов, которые арендаторы, не опасаясь, могут изъять в
соответствии с условиями договора аренды ячейки.
Таким образом, мера по обеспечению иска в виде ареста имущества, находящегося в сейфе, применяется судом для защиты нарушенных прав заявителя, который надеется, что данное
требование судом будет удовлетворено, а в последующем исполнено. Однако защищая
свои права, можно, не имея на то умысла, ограничить права третьих участников
сделки (арендаторов сейфовой ячейки), не имеющих к существу спора никакого
отношения. Поэтому Расчётный центр рекомендует выбирать такие формы договоры,
которые подчёркивают независимый характер доступа к сейфу и самостоятельное
получение ценных пакетов.
Как наложить арест суда на банковскую ячейку при разделе имущества супругов
Можно ли наложить арест на банковскую ячейку (индивидуальный банковский сейф) если в нем находятся деньги или документы?
Ответ на этот вопрос приведен ниже в определении суда о наложении ареста – запрете доступа к индивидуальному банковскому сейфу. Благодаря поданному ходатайству об обеспечительных мерах адвокатом Путиловым И.А. в гражданском деле о разделе имущества супругов интересы нашего клиента были защищены в полном объеме.
23 июля 20хх года судья Перовского районного суда г. Москвы Ефремов С.А., рассмотрел заявление КС о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску КС к КИ о разделе совместно нажитого имущества,
КС. обратился в суд с иском к КИ. о разделе совместно нажитого имущества. Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:
1. Наложении ареста на имущество, находящееся по договору аренды индивидуального банковского сейфа № ххх на имя КИ от 06.05.20хх г. № ххх ДО Марьино ЗАО «Банк ВТБ — 24» по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 165 в виде товарно-материальных ценностей находящихся там.
2. Наложении ареста на индивидуальный банковский сейф № ххх арендованный на имя КИ по договору от 06.05.20хх г. № ххх ДО Марьино ЗАО «Банк ВТБ — 24» по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 165 в виде товарно-материальных ценностей находящихся там.
3. Запрещения КИ доступ к индивидуальному банковскому сейфу № ххх по договору аренды на имя КИ от 06.05.20хх г. № ххх ДО Марьино ЗАО «Банк ВТБ — 24» по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 165.
В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска суд выносит определение.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц или их представителей, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить пли сделать невозможным исполнение решения суда.
Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению по основаниям ст.139 ГПК РФ, поскольку не принятие мер может сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 139-141 ГПК РФ суд,
Принять меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску КС к КИ о разделе совместно нажитого имущества.
1. Наложить арест на имущество, находящееся по договору аренды индивидуального банковского сейфа № ххх на имя КИ от 06.05.20хх г. № ххх ДО Марьино ЗАО «Банк ВТБ — 24» по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 165 в виде товарно-материальных ценностей находящихся там.
2. Наложить ареста на индивидуальный банковский сейф № ххх арендованный на имя КИ по договору от 06.05.20хх г, № ххх ДО Марьино ЗАО «Банк ВТБ — 24» по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 1 65 в виде товарно-материальных ценностей находящихся там.
3. Запретить КИ доступ к индивидуальному банковскому сейфу № ххх по договору аренды на имя КИ от 06.05.2012 г. № ххх ДО Марьино ЗЛО «Банк ВТБ -24» по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 165.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Перовский районный суд.
Судья Ефремов С.А.
Подобная практика является весьма редкой, но успешной, так как наложение ареста на банковскую ячейку с последующим изъятием и оценкой все ценного имущества, решает проблему раздела имущества такого как золото, наличные денежные средства, которые супруги могут скрывать друг от друга. Раздел имущества супругов – весьма сложная и многогранная процедура при которой можно существенно ухудшить свое положение если не обращаться к лучшим адвокатам в Москве по таким делам. Мы – адвокаты Москвы «Ушаковы, Путиловы» не редко выигрывали дела у самых лучших адвокатов Москвы по разделу имущества между супругами. Вы так же можете найти нашу практику на этом сайте адвокатов.
Есть банковская ячейка – тогда судебные приставы идут к вам
Тема дня – новый проект Минюста, который был вынесен на обсуждение и вполне вероятно будет принят во всех трёх чтениях. Суть предлагаемого законопроекта заключается в следующем – обязать банковские учреждения по запросу судебных приставов разглашать информацию о наличии у должника банковских ячеек, если таковые имеют место быть.
КАК ОБСТОЯТ ДЕЛА СЕЙЧАС! На данный момент согласно действующему законодательсву судебные приставы в целях обеспечения иска или же в целях обеспечения исполнения уже состоявшегося судебного решения имеют полное право наложить арест на всё имущество банковской ячейки (п.5 ст.80 ФЗ “Об исполнительном производстве”).
Причём судебная ячейка может быть вскрыта как для составления описи содержимого, так и для его ареста в целом. Но для того, чтобы добраться до вашей ячейки, приставы для начала должны узнать о её существовании. На сегодняшний день сделать это бывает проблематично, так как банки имеют право не разглашать информацию о сдаваемых в аренду ячейках. Но если предложение Минюста поддержат, то перечень информации, которую банк обязан будет предоставлять приставам, значительно расширится. Давайте разбираться подробнее.
Для чего нужна банковская ячейка
Банковская ячейка знакома большей части наших граждан исключительно по зарубежным фильмам, но всё же в нашей стране такая услуга тоже существует и пользуется определённым спросом, хотя сами банки не дают конкретной информации о том, сколько именно ячеек они сдают в аренду. Чаще всего их снимают на краткосрочный период, значительно реже на более постоянной основе.
Для чего вообще нужны ячейки? Ответ очевиден – для хранения различных ценностей или денежных средств. Но как мы упоминали выше, по статистике большая часть объектов снимается на достаточно непродолжительное время, а именно на период проведения разных гражданско-правовых сделок, таких как купля-продажа имущества.
Приведём пример, на повестке дня продажа квартиры – есть покупатель, есть продавец и есть банк. Три этих действующих лица заключают договор аренды ячейки на время проведения сделки. При составлении договора обычно прописывается возможность доступа к ней. Допустим весь срок аренды составляет 60 дней, с 1-ый по 50-ый день получить доступ к ячейке имеет право только продавец при предъявлении зарегистрированного договора купли-продажи на имя покупателя. В оставшиеся 10 дней получить доступ может только покупатель, чтобы в случае возникновения каких-либо проблем с проведением сделки иметь возможность забрать денежные средства.
Деньги в ячейку закладывает покупатель в присутствии продавца, дальше начинается процесс государственной регистрации сделки, на сегодняшний день регистрация договоров с недвижимостью длится один месяц, но всегда есть вариант, что сделку не зарегистрируют по каким-либо причинам.
Многие наши сограждане при купле-продаже имущества до сих пор передают наличность из рук в руки, при этом сильно рискуя, в ситуации чаще всего больше нервничает именно покупатель. При грамотном проведении сделки с арендой банковской ячейки риск остаться без денежных средств сильно снижается. Так что этой услугой в нашей стране чаще пользуются именно в таких целях, а не для долгосрочного хранения сбережений, хотя определённый процент всё же есть.
В каких случаях ячейку могут вскрыть
Мы разобрались с тем, для чего чаще используют банковские ячейки. Но следует отметить, что только за первый квартал 2018 года долги нашего населения по кредитам и штрафам составили почти 4 трлн. рублей. Есть доля вполне зажиточных граждан, которые при этом отказываются платить по счетам, и часто, чтобы скрыть свои накопления они снимают ячейки. На сегодняшний день получить доступ к таким средствам проблематично из-за нежелания банков содействовать судебным приставам. Но бытующее мнение о том, что ячейка – это самый безопасный способ хранения сбережений, несколько ошибочно. Ее могут вскрыть, но только на основании судебного решения.
Вскрытие ячейки происходит в следующих случаях: при проведении обыска и выемки содержимого, при проверке информации о преступлении и при наложении ареста приставами-исполнителями. К слову, если говорить о проведении расследования какого-либо преступления, то чаще всего достаточно просто постановления следователя или дознавателя.
Вывод напрашивается только один – банковские ячейки далеко небезопасны. Если кому-то приспичило получить доступ к вашим сбережениям, то поверьте, её вскроют. Причём нередки случаи, когда вскрытие происходит без присутствия арендатора, хотя по закону он обязан находиться в помещении во время вскрытия и изъятия.
Есть ещё один интересный нюанс – банковский сотрудник не имеет права находиться рядом с клиентом во время вложения ценностей в ячейку, тем самым сохраняется полная конфиденциальность. Но у любой медали есть две стороны, в случае, если имущество будет утрачено, арендатор не сможет доказать, что именно хранилось в ячейке, так что это тоже определённый риск. Такие ситуации встречаются редко, но тем не менее прецеденты были.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Может ли пристав наложить арест на банковскую ячейку» в комментариях.
Загрузка...