В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Суд не может вместо пристава?».
Может ли юрист по доверенности вместо меня ходить к приставам и по судам?
А также решать вопрос по иску ипотечной квартиры?
6 ответов на вопрос от юристов 9111.ru
Добрый день! Да, вполне может юрист представлять ваши интересы по различным делам, если такие полномочия оговорены выданной Вами доверенностью. Всего Вам наилучшего!
Может. Представитель не может Вас заменить только в случаях, предусмотренных законом, например, составить завещание. А суде и у приставов может заменить полностью, если Вы оговорите полномочия, предусмотренные ст.54 ГПК РФ.
Добрый день Ксения, в вашем случае конечно может, пропишите все права юриста в доверенности, составленной исключительно у нотариуса, и проблем не возникнет.
Добрый день! Ксения, юрист по нотариально заверенной доверенности может ходить и представлять Ваши интересы в судах и службе судебных приставов, в том числе в вопросе по иску ипотечной квартиры, если все это оговорено в доверенности.
Всего Вам доброго.
Здравствуйте, Ксения! Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 49 ГПК РФ).
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако исключительные полномочия, принадлежащие истцу или ответчику, долны быть прямо прописаны в доверенности.
Резюмируя изложенное, оформите у нотариуса доверенность с обязательным указанием в ней необходимых полномочий представителя, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ. Через представителя передайте в суд заявление о проведении судебных заседаний без Вашего участия. Далее получайте отчет за каждое заседание у Вашего юриста (на сайте каждого суда есть расписание заседаний по каждому делу, вкладка «Судебное делопроизводство»).
С приставами проще: в ту же доверенность закладываете тот вопрос, по которому выдается доверенность, например: «Исполнение решения суда в отношении недвижимого имущества по адресу. «, полномочия представителя представлять Ваши интересы либо конкретно в службе ФССП РФ, либо общей фразой — в государственных, муниципальных, коммерческих организациях и т.п. и перечисляете те полномочия, которые необходимы для решения вопроса (в Вашем случае вставьте выдержку из закона «Об исполнительном производстве» от 2007 года).
Если мой ответ оказался полезен, оцените его на сайте.
Адвокат требует наказать пристава, не пустившего его в зал суда
Адвоката Евгения Баранникова не пустили в зал заседания к своему подзащитному, тогда как прокурору такое право предоставили. Баранников дошел до кассационной инстанции в попытке оспорить это и наказать пристава.
Инцидент произошел в 2016 году в Красноярском краевом суде, куда Баранников пришел защищать интересы своего клиента. Они должны были встретиться до начала заседания. «Я намеревался в соответствии с правами, предусмотренными ст. 53 УПК РФ, обсудить с подсудимым вопрос защиты. Однако пристав меня из зала выдворил и одновременно впустил в зал прокурора, обеспечив тому возможность психологического давления на подзащитного», – рассказал Баранников.
Такой поступок пристава адвокат попытался обжаловать сначала в Советском районном суде Красноярска, а затем в Красноярском краевом суде, но везде получил отказ (дело № 33а-5387/2017).
Теперь Баранников пытается добиться справедливости в кассационной инстанции. «Суд первой инстанции в нарушение требований пп. 2, 3 ст. 180 КАС не привел в мотивировочной части решения доказательств в обоснование принятого решения, не дал оценки обжалуемому постановлению должностного лица на соответствие требованиям внутренних инструкций, не привел мотивов, почему отвергает приводимые в обоснование иска доводы», – пишет адвокат в своей жалобе.
В решении суда нет оценки главному – действиям судебного пристава, который выгнал из зала судебного заседания адвоката и впустил участвующего в деле прокурора. Обоснованно или предвзято к стороне подступил судебный пристав, когда стал предоставленные ему полномочия для обеспечения безопасности применять избирательно к адвокату и прокурору.
Адвокат не видит никаких объективных причин не пускать его к подзащитному. Старшие приставы говорят, что их коллега «обеспечивал безопасность», но не уточняют, в чем именно была на тот момент угроза безопасности и устранена ли она действиями пристава, который, выдворяя одно лицо из зала, одновременно впустил туда другое.
Отказ в доступе к подзащитному Баранников считает нарушением конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон.
Отказывая ему в требованиях, вышестоящие инстанции ссылались на то, что у адвоката нет абсолютного права находиться в зале суда. Баранникова возмущает такая формулировка:
Я что, самовольно вошел и разгуливал по суду, как по собственной квартире? А у обвинителя что, присутствует абсолютное право, раз его пристав вместо меня запускает в зал? Это потому что он «свой брат» и его жена работает в той же уголовной коллегии краевого суда, что позволяет ему разгуливать по краевому суду, как у себя дома?
Суждение об абсолютных правах адвокат считает не чем иным, как попыткой ухода от выяснения конкретных обстоятельств дела.
Сейчас жалоба Баранникова находится на изучении Президиума Красноярского краевого суда, решения еще нет, но адвокат надеется на разрешение спора в его пользу.
Как можно чтобы приставы сняли арест и забирали что пологается не оставляя меня без средств к существованию
Здравствуйте у меня арестовали зарплатную карту меня не поставили в известность я в семье одна работаю у меня двое детей и я беременна подскажите что делать
Вопрос относится к городу Армавир
Здравствуйте. Вам необходимо взять на работе справку, что карта является зарплатной. С этой справкой и заявлением обратиться к приставу. Согласно закону удержание из заработной платы не может быть более 50%. С последующих поступлений тогда не должны удерживать более 50% от поступившего платежа. Все находившиеся деньги на счете списаны законно. Если вас не уведомили об исполнительном производстве — обжалуйте бездействие пристава.
Рекомендация эксперта
Поговорите на работе, может быть есть смысл какое-то время получать деньги через кассу — если это возможно по условиям работодателя. Но от увеличения задолженности вас это не спасет.
Cт. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень видов доходов, на которые взыскание в рамках исполнительного производства не может быть обращено. В остальном, обращение взыскания на доходы должника, в частности заработную плату, не запрещено законом, однако размер удержаний ограничен (ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ). Одним из законодательно установленных принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Так как заработная плата выдается не наличными (в этом случае работодатель при удержании соответствующих сумм по исполнительному листу учитывал бы ограничительное положение о сумме удержаний — либо не более 50 % по общему правилу, либо по следующим обязательствам — а именно при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением — не более 70 %), в этом случае необходимо представить документ (справку), подтверждающий, что на данный счет перечисляется заработная плата. В этом случае указанное ст. 99 ФЗ ограничение будет применяться. Согласно ч. 4 ст. 99 ФЗ, ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 — 3 ст. 99, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Суд не может вместо пристава» в комментариях.
Загрузка...