В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Могут ли оставлять приставы меньше прожиточного минимума?».
Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум
Нижняя палата рассмотрит законопроект об изменении порядка взыскания долгов. Авторы проекта предлагают удерживать за раз не больше 50% от доходов гражданина. При этом оставшаяся сумма должна быть не меньше прожиточного минимума, установленного по месту жительства должника.
Действующее законодательство не указывает сумму, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат. Это приводит к тому, что люди зачастую остаются без средств к существованию, говорится в пояснительной записке к законопроекту. В то же время государство, согласно закону «О прожиточном минимуме», обязалось поддерживать малоимущие семьи.
Конституционный суд неоднократно отмечал, что должник имеет имущественный иммунитет, который гарантирует гражданину и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для нормального существования. Например, в 2007 году суд не дал отнять кредиторам у семьи земельный участок, обеспечивавший ей пропитание. Однако большинство судов, как показал анализ правоприменения, отказывают в удовлетворении заявления должника о снижении размера удержаний.
Только в период с января 2016 года по сентябрь 2017 года в районные суды различных субъектов России обратились больше 500 должников-граждан, которые ссылались на тяжелое материальное положение и просили уменьшить размер взыскания. Среди таких заявителей преобладали пенсионеры с доходом до 15 000 руб. в месяц. В более чем 400 случаях суды отказали заявителям, ссылаясь на то, что законодательством не установлена минимальная сумма, которая должна остаться в распоряжении у должника.
«Господин Президент! Прошу дать распоряжение губернатору Забайкальского края, главе Оловяннинского района, главе сельского поселения «Яснинское» выкопать мне могилу и купить мне гроб. Мне 72 года. Жить в этой стране невозможно»
– пенсионер Анатолий Вертипрахов
Такое письмо в октябре 2017 года отправил Владимиру Путину пенсионер Анатолий Вертипрахов, у которого приставы в счет долгов по оплате коммунальных услуг сняли все деньги с банковского счета. При этом Вертипрахов получал пенсию 8 516 руб., что ниже прожиточного минимума в регионе на 84 рубля.
Авторы законопроекта указывают, что суды не учитывают наличие у должников несовершеннолетних детей, которых тоже надо обеспечивать, тяжелых или хронических болезней, требующих расходов на лекарства, необходимости платить за коммунальные услуги и другие обстоятельства.
«Правоприменительные органы фактически узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника-гражданина без учета необходимости обеспечения прожиточного минимума, в результате чего должник может оказаться практически без средств к существованию»
– Из пояснительной записки к законопроекту «О внесении изменения в статью 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
По закону судебные приставы сами определяют, каким образом и в какие сроки добиться полного взыскания долгов. Снизить размер удержания может сам должник, обратившись в суд, в обязанности пристава это не входит. Подобная практика не соответствует ни принципам социального государства, ни экономическим интересам страны.
С полным текстом законопроекта «О внесении изменения в статью 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» можно ознакомиться на официальном сайте.
Можно ли должника оставлять без минимального прожиточного уровня?
Статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исчисление размера удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, производится из суммы, оставшейся после удержания налогов.
Предельный размер 
удержаний составляет пятьдесят процентов заработной платы и иных доходов. Однако при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
50-ти и 70-ти процентные ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Должен ли судебный пристав сохранять за должником сумму, равную величине прожиточного минимума (ст.446 ГПК РФ)?
Действительно, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Но суды, при рассмотрении жалоб должников-граждан на действия судебных приставов-исполнителей, как правило отказывают в удовлетворении жалоб и признают не подлежащим применению абз.8 п.1. ст.446 ГПК Российской Федерации. Мотивируют суды свои выводы тем, что эта норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов
Кроме того, в обосновании такой позиции суды ссылаются на то, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Тогда как Федеральный закон от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливает величину прожиточного минимума не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве.
Поэтому, несмотря на то, что размер заработной платы должника ниже величины прожиточного минимума на него и состоящих на его иждивении членов семьи, обращение взыскания на заработную плату должника не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения требования исполнительного документа.
Таким образом, защита государством нарушенных прав и законных интересов взыскателя 
является приоритетной перед правами должника на достойную жизнь и уважение его чести, а также на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для его существования вместе с членами его семьи.
Вместе с тем, возможна ситуация, когда доход в виде заработной платы является единственным источником существования. В таком случае должник вправе требовать сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Адвокат по гражданским делам в Екатеринбурге — Баганов Андрей Александрович
Российских приставов обяжут оставлять должникам сумму в размере регионального прожиточного минимума
При принудительном взыскании долгов со счетов в банке приставов обяжут оставлять должнику деньги на жизнь в размере регионального прожиточного минимума. Такие нормы содержатся в законопроекте Минэкономики. Ведомство накануне опубликовало документ на федеральном портале нормативных правовых актов — regulаtion.gov.ru, сообщает «Приморская газета».
Авторы инициативы предлагают открывать специальные банковские счета для должников, с которых приставам запретят снимать средства частично или полностью. Таким образом, можно будет контролировать то, сколько денег осталось у гражданина, связанного долговыми обязательствами. Счета можно будет использовать для зачисления зарплаты или других внешних доходов. При этом делать с них переводы самостоятельно не получится. В случае принятия законопроекта выдача денег станет возможна лишь в двух случаях: с разрешения владельца счёта или судебного пристава-исполнителя, а также согласно постановлению самого суда.
Кроме того, согласно законопроекту, Минэкономики предлагает отнести выплату по социальному страхованию к доходам, на которые не распространяется взыскание. В настоящее время оно возможно в случае с несколькими видами пенсий: по старости, инвалидности, накопительной и срочной. Взыскание может быть обращено и на пособие по временной нетрудоспособности.
При этом «размер удержания из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется с соблюдением условия о том, что за гражданином сохраняются доходы в размере не менее величины прожиточного минимума», уточняется в документе.
Предполагается, что закон вступит в силу в июне 2019 года. Переходный период составит 30 дней.
О том, что нельзя забирать последние деньги на погашение долгов у граждан, ранее говорил и Верховный суд России, напоминают правозащитники. Нельзя лишать человека денег, которые необходимы ему для содержания себя и своей семьи.
— Еще в январе 2017 года Верховный суд РФ в кассационном определении № 45-КГ16-27 отметил необходимость неукоснительного соблюдения важных принципов исполнительного производства. В частности, уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, — заявил «Приморской газете» заместитель председателя президиума коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов», адвокат, кандидат юридических наук Павел Сафоненков. — Верховный суд РФ, по сути, выразил позицию о том, что размер денежных средств, ежемесячно остающихся у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.
Для многих должников даже 50% от зарплаты — значительная сумма, благодаря которой удается обеспечивать себя и свою семью, подчеркивают правозащитники. Поэтому поправки, которые предлагают в Минэкономразвития, кажутся особенно актуальными.
— Действующая в настоящее время редакция федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает ограничения при принудительном взыскании денежных средств 50%, а в некоторых случаях 70% от дохода. Учитывая, что для категории граждан, имеющих невысокий доход, принудительное взыскание даже 50% от этого дохода может оставить сумму меньшую, чем сумма прожиточного минимума, гарантии защиты граждан от взыскания денежных средств в пределах прожиточного минимума необходимы. Ситуация становится острее, если на иждивении у должника находятся несовершеннолетние дети, совершеннолетние дети, учащиеся на очной форме обучения, престарелые родители, — подчеркнул Павел Сафоненков.
В то же время нельзя забывать и о том, что законопроект предлагает ввести специальные банковские счета, чтобы контролировать то, сколько денег осталось у должника, обращают внимание юристы. До вступления инициативы в силу необходимо продумать, как именно этот механизм будет работать.
— Предлагаемые Министерством экономического развития РФ поправки к закону «Об исполнительном производстве» в целом справедливы и находятся в русле позиции Верховного суда РФ и соответствуют международной практике. В то же время, немаловажны технические вопросы реализации судебными приставами и банками механизма взыскания денежных средств с должников в целях недопущения нарушения прав сторон исполнительного производства. Законопроект предусматривает введение специальных счетов, взыскание денежных средств с которых будет ограничено или запрещено (для пособий, зарплаты, иных доходов, определяемых постановлением правительства). К этому вопросу, в свою очередь, следует отнестись с большим вниманием, — подытожил Павел Сафоненков.
По информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, за 12 месяцев 2017 года на исполнении в Управлении находилось 1 297 000 исполнительных производств (на 50 000 меньше, чем за аналогичный период прошлого года). Из них возбуждено 927 101 исполнительных производств (на 77 818 больше в сравнении с аналогичным периодом прошлого года).
Фактическим исполнением окончено 448 925 исполнительных производств, что на 129 исполнительных производств больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Общее количество оконченных и прекращенных исполнительных производств в отчетном периоде составило 1 010 518 исполнительных производств, что на 45 447 больше в сравнении с 2016 годом.
За отчетный период Управлением перечислено в бюджет исполнительского сбора на сумму 278 800 000 рублей при предварительном плановом задании, установленном на 2017 год, 270 500 000 рублей. Данный показатель выполнен на 103,01% . В сравнении с АППГ, данная сумма увеличилась на 64 000 000 рублей.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Могут ли оставлять приставы меньше прожиточного минимума» в комментариях.
Загрузка...