В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Какой суд рассматриваем жалобы на судебных приставов?».
В какой суд подавать иск на приставов
К компетенции какого суда – суда общей юрисдикции или арбитражного суда – относится рассмотрение иска юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, должником по которому выступает физическое лицо?
Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016:
Общие правила разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, приведены в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»: если такие требования предъявлены гражданином, то они разрешаются в суде, а если требования предъявлены организацией или гражданином- предпринимателем – в арбитражном суде.
В то же время при рассмотрении иска о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов вреда, 135 причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного, в частности, на основании выданного судом общей юрисдикции или арбитражным судом исполнительного документа, необходимо учитывать следующее.
В п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50) разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, – в соответствии со ст. 27, 28, 33 АПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй п. 82 постановления № 50).
Основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юридсикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ – чч. 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Поэтому если с иском о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, по которому должником выступает физическое лицо, обратился взыскатель – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то при рассмотрении данного имущественного спора оценку законности указанных действий должен дать суд общей юрисдикции.
Изложенный вывод основан на том, что к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу (ст. 29 АПК РФ, чч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, при выяснении размера вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, суд обязан выяснить, не утрачена ли возможность принудительного исполнения исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, самим должником – физическим лицом.
Таким образом, иск юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, должником по которому выступает гражданин, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Ошибки в подсудности при подаче жалобы на пристава
Однако именно при обжаловании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя данная норма не действует, и альтернативная подсудность не применяется, а для подобного рода дел возникает исключительная территориальная подсудность.
Что в таком случае считать местом исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя? Это может быть место работы судебного пристава-исполнителя – здание районного отдела судебных приставов, где он исполняет, к примеру, обязанность по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства. Также таким местом может быть территория, где применяются меры принудительного исполнения, – место жительства, место пребывания или место нахождения имущества должника. Однако в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» подробного разъяснения нет. Тем не менее в названном документе четко выражен императивный запрет на подачу подобных заявлений по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК РФ.
Суды, ссылаясь на ст. 33 Закона № 229-ФЗ, единогласно придерживаются позиции, что местом исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя является либо место жительства, либо место пребывания, либо место нахождения имущества должника, (Определение ВС РФ от 01.02.2012 №20-В11-28, апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2014 по делу №33-21009, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.07.2013 по делу №33А-5755, апелляционное определение Томского областного суда от 11.03.2014 по делу №33-7796/2014).
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст.441 ГПК РФ, имеет не место нахождения межрайонного отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий.
Место нахождения пристава
Иной точки зрения придерживается КС РФ, который указал, что дела по оспариванию действий судебных приставов относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов (Определение КС РФ от 15.07.2010 №983-О-О).
Таким образом, КС РФ связывает определение территориальной подсудности именно с критерием места нахождения пристава-исполнителя. Исходя из того, что определения КС РФ имеют такую же юридическую силу, как и решения КС РФ, и являются обязательными на всей территории России для всех без исключения субъектов права (Определение КС РФ от 07.10.1997 №88-О), следует, что необходимо руководствоваться именно данными позициями.
Однако суды не учли указанную позицию и сформировали свою собственную практику. К примеру, ВС Республики Северная Осетия-Алания не усматривает противоречий между сложившейся практикой по данному вопросу и указанным Определением КС РФ (Кассационное определение ВС Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2011 по делу №33-713/11).
Не менее важным является вопрос об определении подсудности рассмотрения дела, когда обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке ст. 31 Закона № 229-ФЗ или его бездействие по вынесению соответствующего постановления. Руководствуясь логикой вышеуказанных судебных актов, для определения подсудности следует исходить из того, на какой территории необходимо применить меры принудительного исполнения судебного акта: по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества должника. Однако, данной логики стоит придерживаться не во всех случаях. Если заявление о возбуждении исполнительного производства подано в один из районных отделов УФССП по г. Москве, а должник находится в другом субъекте, к примеру, в г. Краснодаре, и, следовательно, взыскатель ошибся с выбором районного отдела, это не означает, что необходимо обращаться в соответствующий районный суд г. Краснодара, так как исполнительные действия должны быть совершены именно по месту нахождения должника. Данный пристав не исполняет свои обязанности в данном городе, поэтому его действия или бездействия должны быть оспорены в соответствующем районном суде г. Москвы (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 по делу №11-27894).
Напомним, что данные правила о подсудности будут сохранять свою актуальность только в неисковом производстве. Если добавить требования о возмещении убытков или компенсации морального вреда, то такое заявление должно быть подано по правилам искового производства. И тогда к такому заявлению будут применяться общие правила подсудности, в соответствии с которыми иск должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Будет ли рассмотрена судом жалоба о бездействии судебных приставов?
будет ли рассмотрена судом жалоба о бездействии судебных приставов, если в роли заявителя будет выступать обычный гражданин без юридического образования
Ответы юристов (1)
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При этом в Вашем случае порядок оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей в суде регулируется гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.54 КАС РФ Если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч.1 ст. 55 КАС РФ Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.3 ст. 226 КАС РФ Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
При этом гл. 22, например, в отличие от гл. 21 (ч.9 ст. 208 КАС РФ), не содержит норм об обязательном представительстве административного истца.
Статьи 124-126 и 218-220 КАС РФ, которые посвящены требования к административным исковым заявлениям по данной категории дел не содержат требования об обязательном наличии высшего юридического образования у административного истца.
Таким образом, если Вы будет подавать административный иск о бездействии судебных приставов-исполнителей самостоятельно, то Вы должны быть стороной исполнительного производства или иным лицом, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), высшего юридического образования не нужно. А вот если данное исковое заявление будет подавать Ваш представитель, то согласно ч. 1 ст. 220, п.2 ч.2 ст. 125, п.5 ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 55 КАС РФ он должен иметь высшее юридическое образование и указать сведения о нем в административном исковом заявлении, приложив также копию документа о высшем образовании.
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Какой суд рассматриваем жалобы на судебных приставов» в комментариях.
Загрузка...