В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Что такое частные судебные приставы?».
Частные судебные приставы. Новый уровень исполнения судебных актов
Обсуждение на тему частных приставов не утихает: кто-то с большой опаской относится к появлению частных приставов, кто-то, не скрывая энтузиазма, уверен в успехе таких изменений.
Журнал «Профиль» провел небольшое исследование в этом вопросе.
Здесь публикую полную версию ответов на вопросы, которые были заданы автором статьи.
Как вы в целом оцениваете работу судебных приставов?
Если сравнивать с ситуацией 10-летней давности, то отношусь удовлетворительно, ранее ситуация c принудительным исполнением была хуже.
Если же сравнить с нынешними реалиями, то удовлетворительной ситуацию в целом назвать сложно: наблюдаются системные проблемы с кадрами и их квалификацией, перегруженность, низкая эффективность процедур реализации имущества, слабая организация информирования об исполнительных действиях и приёма взыскателей, неоправданно длительные сроки совершения процессуальных действий со стороны судебных приставов-исполнителей.
За многими такими симптомами кроется неудовлетворительный уровень развития и использования информационных технологий, низкий уровень материального обеспечения приставов-исполнителей и в целом нединамичный характер внутренних изменений Службы судебных приставов.
Оправданы ли претензии и страхи граждан перед коллекторами?
Понятие «коллектор» некогда было свежим веянием, заграничным и звучным, связанным с новым уровнем профессионализма в области законного взыскания долгов, основанном на психологи, юриспруденции и экономике.
На сегодняшний день в массовом сознании людей путем неразборчивого обобщения понятий коллекторы — это «бандиты, которых надо запретить». Но ведь все что связанно с незаконными действиями в отношении должников и так всегда было запрещено.
Проблема возникла и из-за того, что де-факто «бандиты» переняли близкое к себе понятие, связанное с взысканием долгов и им никто этого не запретил. Справедливости ради, если бы закон о коллекторской деятельности, принятия которого профессиональные участники давно добивались, был принят 12-15 лет назад, вероятно, такого смешения понятий бы не произошло. Например, мало кто называет приставов «бандитами», во многом благодаря закону, который запрещает организациям использовать в своих названиях слово «пристав», поэтому приставы — это не любой кто захотел так называться. Так должно было быть и с коллекторами. Со временем люди разберутся, претензии и страхи не оправданы.
По вашему мнению, достаточно ли урегулирована их деятельность законодательно? Чего не хватает?
Коллекторская деятельность в России на сегодняшний день строго урегулирована, местами излишне жёстко. Коллекторы имеют свой надзорный орган — Службу судебных приставов, который периодически штрафует и исключает из реестра коллекторские организации.
Кстати, в вопросе регулирования деятельности коллекторских организаций во многом на волне популизма судебная и исполнительная системы получили еще больше проблем. Так, планировалось, что коллекторы под надзором Службы судебных приставов разгрузят их в вопросах взыскания частных долгов, но в итоге, не определив в законе специальные права, полномочия и сферу ответственности, получили «250 белых коллекторов», не имеющих возможности даже новый номер телефона должника у оператора сотовой связи выяснить, оказались способными эффективно разве что судиться. Доступа к необходимым базам данных нет, полномочий на изготовление заключений о невозможности взыскания долга для внесудебного списания долга нет, упрощенных процедур взыскания бесспорных долгов нет.
При этом Служба судебных приставов получает дополнительное финансирование для контроля работы своих «подопечных», которые во многом в отсутствие зоны ответственности и полномочий занимаются тем, что загружают тех, кого должны были по задумке разгрузить.
Сейчас в ГД пытаются ограничить их работу, полностью запретив им передачу долгов населения хотя бы по ЖКХ. Поддерживаете?
Сама по себе процедура взыскания долгов — это реализация гарантии стабильности отношений и уверенности в завтрашнем дне. Должен — плати, универсальная конструкция имеющая самые давние и глубокие корни.
У государства на сегодняшний день есть необходимый инструментарий для наказания коллекторов, нарушающих закон, — штрафы до 2 млн рублей.
В таком контексте было бы странно со стороны государства принять закон, строго урегулировать отношения по взысканию долгов, предусмотреть довольно жесткие правила и карательные меры за нарушения в этой области, ввести институт банкротства, а потом — запретить взыскание некоторых долгов. Выглядит как признание в своей несостоятельности в области регулирования и надзора в этой сфере деятельности.
Какие запреты еще необходимы и почему?
Запретов в законе и так много. Следует скорее вести речь о специальных правах и более методичном надзоре в этой сфере.
Как вы относитесь к идее создать институт частных приставов?
Положительно. При этом система исполнения должна быть не обязательно полностью частной, она вполне может быть смешанной. Давно имеются яркие примеры успешности создания частных структур, обеспечивающих реализацию частных интересов, например нотариат.
Смешанная система исполнения не является новой и зарекомендовала себя в ряде стран, например Великобритании, Казахстане, Бельгии и некоторых других.
Зачем нужны обе структуры? В чем разница между коллекторами и частными приставами?
Как и было отмечено выше — коллекторские организации, включенные в реестр Службы судебных приставов, не имеют каких-либо специальных прав и полномочий. Вообще.
Частные приставы должны получить полномочия, обеспечивающее поиск имущества должника, его арест, изъятие и реализацию.
То есть частный пристав — это тот же пристав, имеющий полномочия, права и обязанности, несущий ответственность за свои действия, при этом существующий без государственного финансирования и рискующий с потерять этот довольно высокий социальный статус.
Как можно было бы поделить функционал между этими двумя структурами и судебными приставами? Какая доля дел придется на каждую?
По официальной статистике Службы судебных приставов взыскатель на переходном этапе должен иметь альтернативные возможности подачи исполнительного документа как в государственную службу судебных приставов, так и частному судебному приставу.
Какое количество людей может быть занято в них?
Порядка 3000 частных судебных приставов, не считая вспомогательный персонал.
Сможет ли такая сложная схема работать эффективно?
Да, вполне. Все будет во многом зависеть от лидеров в этой сфере их энтузиазме, наборе ценностей, принципиальности в их соблюдении и содействии государства в установлении и соблюдении прозрачных правил получения такого статуса, предоставлении необходимых для эффективного взыскания прав и возможностей, последующего контроля соблюдения прав граждан и частных организаций при осуществлении взыскания долгов частными приставами.
Долги бизнес-класса
Новость прозвучала на заседании Комитета РСПП по собственности и судебной системе. Как сообщают информационные агентства, член бюро правления РСПП Михаил Фридман пообещал подготовить такой законопроект в ближайшее время. Сама идея обсуждается достаточно давно. Ключевой вопрос и он же камень преткновения: какие могут быть полномочия у частников? Надо ли отдавать им права и возможности государственных приставов?
Есть несколько вариантов создания частной службы судебных приставов. Мягкий: чуть приподнять статус нынешних коллекторов, не давая им серьезных полномочий (эти люди и без полномочий смогли наломать достаточно дров, чтобы надолго испортить имидж профессии). Согласно такому замыслу, частные приставы не отменят и не заменят государственную службу судебных приставов. В некоторых ситуациях вариантов не будет: должниками займется, как и сейчас, Федеральная служба судебных приставов. Например, нельзя отдавать на откуп частникам штрафы ГАИ. Но в некоторых случаях у взыскателя, будь то гражданин или организация, появится выбор, к кому идти. Впрочем, РСПП предлагает гораздо более жесткий вариант.
Предполагается провести своего рода водораздел: здесь взысканием занимаются государственные приставы, здесь — частные. При этом по возможностям и те и другие будут равны или почти равны.
«Участники обсуждения считают необходимым установить четкое разграничение компетенции между государственной и частной системами исполнения при равном объеме их полномочий, установление жестких квалификационных требований и стандартов, осуществление государственного контроля за деятельностью частных приставов, их обязательное членство в саморегулируемой организации», — говорится в сообщении РСПП. Введение строгих требований предполагает, что никто не сможет просто так назвать себя частным приставом и начать взыскивать долги.
Надо будет сдать экзамены, получить разрешение, вступить в саморегулируемую организацию — своего рода федеральную палату частных приставов. Но допустимо ли, чтобы такой пристав мог ограничить право выезда за границу или заблокировать действие водительских прав? Здесь есть и тонкий юридический и идеологический момент: получится, что списки невыездных сможет пополнять частная структура.
И сколько бы ни говорили о строгих требованиях к частным приставам и контроле за ними, от факта не уйдешь: для них это прежде всего не служба, а бизнес. Получится, что и Пограничная служба ФСБ, и ГАИ, и другие государственные службы будут обязаны выполнять постановления частных структур? Например, инспектор ГАИ — останавливать водителей, которых разжаловали в пешеходы частные судебные приставы. Или даже отправлять на штрафстоянки машины должников, арестованные приставами-бизнесменами.
«Предлагаемая инициатива — это попытка приватизировать исполнение судебных решений в стране, — сказал «РГ» доктор юридических наук Иван Соловьев. — Понятно, что бизнес-сообщество по многим причинам не устраивают действующие сегодня механизмы. В условиях острого дефицита свободных средств и массового неисполнения финансовых и хозяйственных обязательств частный карманный пристав им просто необходим. Судя по всему, он мало чем будет отличаться от сегодняшнего коллектора, только с наделением его государственными полномочиями. Предполагаемое разделение компетенции с ФССП также весьма своеобразно. С моей точки зрения, необходимо все-таки повышать эффективность государственной структуры, подтягивая их полномочия, увеличивая зарплату и численность судебных приставов».
При этом в различных федеральных ведомствах не раз выступали в поддержку мягкого варианта: когда серьезных полномочий у частных приставов не будет, но определенные права им дать возможно. А сферой деятельности частных приставов могут стать взыскания при коммерческих спорах. В прошлом году Федеральная служба судебных приставов даже провела большую международную научную конференцию по вопросам взыскания долгов, и там обсуждались в том числе идеи создания частной службы судебных приставов. Как подчеркивал тогда директор ФССП России Дмитрий Аристов, ведомство тщательно изучает международный опыт.
По его мнению, в первую очередь возможно вести речь о передаче споров, которые рассматриваются в третейских судах между юрлицами. Ведь по сути там стороны уже договорились решать свои проблемы в негосударственной системе.
При этом глава службы судебных приставов подчеркнул, что о передаче частным приставам всех исполнительных документов, а тем более решений судов, где сторонами выступают физические лица, даже в долгосрочной перспективе речи не идет.
Если частные приставы и появятся, то только для работы с предпринимательским сообществом.
«Создание нового института, направленного на более активное и полное исполнение судебных решений, будет большим прорывом, — полагает адвокат юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Евгений Пугачев. — Самое главное, чтобы фактически этот институт частных судебных приставов не скатился к «всероссийскому коллекторскому агентству» и коллекторским методам. Важным аспектом является и детальное разграничение полномочий между частными судебными приставами и существующей ФССП. Полагаю, что передача частным приставам исполнения судебных актов, имеющих важное социальное значение, например по взысканию алиментов, будет неправильным».
За инициативой о создании службы частных судебных приставов — недовольство бизнеса работой службы судебных приставов. О необходимости создать институт частных судебных приставов еще в 2017 году заявили эксперты Центра стратегических разработок, который тогда возглавлял Алексей Кудрин. Они подсчитали, что приставы добиваются возмещения 10 процентов долгов по кредитам, а ущерб от преступлений возвращают в 8 процентах случаев. «Система оценки работы, принятая в Федеральной службе судебных приставов, поощряет взыскание большого количества мелких долгов и не стимулирует работу с крупными, — отмечали эксперты ЦСР. — А перегруженность бюрократическими процедурами и неэффективное распределение нагрузки сказываются на результатах работы приставов».
В РСПП считают, что частные судебные приставы были бы больше заинтересованы в исполнении решений суда. «За то, чтобы получить такого рода услуги, компании готовы платить посредникам», — рассказала «РГ» директор Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики РСПП Ирина Котелевская. По ее словам, контроль над частными приставами мог бы осуществляться в рамках лицензирования или саморегулируемых организаций.
Инициативу поддержала и Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА). По словам ее директора Бориса Воронина, исполнительное производство во Франции, Италии, Бельгии, Польше, Нидерландах полностью отдано в частные руки. В Великобритании, Германии, Испании, Швейцарии, Казахстане, Грузии, Армении, Турции действует смешанная система, когда полномочия в этой сфере поделены между государством и частниками. Внедрение института частных судебных приставов привело к росту доли успешно оконченных исполнительных производств. В Литве, где частные судебные приставы появились в 2003 году, уже в первые два года на 23 процента выросла эффективность взысканий. В Казахстане, где реформа была проведена в 2010 году, частные приставы взыскивают на 67 процентов больше долгов, чем государственные.
Актуальная тема!
Популярные публикации
Последние комментарии
В России могут появиться частные судебные приставы.
В России могут появиться частные судебные приставы. Проект закона, который призван четко разграничить компетенции между государственной и частной системами исполнения судебных решений, намерен подготовить Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). По данным «Российской газеты», есть несколько вариантов создания института частных судебных приставов, в том числе предполагающий, по сути, наделение дополнительным государственным статусом уже знакомых россиянам коллекторов.
При этом в организации подчеркивают, что закон введет строгие требования, которые не позволят никому просто так назвать себя частным приставом и начать взыскивать долги. Кроме того, сферой деятельности частных приставов могут стать взыскания при коммерческих спорах, которые в минимальной степени касаются обычных граждан. В частности, в первую очередь речь можно вести о передаче частным судебным приставам исполнительских функций по спорам, которые рассматриваются в третейских судах между юрлицами. Ведь там стороны уже договорились решать свои проблемы в негосударственной системе.
«Участники обсуждения считают необходимым установить четкое разграничение компетенции между государственной и частной системами исполнения при равном объеме их полномочий, установление жестких квалификационных требований и стандартов, осуществление государственного контроля за деятельностью частных приставов, их обязательное членство в саморегулируемой организации», — приводит издание сообщение РСПП.
Эксперты считают, что инициатива крупного бизнеса направлена на устранение проблем, которые возникли из-за плохой работы подразделений Федеральной службы судебных приставов. Однако предложения РССП слишком серьезны, чтобы позволить, по сути, приватизацию исполнения судебных решений в стране, считает, в частности, доктор юридических наук Иван Соловьев.
«Понятно, что бизнес-сообщество по многим причинам не устраивают действующие сегодня механизмы. В условиях острого дефицита свободных средств и массового неисполнения финансовых и хозяйственных обязательств частный карманный пристав им просто необходим. Судя по всему, он мало чем будет отличаться от сегодняшнего коллектора, только с наделением его государственными полномочиями. Предполагаемое разделение компетенции с ФССП также весьма своеобразно. С моей точки зрения, необходимо все-таки повышать эффективность государственной структуры, подтягивая их полномочия, увеличивая зарплату и численность судебных приставов», — отметил Соловьев.
Издание напоминает, что о необходимости создать институт частных судебных приставов еще в 2017 году заявили эксперты Центра стратегических разработок, который тогда возглавлял Алексей Кудрин. По их данным, ФССП добиваются возмещения только 10% долгов по кредитам, а ущерб от преступлений возвращают лишь в 8% случаев. В ЦСР считают, что система оценки работы, принятая в ФССП, поощряет взыскание большого количества мелких долгов и не стимулирует работу с крупными. Кроме того, на результатах работы приставов сказываются перегруженность бюрократическими процедурами и неэффективное распределение нагрузки.
Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!
Это видео поможет лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Что такое частные судебные приставы» в комментариях.
Загрузка...