Главная страница » Вопросы » Что сохраняется судебным приставом исполнителем в случае возбуждения

Что сохраняется судебным приставом исполнителем в случае возбуждения

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Что сохраняется судебным приставом исполнителем в случае возбуждения?».

Сроки возбуждения исполн.производства,бездействия суд.приставами

Здравствуйте!Предьявили исполнительный лист приставам 06.03.2014г. исполнит. производство завели 14.03.2014г.Подскажите не нарушили ли они сроки в возбуждении, и с какого числа считать 2 мес. по закону в течении которого они должны исполнить исполнительный лист и что делать,если судебными приставами не проводятся никаких действий-полное бездействие!

Ответы юристов (1)

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» у приставов есть шесть рабочих дней для возбуждения исполнительного производства с дата предъявления исполнительного листа в отдел. Три дня дается на регистрацию исполнительного листа в канцелярии и три дня на возбуждение исполнительного производства приставом. При исчислении срока учитываются только рабочие дни.

Срок начинает течь со дня следующего за днем предъявления исполнительного листа в отдел. Таким образом, в Вашем случае срок возбуждения исполнительного производства не пропущен.

Срок совершения исполнительный действий (2-х месячный), согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисляется со дня возбуждения исполнительного производства т.е. в Вашем случае первым днем срока будет 15 марта 2014 года. Закончится срок 15 мая 2014 года.

В течение этого срока пристав обязан совершить все необходимые исполнительные действия: направить запросы в органы регистрирующие имущество, все наиболее известные банки, пенсионный фонд, налоговую и др.; выйти по адресу должника (наложить арест на имущество, либо установить факт его отсутствия); взять с должника объяснение о причинах неисполнения решения суда; выяснить у него место работы если оно имеется; у должника организации истребовать бухгалтерские документы и провести др мероприятия предусмотренные ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае если пристав бездействует я рекомендую первоначально подойти на прием к его непосредственному начальнику — старшему судебному приставу. Если это не помогает обратиться с жалобой в суд. Это по моему мнению наиболее действенный способ.

Я рекомендую также постоянно интересоваться ходом исполнительного производства, так как у одного пристава в исполнении могут находится сотни исполнительных производств и работают они с теми производствами по которым взыскатели занимают активную позицию.

Вопрос: . Судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены требования. Исполнительное производство не прекращено и не окончено. Вправе ли организация-взыскатель требовать взыскания убытков, причиненных приставом, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, в размере суммы, которая не взыскана приставом по исполнительному производству? (Консультация эксперта, 2009)

Вопрос: Судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Однако исполнительное производство не прекращено и не окончено. Вправе ли организация-взыскатель требовать взыскания убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, в размере суммы, которая не взыскана судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 — 6 данной статьи.
Прекращение исполнительного производства регулируется ст. 43 Закона N 229-ФЗ, окончание исполнительного производства — ст. 47 Закона N 229-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Несмотря на то что в указанной ситуации судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждено, оно не прекращено и не окончено, а следовательно, возможность удовлетворения имущественного требования взыскателя не утрачена.
Таким образом, сумма, которая не взыскана судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ убытком для взыскателя не является.
Правомерность подобных выводов подтверждается и судебной практикой.
ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 24.07.2008 N А43-19130/2007-10-580 рассмотрел ситуацию, в которой заявитель считал убытками сумму, которая не взыскана судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству. Суд признал данное мнение ошибочным, так как из материалов дела следует, что названное исполнительное производство не окончено и возможность удовлетворения имущественного требования взыскателя не утрачена, поэтому спорная сумма в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ убытками для взыскателя не является. Как указал суд, вопреки требованиям п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскатель не представил доказательств того, что к моменту возбуждения указанного исполнительного производства у должника имелось какое-либо имущество, которое им было скрыто именно в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, поэтому суд пришел к выводу о том, что отсутствует также и причинно-следственная связь между заявленными истцом убытками и признанным незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в связи с отсутствием совокупности элементов для привлечения к деликтной ответственности.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13.11.2008 N Ф04-6862/2008(15655-А02-16) признал соответствующим закону решение нижестоящего суда, который пришел к выводу, что взыскание убытков в виде долга по неисполненному исполнительному документу (неоконченному исполнительному производству) гражданским законодательством не предусмотрено.
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 28.02.2007 N Ф08-506/2007 также подтвердил законность вывода нижестоящего суда, разъяснившего, что взыскание убытков в виде долга по неисполненному исполнительному документу гражданским законодательством не предусмотрено.
Суд дополнительно отметил, что, как следует из материалов дела, убытки у истца возникли не в связи с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, а в связи с неисполнением должником решения суда. Исполнителем принимались меры к исполнению судебных актов: возбуждено исполнительное производство, производились исполнительные действия.
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 15.09.2006 N Ф08-4385/2006 установил, что Арбитражный суд Республики Северная Осетия — Алания Решением от 19.09.2002 N А61-94/2002-12 отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, составляющих стоимость имущества, в обоснование указав, что исполнительное производство, в рамках которого арестовано спорное оборудование, не окончено.
Данные выводы судов сформированы в отношении ранее действовавшего законодательства (до вступления в силу Закона N 229-ФЗ), однако они справедливы и в отношении действующего в настоящее время законодательства.
Таким образом, организация-кредитор требовать взыскания убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, в размере суммы, которая не взыскана судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в указанной ситуации не вправе.
Л.Л.Горшкова
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
22.04.2009

Исполнительное судопроизводство

исполнительное судопроизводство.docx

1. По решению суда Рамазанов обязан принести публичные извинения своей соседке Кутыревой. Через несколько дней к взыскательнице явился Кузнецов, представившийся представителем Рамазанова, и принес ей извинения.

Возможны ли такие действия по действующему законодательству? Когда в исполнительном производстве представительство не допускается?

2. Для принудительного исполнения в службу судебных приставов поступило удостоверение комиссии по трудовым спорам – КТС на взыскание заработной платы. Судебный пристав- исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что удостоверение КТС не содержит такого обязательного реквизита, как печать. Вызванный в судебное заседание председатель КТС сообщил, что КТС не является юридическим лицом и потому не располагает печатью.

Как поступить в данной ситуации?

3. Для принудительного исполнения в службу судебных приставов передан исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции на взыскание в пользу гражданина задолженности по социальному пособию с Управления социальной защиты населения. Судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный лист взыскателю в связи с отсутствием данных о счетах должника со ссылкой на ст. 199 ГПК.

Взыскатель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава- исполнителя, ссылаясь на то, что, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», указание на данные о счетах должника не является обязательным реквизитом исполнительного документа.

Кто в данном случае прав?

По действующему законодательству личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. В то же время, если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. В нашем случае Рамазанов обязан сам принести публичные извинения своей соседке Кутыревой.

Согласно статье 56 Закона представителями сторон не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью. Кроме того, судьи, следователи, прокуроры, работники (сотрудники) Федеральной службы судебных приставов и аппаратов судов не могут быть представителями сторон исполнительного производства, за исключением случаев, когда они участвуют в исполнительном производстве в качестве представителей соответствующих организаций или в качестве законных представителей сторон исполнительного производства.

Как поступить в данной ситуации?

Основными специализированными органами по разрешению трудовых споров выступает КТС и суд. В данном случае судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства.

В данной ситуации работник может самостоятельно обратиться в суд.

Суд защищает право по трудовому договору и рассматривает трудовые споры после (вместо) КТС или в случае ее отсутствия.

Кроме упомянутых выше органов, ТК РФ предполагает возможность обращения работника в государственную инспекцию труда субъекта федерации. В ряде статей ТК прямо предусмотрено обжалование отдельных решений работодателя в Рострудинспекцию, например, ст. 193. Таким образом, можно утверждать, что государственная инспекция труда наделена полномочиями по решению трудовых споров между работниками и работодателем.

Помимо этого, работник может обратиться в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу для урегулирования спора в административном порядке. Сроки рассмотрения в данном случае общие, т.е. три месяца по спорам о дисциплинарном взыскании и месячный срок об увольнении. Спор, как правило, решается в присутствии работника, если только он не просит о заочном рассмотрении дела или не является без уважительных причин.

Кто в данном случае прав?

В данном случае взыскатель прав, ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист был выдан судом общей юрисдикции на основании принимаемых им судебных актов.

Исполнительный лист был выдан для принудительного исполнения решения.

Исполнительный лист представляет собой разновидность исполнительного документа и содержит в себе предписание суда органам принудительного исполнения реализовать (принудительно исполнить) соответствующее судебное постановление в рамках исполнительного производства.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю только после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Что сохраняется судебным приставом исполнителем в случае возбуждения» в комментариях.