И где пристав мои их наедет

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «И где пристав мои их наедет?».

СУДЕБНИК ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА

Таблица 1. (по материалам работы Л.В. Черепнина «Образование русского централизованного государства», см. ниже).

№

Категория крестьянства/холопства

Время и условия возникновения

Характеристика положения

Оценки в историографии

Словарь (сформулировать и выписать определения понятий): юрьев день, судебник, заповедные лета, урочные лета, жалованная грамота, поместье, вотчина, рента, барщина, оброк.

Семинар 2. Русское крестьянство XV – XVI вв. Развитие процесса закрепощения и его юридическое оформление.

1. Основные категории зависимого крестьянства Северо-Восточной Руси в XIV-XV вв.

2. Регламентация крестьянского выхода на основании грамот великих и удельных князей середины и второй половины XV в.

3. Правило «Юрьева дня» на основании Судебников 1497 и 1550 гг.:

a) усложнился ли выход крестьян по Судебнику 1550 г. по сравнению с Судебником 1497 г.?

b) в чем смысл уплаты пожилого, за что хозяин отпускаемого крестьянина получает плату, от чего зависит ее величина?

4. Лишение крестьян права выхода в «Юрьев день». Введение заповедных лет.

5. Указ 1597 г. о пятилетнем сыске беглых крестьян.

Источники и литература:

Жалованные грамоты великих и удельных князей второй половины XV в.

Судебник 1497 г. (любое издание). Статья 57.

Судебник 1550 г. (любое издание). Статья 88.

Указ 1597 г. о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. // Хрестоматия по истории СССР. XVI-XVII вв. М., 1962. С. 208-209.

Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV веках. М., 1960. С. 210-263.

Милов Л.В. О причинах происхождения крепостничества в России // Милов Л.В. По следам ушедших эпох: статьи и заметки.- М.: Наука, 2006. — С. 500-538.

ИСТОЧНИКИ

ЖАЛОВАННАЯ ГРАМОТА ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА КИРИЛЛО-БЕЛОЗЁРСКОМУМОНАСТЫРЮ ОБ ОТКАЗЕ ИЗ МОНАСТЫРСКИХ ВОТЧИН И ПРИЁМЕ В НИХ КРЕСТЬЯН-СЕРЕБРЕНИКОВ В ОДИН СРОК В ГОДУ О ЮРЬЕВЕ ДНЕ ОСЕННЕМ

Гг.

К середине XV в. относятся первые известные княжеские грамоты, касающиеся крестьянских «отказов» (права крестьянского перехода от одного землевладельца к другому). В жалованной грамоте великого князя Василия II Темного Кирилло-Белозерскому монастырю говорится об ограничении крестьянских переходов одним легализованным сроком в году -Юрьевым днем осенним (26 ноября по старому стилю). Та же тенденция прослеживается и в двух других приводимых здесь грамотах.

(Извлечение)

Се яз, князь велики Василеи Васильевич, пожаловал есмь игумени Кирилова манастыря Касьяна з братьею, или хто по нем и ины игумен будет. Что, сказывают, отказывают деи у них манастырских людей и серебряников до Юрьева дни, и тех их людей манастырских всех и серебряников мои намесници, и волостели, и поселские, и слободщики, и всякой хто ни буди, отказывают у них людей о Юрьеве дни о осеннем, да после Юрьева дни неделю, а боле того до Юрьева дни и по Юрьеве дни не отказывают манастырских людей. Также и игумен з братьею не отказывают к собе людей по тому жо; а отказывают также о Юрьеве дни да неделю по Юрьеве дни.

На обороте: Князь велики.

По сеи грамоте отца своего великого князя, князь велики Иван пожаловал игумена Касиана з братьею, грамоты сее рушати не велел. А подписал Федор дьяк.

Манастырских людей — крестьян, находившихся в зависимости у монастыря; серебряник — задолжавший крестьянин,обязанный расплатиться с землевладельцем; серебро — здесь: деньги, полученные крестьянином под проценты или с условием погашать

Нагаев А.С., Огнев В.Н. Практикум по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. Вып. I. М.; 1984. С. 83.

ГРАМОТА ВЕРЕЙСКОГО И БЕЛООЗЁРСКОГО КНЯЗЯ МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА НА БЕЛООЗЕРО НАМЕСТНИКУ, БОЯРАМ, ДЕТЯМ БОЯРСКИМ, ОКОЛИЧНИКАМ, ПОСЕЛЬСКИМ О ЗАПРЕЩЕНИИ ОТКАЗА ИЗ ВОТЧИН КИЛЛО-БЕЛОЗЁРСКОГО МОНАСТЫРЯ СЕРЕБРЕННИКОВ, ПОЛОВНИКОВ И РЯДОВЫХ ЛЮДЕЙ НЕ О ЮРЬЕВЕ ДНЕ.

Гг.

От князя Михаила Андреевича на Белоозеро к наместьнику, и ко всем бояром, и детем боярьским, и околичником, и поселским моим, ко всем без оменки. Бил ми челом отец мой игумен Касьян Кирилова монастыря, а сказывает, что у него отказываете людей монастырьских серебреников, и половников, и рядовых людей юрьевских. А отказываете не о Юрьеве дни, иных о Рожестве Христве, а иных о Петрове дни. И вы бы так серебреников, и половников, и слободных людей не отказывали. А отказати серебреника и половника о Юрьеве дни, да и серебро заплатит. А после Юрьева дни отказа от серебреника нет. А коли серебро заплатить, тогды ему и отказ. А игумну есми серебреника после Юрьева дни пускати не велел. А хто ся сей моей грамоты ослушает, быти от меня в казни.

Без оменки — без отмены, без исключения; рядовых людей — зависимых крестьян, работавших на монастырь по ряду, договору; слободных людей — людей, поселявшихся в слободах, освобождавшихся на известный срок от повинностей и тем самым попадавших в зависимость; в казни — быть наказанным.

Нагаев А.С., Огнев В.Н. Практикум по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. Вып. I. М.; 1984. С. 83.

ГРАМОТА ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА В СУЗДАЛЬ И ЮРЬЕВ НАМЕСТНИКАМ И ПОСЕЛЬСКИМ О СЫСКЕ И ВЫВОДЕ ОБРАТНО КРЕСТЬЯН ТРОИЦЕ-СЕРГИЕВА МОНАСТЫРЯ, ВЫШЕДШИХ ИЗ МОНАСТЫРСКИХ ШУХОБАЛЬСКИХ СЁЛ

Гг., марта 23

От великого князя Ивана Васильевича в Суздаль и в Юрьев — к наместником, и в мои села и в слободы, и в боярьские села и в слободы — к поселским. Бил ми челом игумен троецькои Сергиева монастыря Спиридонеи, а сказывает, что деи из их сел из монастырьских из Шухобальс-ких вышли хрестьяне сее зимы о Зборе. И яз, князь велики, дал есмь пристава . велел есмь их вывести. И где пристав мои их наедет в моих селех или в слободах, или в боярьских селех и в слободках, и пристав мои тех их хре-стьян монастырьских опять выведет в их села в Шухобальские, да посадит их по ста-рым местом, где хто жил, до Юрьева дни до осеннего.

Дан с Москвы марта в 23 день.

Где. их наедет — где. их сыщет, обнаружит, совершая объезд по селам.

Нагаев А.С,Огнев В.Н. Практикум по истории СССРс древнейших времен до конца XVIII в. Вып. I. M.; 1984. С.85.

СУДЕБНИК ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА

Г.

Закономерным следствием объединения русских земель вокруг Москвы и образования Российского государства явилось издание в 1497 г. Судебника Ивана III. Статьи Судебника, имевшие обязательное действие на всей территории страны, позволяют судить о степени развития социально-экономических отношений 8 Российском государстве конца XV — первой половины XVI в. В этой связи особый интерес представляет статья 57 «О христианском отказе», законодательно оформившая правило крестьянского выхода только в Юрьев день осенний при уеловии уплаты пожилаго.

(Извлечение)

Лета 7006-го месяца септемвриа уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детми своими и с бояры о суде, как судити бояром и околничим.

57. О христианском отказе. Ахристианом отказыватися из волости, ис села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего. Дворы пожилые платят в полехза двор рубль, а в лесех полтина. А которой христианин поживет за ким год, да пойдет прочь, и он платит четверть двора, а два года поживет да поидеть прочь, и он полдвора платит; а три годы поживет, а пойдет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре года поживет, и он весь двор платит.

Отказ — переход крестьянина от своего господина, вотчинника или помещика, по выполнении работ; дворы пожилые (пожилое) — плата за пользование двором вносилась крестьянином в случае перехода к другому землевладельцу.

Нагаев А.С, Огнев В.Н. Практикум по истории СССРс древнейших времен до конца XVIII в. Вып. I. M.; 1984. С. 85, 88.

Дата добавления: 2016-12-06 ; просмотров: 678 | Нарушение авторских прав

Комментарии к Судебнику 1497 года

судебник 1947.docx

Статья определяет условие договора личного найма, получившего в середине XV в. значительное распространение в связи с развитием товарного производства, городов и ростом числа людей, лишенных средств производства и продающих свою рабочую силу. Эти люди, поступавшие к феодалу для работы по найму, наймиты, положение которых регулировалось уже Псковской Судной грамотой 162 , обязывались работать на своего хозяина в течение определенного срока, или до выполнения всего дела своего (см. ст. 40 Псковской Судной грамоты). Но если по Псковской Судной грамоте ушедший самовольно наймит имел право на получение платы за последний год работы, независимо от проработанного времени, то, по Судебнику, наймит, ушедший до окончания срока договора, терял право на получение какого бы то ни было вознаграждения: А наймит не дослужит своего урока, а пойдет прочь, и он найму лишен.

Статья детализирует ст. 54 Русской Правды Пространной редакции с учетом экономического развития Руси и ростом товарно-денежных отношений. Судебник уточняет права и обязанности купца, который, идучи в торговлю (вместо шед кде любо как было записано в Русской Правде), использует в своих торговых оборотах не только чужие деньги, но и чужой товар. В случае растраты, потери взятого имущества несостоятельный должник отвечает в зависимости от наличия или отсутствия злой воли. Неуплата долга вследствие несчастного случая, происшедшего с виновным (утеряется товар безхитростно, истонет, или эгорить, или рать возметь), не сопровождалась выдачей кредитору, а влекла лишь обязанность возвратить исцеву истину. Судебник дополняет положение Русской Правды о взыскании причитающейся истцу суммы от лета — погодно, указанием на то, что сумма иска взыскивается без росту, без процентов. Вместе с тем Судебник, отражая развитие русской правовой мысли, опускает имевшееся в Русской Правде религиозное обоснование несостоятельности (за не же пагуба от бога есть).

Если невозвращение долга или потеря имущества произошли по вине ответчика (пропыет, или иным какым безумием погубит товар свой без напраэдньства), то, в отличие от Русской Правды, где наказание передавалось на усмотрение кредиторов (ждут ли ему, продадят ли, а своя им воля), Судебник предписывает выдачу виновного истцу головою на продажу. По мнению Л. В. Черепнина, это означало выдачу виновного истцу в холопство 163 .

Усиливая роль государственного аппарата в пресечении разного рода злоупотреблений и охране интересов кредиторов, Судебник устанавливает не известный Русской Правде порядок, согласно которому полетная грамота выдается только после того, как боярин, расследовав все обстоятельства дела, установит, что несостоятельность возникла в силу независящих от займополучателя причин. Обязательность расследования боярином, т. е. должностным лицом центрального суда, причин несостоятельности и скрепление полетной грамоты великокняжеской печатью гарантировало защиту интересов заимодавцев, в первую очередь купцов и духовных феодалов, являвшихся основными кредиторами.

В этой статье устанавливается, что холопы, бежавшие из татарского плена, освобождаются от холопства и не подлежат отдаче старому государю, т. е. своему прежнему владельцу. Это способствовало пополнению рядов великокняжеских тяглых, городских, а иногда и служилых людей, что соответствовало политике централизованного государства. Возвращение пленных было одной из важнейших забот Русского государства: в XVI в. существовал даже специальный налог — полоняничные деньги — для выкупа пленных 164 . Помимо того освобождение бежавшего из татарского плена холопа могло рассматриваться как награда за участие в борьбе с татарами 165 .

Статья 57 Судебника, озаглавленная О христианском отказе, отразила крупнейший этап в оформлении крестьянской зависимости. В предшествующий период феодального строя, несмотря на зависимость крестьян от землевладельца, крестьяне пользовались еще правом выхода, т. е. свободного перехода от одного владельца к другому. Усиленное развитие феодального землевладения в XIV — XV вв., происходившее за счет захвата или раздачи издавна населенных крестьянством земель в собственность феодалам, дальнейшее развитие производительных сил вызывали невиданную ранее потребность землевладельцев в рабочих руках. Землевладельцы стали ограничивать выход крестьян, устанавливая невыгодные для них сроки выхода и обязанность уплаты всех долгов. Первоначально это относилось к наиболее зависимым от землевладельца категориям — старожильцам, серебренникам, половникам 166 . Возник вопрос о закреплении крестьянского населения за землевладельцами. Переход крестьян в другое княжество затрагивал не только интересы мелкого феодального собственника, но и князя, который в лице ушедших терял плательщиков дани.

Поэтому в XIV в. князья вносили в договоры между собой обязательство не переманивать друг у друга чернотяглых крестьян, т. е. людей, составлявших основную массу тяглецов. Так, жалованная грамота великого князя Ивана Даниловича Калиты о привилегиях людям новгородского Юрьева монастыря, живущим на Волоке, относящаяся к первой половине XIV в., гласит: А архимариту тяглых людей волоцких не приимати; такоже и из очины князя великого из Москвы людии не приимати. А кто детий моих, или братьи моее мое данье порушит, а то судит ему бог и святым Геворгий в страшное свое пришествие, а князю великому дастъ сто рубля. 167

Различные грамоты отчетливо показывают, что пополнение вотчин и поместий рабочими руками могло происходить за счет покупки или переманивания крестьян одними феодалами у других. Заинтересованные в росте хозяйств своих феодалов великие князья оказывали льготы феодальным хозяйствам, пополняемым новопорядчиками при условии, если эти новопорядчики взяты не из владения самого князя-жалователя — великого или удельного. Тутошних людей волостных в ту дереню отцю моему митрополиту не прииматъ. А кого отец мой митрополит перезовет в ту деревню людей из ыных княженей, а не из моево великого княжениа, и тем людем пришлым на десять лет ненадобеть им моя дань. гласит жалованная грамота великого князя Василия Дмитриевича митрополиту Фотию от 1420—1421 гг. 168 . Так началось ограничение свободного передвижения крестьян. С середины XV в. появляется ряд грамот великого князя, выдававшихся по просьбе отдельных крупнейших феодалов (особенно церковных). Просьбы эти сводились, во-первых, к установлению единого для всех феодалов срока отпуска и приема крестьян, а именно: к узаконению установившегося на практике Юрьева дня. О том, что Юрьев день был уже общепринятым сроком (по Судебнику две недели: одна—до 26 ноября, другая—после этой даты) перехода крестьян, свидетельствуют жалобы великому князю на землевладельцев, продолжавших отказывать (принимать) крестьян . не о Юрьеве дни, иных о Рожестве Христове, а иных о Петрове дни 169 . Во-вторых, наряду с установлением общего срока перехода, грамоты закрепляли и другое требуемое феодалами условие — обязательство уходящего крестьянина вернуть имеющуюся за ним задолженность, серебро (а оказати серебреника и половника о Юрьеве дни, да и серебро заплатит. ) 170 .

Еще более стремились землевладельцы к закреплению за собой основной рабочей силы — старожильцев. Именно эта категория крестьян, как более связанная с землей, данным хозяйственным комплексом, в первую очередь подверглась такому закрепощению. Отдельные феодалы добивались от великого князя грамот, запрещающих вовсе отпуск крестьян-старо-жильцев. Так, уже в жалованной грамоте великого князя Василия II Васильевича от 1455—1462гг. Троице-Сергиеву монастырю говорится: . которово их хрестьянина ис того села и из деревень кто к собе откажет, а их старожилца, и яз князь велики, тех крестьян из Присек и из деревень не велел выпущати ни х кому 171 . Жалованная грамота предоставляла монастырю право вернуть на свои земли людей, ушедших . из их сел в мои села, великого князя, или в села в моее великое княгыни и в боярские села. 172 . Одновременно грамота закрепляла за монастырем всех живущих в его угличских селах крестьян (. а которые люди живут в их селех нынеча, и яз, князь великый, тех людей не велел пущати прочь. ) 173 . Аналогичные ограничения крестьянского перехода были подтверждены Иваном III и позднейшими грамотами (1488—1490 гг.) 174 . Издание княжеских грамот способствовало установлению единых условий и времени крестьянского перехода, без соблюдения которых отказ не в отказ. Для розыска крестьян, ушедших с нарушением правил перехода, и возвращения их на старые места землевладельцы пользовались услугами приставов. Так, в ответ на жалобу игумена Троице-Сергиева монастыря об уходе крестьян из монастырских сел несвоевременно сее зимы о Зборе (примерно в феврале) великий князь выделил монастырю пристава для розыска ушедших крестьян и возвращения их на прежние места жительства (. и где пристав мои их наедет в моих селех или в слободах, или в боярских селех и в слободках, и пристав мои тех их хрестыан монастырьских опять выведет в их села в Шухобалские, да посадит их по старым местом, где хто жил, до Юрьева дни до осеннего) 175 .

Мужчина угрожал натравить собаку на судебных приставов и наехал на них на автомобиле

7 июня в Засвияжском районе мужчина угрожал натравить свою собаку и наехать автомобилем на сотрудников ФССП. После чего, он наехал на них не менее трех раз, ударив их передней частью автомобиля по различным частям тела, причинив им телесные повреждения, сообщается в пресс-службе ФССП.

Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Воспитательный штраф в пару сотен тысяч.
Скорее всего, речь о попытке отпихнуть людей бампером. Рывками. Суду интересней привлечь д.с., а не сажать.

Вы в курсе, что это «работа», а не человеческий фактор. Если они работают приставами, это разве говорит о том, что они плохие люди? Так странно вы судите людей.

Палач — тоже работа…. Вопрос только в том, по чему приказу он бошки рубит. Фашисты на суде тоже многие говорили, что выполняли приказ — т.е «работу выполняли». Если пошёл на такую работу — будь готов к тому, что всё человеческое надо будет забыть, ну и потом, когда власть поменяется — не обижаться на людей…

Помню отсудил я некую сумму и обратился к приставам.
Так мой должничок в лицо смеясь мне рассказывал что башляет приставичке на телефон ежемесячно по 500р и вертел весь мир на пропелере.
А ещё был случай. Приставка ежемесячно по просьбе подружки проводила проверку бухгалтерии на работе у алименщика. Не ради денег. Пока не уволили бывшего супруга.
А ещё говорят, что приставам банки % перечисляют за содействие в выбивание долгов и общее покровительство хардколлекторам. Поэтому на места по работе с должниками банков очередь.

Неправильно.
Товарищ ЧеГевара в своём труде о городской герилье иные методы общения предлагал.

ПЛАТИ ВО ВРЕМЯ АЛИМЕНТЫ СВОИМ ДЕТЯМ, НАЛОГИ НА ПЕНСИИ СВОИМ РОДИТЕЛЯМ, НЕ НАРУШАЙ ЗАКОН, ЧТОБЫ ШТРАФЫ НЕ ВЫПИСЫВАЛИ И НЕ БУДЕШЬ ЗНАТЬ О ТОМ, ЧТО СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ ГДЕ — ТО СУЩЕСТВУЮТ.

Прально.
И желательно молча..
Без вопросов. Типа Куда ж ушли мои денежки?))))

Плати и не спрашивай… Сразу вспомнил свой случай с автомобилем, которого миллион лет как нет, а главное, о том что был суд, приговор, — я узнал как раз от пристава… Причём всё оплачено и списано, подтверждено тремя справками из ГИБДД и УВД — которые налоговая с завидной регулярностью «теряла». Но больше всего убило при всём при этом решение приставов о том, чтобы я оплатил судебные издержки, после чего я вежливо их отправил гусей доить… А надо было по вашей логике покаятся, оплатить все штрафы по суду и судебные расходы. Рожа не треснет у них?

О, Семочка, как обычно из пальчика насосал и тиснул. Я тоже так могу «12.06.18 в Ленинском районе на перекрестке ул. К.Маркса и ул. Гагарина около 21.00 собака укусила двух неустановленных подвыпивших мужчин» Уголовное дело не возбуждалось ))) Думаю, тоже пойдет)

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «И где пристав мои их наедет» в комментариях.